#4 Quantitative Forschung I

Aufgrund der vorgegebenen Regeln muss nicht selbst entschieden werden

Zahlen sind objektive Größen und bieten keinen Interpretationsfreiraum

Verallgemeinerbare Erklärungen oder allgemeingültige Gesetzmäßigkeiten finden

Theorien auf ihre Gültigkeit prüfen bzw. neue Theorien entwickeln

Je mehr Untersuchungen die Theorie nicht widerlegen, desto höher ist ihr Grad der Bewährung (wichtige Hinweise in Metaanalysen)

Theorien sind nie endgültig erforscht, sondern müssen sich immer wieder an überprüfbarer Realität messen lassen

Gründliche Auseinandersetzung mit der Theorie zum Themenfeld

Deduktives Vorgehen = Vom Allgemeinen zum Spezifischen -> Gültigkeit einer Theorie wird an mehreren Einzelfällen geprüft

Einschiebung einer explorativen Phase zur Generierung von Hypothesen falls diese bisher nur teilweise oder ungenau existieren

Präzise Formulierung der Hypothesen (Fokus auf Unterschiede oder Zusammenhänge)

Auswahl der passenden Methodik zum Erkenntnisinteresse

• Beispiele: Querschnittstudie, Längsschnittstudie, Experiment, Quasi-Experiment, Ex-Post-Facto-Design, etc.

Operationalisierung der Hypothesen und Variablen

Auswahl bzw. Konstruktion der Untersuchungsinstrumente (bspw. Fragebögen)

Pilotisierung = Voruntersuchungen an einer kleinen Gruppe, um mögliche Fehlerquellen in der Planung und den Instrumenten zu entdecken

Überprüfung und ggf. Überarbeitung -> Fehlt eine wichtige Variable? Wird eine Frage nicht verstanden?

Auswahl der Stichprobe -> Qualität der Stichprobe ist entscheidend dafür, ob Befunde auf die Grundgesamtheit übertragbar sind

Möglichst gute Repräsentation der zugrunde liegenden Population

Erwägung, welche Stichprobengröße notwendig ist, um Repräsentativität zu erreichen

Deskriptive Auswertung

• Beschreibung der untersuchten Stichprobe(n)

• Gewinn: Zusammenfassung, Verdichtung und Systematiserung der Einzelmesswerte gibt einen Überlick über die Stichprobe(n)

Inferenzstatistische Auswertung

• Prüfung der Hypothesen mit einem Signifikanztest (Wahrscheinlichkeit, dass die Ergebnisse nicht durch Zufall zustande gekommen sind) und vorherige Festlegung des Signifikanzniveaus

Sinnvolle tabellarische und graphische Darstellung der Daten

Diskussion der Daten

• Zusammenfassung der Ergebnisse im Hinblick auf die Fragestellung

• Bewertung und kritische Reflexion der Daten aus methodischer Perspektive

Interpretation der Daten

• Bezug der Ergebnisse auf den aktuellen Forschungsstand und bestehende Theorien

• Herausstellung der Bedeutung der Ergebnisse

• Entwicklung weiterführender Fragestellungen und Herausstellung von Forschungsdesiderata (Lücken)

Titel der Studie

Kurze Vorstellung durchführenden Instituts

Kurze Einführung in die Inhalte des Fragebigend

Hinweise auf Anonymität und Datenschutz

Dank für die Teilnahme im Voraus

Offene Fragen

Halb offene Fragen

Geschlossene Fragen

• Mit Einfachnennung

• Mit Mehrfachnennung

Vorteil: Befragte können so sprechen wie sie es gewohnt sind

Nachteile:

• Ergebnisse hängen von der Verbalisierungsfähigkeit der Befragten ab

• Hoher Zeitaufwand bei der Durchführung und Auswertung

Vorteil: Geringer Zeitaufwand bei der Durchführung und Auswertung

Nachteil: Befragte können sich in den vorgegebenen Kategorien ggf. nicht wiederfinden und antworten “irgendwie”

Nominalskalen -> Gegenseitige Ausschließlichkeit der Ausprägungen

Ordinalskalen -> Ausprägungen in relationaler Beziehung zueinander (Rangordnung)

Intervallskalen -> Gleiche Abstände zwischen den Ausprägungen

Verhältnisskalen / Ratioskalen -> Ausprägungen mit natürlichem Nullpunkt

Verbalisierten Skalen = Jeder Skalenpunkt ist mit einer verbalen Benennung gekennzeichnet -> Ordinalskalenniveau

• Vorteil: Befragte müssen weniger über die Bedeutung der Skala nachdenken

• Nachteile:

  • Angemesse Benennung der Skalenpunkte ist schwierig

  • Ordinalskalenniveau ist ungünstig für die Auswertung

Endpunktbenannte Skalen = Nur die beiden extremen Skalenpunkte sind mit einer verbalen Benennung gekennezichnet -> Intervallskalenniveau

Gerade Skalen = Gerade Anzahl an Skalenpunkten

• Nachteil: Tendenz zur Mitte als “Fluchtkategorie” (Neutralität)

Ungeraden Skalen = Ungerade Anzahl an Skalenpunkten

• Nachteil: Zwingt zu einer Entscheidung, kann aber dadurch auch zu item-non-response oder “irgendeiner” Antwort führen

Endpunktbenannte Skalen mit 5 bis 7 Skalenpunkten

• Geschlossene Fragen

• Intervallskalenniveau

• Endpunktbenannt

• Ungerade

Beibehaltung der Skala über den gesamten Fragebogen hinweg

Von links nach rechts

Eindimensional oder zweidimensional

Eindimensional = Fragen in eine Richtung -> Keine Zustimmung bis totale Zustimmung

Zweidimensional = Fragen in beide Richtungen -> Von negativen Werten über einen Mittelpunkt hin zu positiven Werten

Eindeutige Formulierungen

Keine langen und komplexen Formulierungen

Definition von unklaren Begriffen

Keine Doppelfragen (eine Frage pro Item)

Keine Verneinungen (positive Formulierungen)

Keine hypothetischen Fragen

Keine Unterstellungen oder Suggestivfragen

Eindeutiger zeitlicher Bezug

Keine unkontrollierte Auswirkung des Fragekontexts auf die Beantwortung

Nur auf der Basis von Informationen, die den Versuchspersonen zur Verfügung stehen

Überschneidungsfreie Antwortkategorien

3 bis 4 Einstiegsfragen, die themenbezogen und spannend sind, die Befragten persönlich betreffen (aber nicht betroffen machen) und technisch einfach nicht (keine Filterfragen)

Ordnung der Fragen nach Themenblöcken mit Überschriften statt thematischem Hin- und Herspringen

Heikle Fragen am Ende des Fragebogens

Demographische Fragen am Ende des Fragebogens

Befragtenhinweise (bspw. “Hier können Sie mehrere Kreuze machen”)

Primacy- und Recency-Effekt bei sehr vielen Antwortmöglichkeiten

Reihenfolgeneffekte bei Vergleichfragen

Befragte gehen von einer sinnhaften Skalenkonstruktion aus und ordnen sich entsprechend ein, je nachdem, was ihnen “normal” erscheint

Soziale Erwünschtheit

Ja-Sage-Tendenz -> Semantisch gedrehte Kontrollfragen einbauen

Frage nach Anmerkungen und Feedback

Dank