Fall 2

Vorprüfung -> Nichtvollendung und Strafbarkeit (bei Quali für Grunddelikt und Quali Strafbarkeit prüfen)

TB -> Tatentschluss & unm. Ansetzen

ggf. am Ende Rücktritt

(+) wer seinem Opfer in gefühlloser, unbarmherziger Gesinnung Schmerzen o. Qualen körperl./seelischer Art zufügt, die nach Stärke/Dauer über das für Tötung erforderliche Maß hinausgehen

(+), wenn sie als Motive einer Tötung nach allg. sittlicher Anschauung verachtenswert sind und auf tiefster Stufe stehen

(P) Eifersucht -> kommt drauf an, ob Motiv seinerseits auf niedriger Gesunnung

Einigkeit, dass sowohl rein obj., als auch rein subj. Theorie überholt -> WL § 22 StGB steht entgegen

hM: gemischt subj.-obj. Theorie -> (+) wenn Täter nach seiner Vorstellung Ursachenkette in Gang setzt, die bei ungestörtem Fortgang ohne wesentliche Zwischenschritte ungehindert in TB-Verwirklichung einmündet, sodass Opfer (bzw geschütztes Rechtsgut) bereits konkret gefährdet erscheint, und Täter subj. Schwelle zum “Jetzt-gehts-los” überschreitet

auf Kriterien für unm. Ansetzen bei mtb Täterschaft zurückzugreifen -> vergleichbar, weil hier Opfer “Werkzeug gg sich selbst”

danach zu entscheiden, ob Täter nach Tatplan bereits alles Erforderliche getan, insb ob er Geschehensablauf bereits aus Händen gegeben -> davor nur Vorbereitung

hM fordert ferner, dass aus Tätersicht bereits unm. Gefährdung des Opfers -> idR (+), wenn Täter Einwirkung auf Werkzeug abgeschlossen und dieses aus Herrschaftsbereich entlassen und auf Weg gebracht (etwa (-) wenn sich Opfer nach Tätervorstellung Falle noch nicht räumlich-zeitlich genähert)

(+) wenn nach Vorstellung Täter der tatbestandliche Erfolfg nicht mehr eintreten kann -> räumlich-zeitlicher Zsmhng zu beachten

(P) Einzelaktstheorie o. Gesamtbetrachtung bei mehreren Handlungsakten:

• Einzelakts -> jeder Akt, den Täter für erfolgsgeeignet hält, isoliert zu beurteilen

• liegt danach min. für einen Akt ein fehlgeschlagener Versuch vor, so bzgl dieses Einzelaktsversuchs kein Rücktritt

• Contra: reißt lebensfern einheitliche Vorgänge auseinander; Abgrenzung; Opferschutz

• Gesamt -> Tatvorgang einheitliches Ganzes -> auf ganzen Vorgang abzustellen und somit Tätervorstellung zum ZP letzter Teilakt

glaubt Täter noch nicht alles Erforderliche zur Erfolgserreichung getan zu haben -> unbeendet, § 24 I 1 Alt. 1 StGB

glaubt er alles Erforderliche getan zu haben -> beendet, § 24 I 1 Alt. 2 StGB (oder § 24 I 2 StGB, wenn Nichtvollendung ohne Zutun Täter)

(+) wenn Täter alle ihm bekannten Möglichkeiten, die nach seiner Vorstellung erforderlich zur Verhinderung gewesen wären, ausgeschöpft hat

beachte: darf sich nicht mit offensichtlich ungeeigneten Bemühungen zufriedengeben

unerheblich ist, ob Motive ethisch billigenswert sind oder nicht

hM -> wertende Differenzierung zwischen autonomen und heteronomen Motiven -> freiwliig, wenn autonom

autonom (+), wenn ohne Täter sich ohne Veränderung Sachlage nur aufgrund innerer, selbstbestimmter Überlegungen entschlossen hat

heteronom, wenn sich Sachlage so wesentlich zu seinen Ungunsten ändert, dass Festhalten bisherigen Tatplan wg damit verbundenen Risiken vernünftigerweise nicht praktikabel -> kein Entscheidungsspielraum aus Tätersicht

Nr. 5 (+) wenn Behandlung abstrakt obj. Eignung besitzt, Gefahr für Leben zu begründen (konkrete Lebensgefahr unerheblich)

Beibringen iSd § 224 I Nr. 1 StGB = solches Einführen der Stoffe in den Körper des anderen, dass sie ihre die Gesundheit schädigende Eigenschaft zu entfalten in der Lage sind (Selbst beibringen durch Täuschung umfasst)

Nr. 2 “Werkzeug” = wenn obj. nach Art und Weise konkreter Benutzung geeignet, erhebliche Verletzungen zuzufügen

Vs KV zwangsläufig in Tötungsvs, da notwendiges Durchgangsstadium

e.A.: Tatplantheorie -> Vorstellung Täter bei Tatbeginn entscheidend, also beendet, wenn alle geplanten Handlungen vorgenommen (abzulehnen, da Privilegierung Täter mit erhöhter krimineller Energie) -> Klausur sehr kurz

hM: Lehre Rücktrittshorizont -> Vorstellung Täter nach Abschluss letzter Ausführungsakt

beachte: korrigierter Rücktrittshorizont -> urspr. beendeter Versuch kann unbeendeter, wenn Täter in unm zeitl. Zsmhng erkennt, dass Erfolg nicht eintreten wird (ebenso andersrum) -> Vorstellung Täter kann sich ändern

geplante Tatziel keinen Sinn mehr, weil außertatbestandliches Ziel erreicht -> Rücktritt möglich?

e.A.: (-); Arg.: keine honorierbare Verzichtleistung; passt nicht zu ratio legis § 24 StGB -> Schutz Opfer, welches hier nicht mehr angegriffen wird, wegen anderweitiger Zielrerreichung

hM: (+) WL “Tat” -> Rücktritt bezieht sich nur auf TB-Merkmale; bei Freiwilligkeit keine ethische Bewertung

EQ Versuch -> Grunddelikt versucht, EQ eingetreten

Versuch EQ -> Grunddelikt versucht/vollendet, EQ versucht

Kausalität Grunddelikt und EQ reicht nicht -> nur solche KV erfasst, denen spezifische Gefahr anhaftet, zur EQ zu führen

str. ob auf Handlung o. Erfolg Grunddelikt abzustellen:

• e.A. (Letalitätstheorie): EQ muss aus KV-Erfolg hervorgehen (Arg.: WL § 227 (“KV”; “verletzte Person”); restriktive Anwendung)

• hM: EQ kann auch aus KV-Handlung resultieren (Arg.: WL steht nicht zwingend entgegen; Entstehungsgeschichte -> § 227 durch Zusatz §§ 223-226 ergänzt ohne versuchte Delikte auszunehmen)

nach conditio-sine-qua-non-Formel, wenn Handlung nicht weggedacht werden kann, ohne dass Erfolg in konkreter Gestalt entfällt

Opfer ergreift aus Furcht/Panik Flucht und kommt zu Tode -> entfällt UnmZsmhng?

(-) wenn Reaktion Opfer naheliegende und nachvollziehbare Reaktion auf Angriff

Flucht “Hals über Kopf” für durch Gewalt und Drohung geprägte Straftaten geradezu deliktstypisch und entspringt elementaren Selbsterhaltungstrieb Mensch