12 Persönlichkeitsdiagnostik

=> soll Gesamtstruktur der PS beschreiben

• nimmt an, alle wichtigsten PK-Eigenschaften sind in Sprache repräsentiert

Big 5 Ansatz

Offenheit

Conscientiousness

Extraversion

Agreeableness

Neurotizismus

• Sprachliche Manifestationen beziehen sich auf beobachtbare Sachverhalte und nicht auf deren (latente) Ursache

• FA identifiziert Gruppe kovariierender Items

  • Ladungen zeigen, wie viel Varianz eines Items durch jeweiligen Faktor erklärt wird

  • Binnenstruktur unklar

Traits (dispositionen)

• Zeitstabile und konsistente interindividuelle Unterschiede

• Nicht direkt beobachtbar: latente Traits, die aus Indikatoren erschlossen werden

• breite und stabile Handlungsbereitschaft

States (Zustände)

• Zeitlich fluktuierend

• Intra- und interindividuelle Variabilität ähnlich hoch

• Latent-State-Trait-Model

1. O

   —> in Big 5: Assoziation mit gc

   —> Hexaco: Neugier

2. C

   —> praktisch gleich

3. E

   —> Big 5: Durchsetzungsfähigkeit Bestandteil

   —> Hexaco: Durchsetzungsfähigkeit kein Bestandteil

4. A

   —>Honesty/Humility

   —> Big 5: ein Teil von A

   —> Hexaco: 6. Faktor

   —> Geduld/Ungeduld

   —> Big 5: UNgeduld —> Neurotizismus

   —> Hexaco: Geduld ein Teil von Hon/Hum

   —> Empathie

   —> Big 5: A

   —> Hexaco: N

5. N

   —> In Hexaco weniger negativ

   —> Enthält Empfindsamkeit, Empathie und verzichntet auf Impulsivität und Depressivität

• gute Konstruktvalidität

• 240 relativ kurz gehaltene Items

• 5-stufige Skala mit Polen

• Kontrollfragen, keine soz. Erwünschtheit

• je Faktor 6 Subskalen (Facetten) zu je 8 Items

• Kurzform: 12 Items pro Faktor

• MTMM Validierung relativ gut

• Übereinstimmung unterstützt Big 5 Modell

• Einzel- oder Gruppentests, Dauer ca. 40 Min

—> PK Merkmale kaum objektiv genug beschreibbar, um brauchbare PK Diagnostik betreiben zu können

• Zusammenhänge zwischen PK Merkmalen und Kriterien sehr häufig trivial (wenig bedeutungsvoll)

• PK Fragebogen werden mit Methoden von Leistungstests bewertet, ohne das schlüssig wäre, waru dies das angemessene Verfahren sein sollte (vgl. Item “Schwierigkeit”)

• Stabilitäten und interne Konsistenzen bei PK Tests nicht sehr hoch

—> MTMM oft schwach

—> Parallel-Rtt größer als Mono Trait - Mono Method

• Situative Bedingungen bei Selbstbericht

• Sprachliche Formulierungen selten kontrolliert, obwohl relevant

—> Antwortformat oft unreflektiert eingesetzt

• oft mangelnde Sorgfalt von VPN

• Selbsttäuschung

• Unaufmerksamkeit

• überetriebene Selbstdarstellung

=> Faktoren möglicherweise statistische Idealisierungen und Circumplex Betrachtungen sachgerechter

• Lexiablischer Ansatz nur Laien-Repräsentation von PK

• wichtige PK Merkmale fehlen

  • positive/negative Evaluation, Attraktivität und Erscheinung, Religiösität, Spiritualität

  • Narzissmus, Machiavellismus, Faschismus (jedoch Hon/Hum im Hexaco)