Methoden

1. Selbsteinschätzung und Selbstberichte

2. Fremdberichte

3. Verhaltenbeobachtung und verhaltensbasierte Methoden

4. Erfassung kognitiver Fähigkeiten

5. Ambulantes Assessment

6. Indirekte Persönlichkeitserfassung

   
   

   —> Idealerweise multimethodale Diagnostik

Persönlichkeitsfragebogen

• am weitesten verbreitete Methode

  —> man kennt sich selbst am besten

Vorteile:

• objektiv und reliabel

• geringer Aufwand

Nachteile:

• mangelnde Introspektionsfähigkeit bei manchen PE

• setzt ehrliche Antworten voraus

• durch Freunde/Bekannte/Partner

• i.d.R. umformulierte Persönlichkeitsfragebögen

Vorteile:

• v.a. bei externalen und hoch evaluativen Eigenschaften gute Alternative zum Selbstbericht

Nachteile:

• aufwendiger als Selbstbericht

• Verzerrungen (oft positive)

• Ergebnis von Befragten abhängig (Grad der Bekanntschaft etc)

—> Zusammenfassung von Selbst- und Fremdberichten möglich

• durch unbekannte Beobachter

• Verwendung von Makroindikatoren und Aggregation (Zusammensammeln) über möglichst viele Situationen

Vorteile:

• relativ objektiv

Nachteile:

• sehr aufwendig

• subjektives Erleben des Beobachters

• im Alltag kaum möglich, im Labor eventuell verfälscht

—> Bsp. makroanalytische Verhaltenbeobachtung dyadischer Interaktionen: „Riverside Behavioral Q-Sort Verfahren“

• Intelligenztests, Aufmerksamkeitstests, Konzentrationstests, Gedächtnistests, etc.

• verschiedene Items zur Messung einer bestimmten Fähigkeit (meist aufsteigende Schwierigkeit)

—> Anzahl der richtigen Antworten = Ausprägung der Fähigkeit

• Daten werden in der natürlichen Lebensumwelt erhoben

• Experience sampling: Stichprobe des Verhaltens zu mehreren Zeitpunkten im Alltag

  • z.B. per Smartphone

Vorteile:

• hohe ökologische Validität

• retrospektive Verzerrung spielen keine Rolle

Nachteile:

• Hoher Aufwand

• Reaktivität (Verhaltensänderung bei Beobachtung)

• Messung ohne Selbsteinschätzung durch z.B. projektive Verfahren (TAT)

  • Personen projezieren unbewusste Persönlichkeitsanteile auf mehrdeutiges Material

    • Bsp.: VP mit hohem implizitem Leistungsmotiv deutet in mehrdeutige Bilder eher Leistungsthematik hinein

  • Validität ist nicht abschließend beurteilt, dennoch in manchen Forschungsbereichen stark verbreitet

• viele unglaubwürdige kontra-intuitive Befunde in den letzten Jahren

• Ausschlaggebend: Bem (2011) Feeling the Future

  • 9 Studien, alle signifikant

  • Alternative Auswertungsmethode ergibt Nullbefund

  • Direkte Replikation ergibt Nullbefund

• Reproducability Project Psychology (RP:P)

  • Replikation von 100 Studien aus hochrangigen Zeitschriften

  • signifikant: 36%

  • beim Journal of Personality and Social Psycholgy: 23%

• enormer Druck zu publizieren

  • Jobs, Forschungsgelder, Reputationen

• bislang nur signifikante Ergebnisse publizierbar

• kaum Transparenz, Kontrolle nicht möglich

• Vertrauen auf Integrität einzelner Forscher

• Präregistrierung

  • Genauen Datenauswertungsplan hochladen

    • so kann man den Wert nicht im nachhinein beschönigen

• Transparenz

  • Open Data: Daten werden öffentlich hochgeladen

• Direkte Replikationen?

  • gerade für alte Studien gut

  • in Verzeichnissen nachsehen, dort sind direkte R. angezeigt (keine konzeptionellen-> andere Primingmethoden etc)

  • Multilab Preregistered Replication Projects

    • viele Forschergruppen replizieren eine Studie

• Teststärke der Studie

  • hängt von der Größe von n ab

    • Bsp. korrelative PP: n=150-200

  • p-Wert

    • ist p oft unter .05, sollte man misstrauisch werden