(7) Theorien: Mündliche & Schriftliche Prüfungen

Jäger 2000

Prüfungssituation = asymmetrische Sozialsituation, die einen definieren die Prüfungsnorm, die anderen haben sich anzupassen (Lautmann, 1977)

Mündliche Prüfung stark angstbesetzt

• Schulaufgaben sind i.d.R standardisiert

• Beurteiler müssen Entscheidung nicht sofort treffen —> in Ruhe mit seinem Maßstab vergleichen

• weil viele oder nur wenige SuS eine Aufgabe/Frage lösen, erhält der Lehrer eine Vorstellung von Schwierigkeitsgrad der Aufgabe

• Für Zuverlässigkeit der Prüfung ist Anzahl der gestellten Aufgaben wichtig—> schriftl. Prüfungen enthalten mehr Aufgaben

• Leistungsfremde Faktoren (Aussehen…) spielen bei schriftl. Prüfungen keine Rolle

• Blockierungen durch Ängste können bei schriftl. Prüfungen leichter überwunden werden

• Schriftl. Prüfungen sind i.d.R besser strukturiert

• Grundlagen und Ergebnisse der schirftl. Prüfungen sind öffentlich, d.h. sie können mit den Betroffenen nachbesprochen werden

Heller & Nickel 1978

• Aufsatz

  Nachteile: mangelnde Auswertungs- und Interpretationsobjektivität, Reliabilitätskoeffizienten um .5, Vielfalt der Bewertungsmaßstäbe beeinträchtigt Validität

• Freie Hausarbeit

  Vorteile: differenzierte Erfassung produktiver Denkleistungen, umfassendere Rückmeldung der Prüfer und Prüflinge, intrinsische Motivation

  Nachteile: größerer Zeitaufwand bei Korrektur, geringere Objektivität (—> Beeinträchtigung der Reliabilität u. Validität)

• Klassenarbeiten

  Nachteile: meist klasseninternes Bezugssystem zur Beurteilung, mangelnde Objektivität u. Validität, Kriterien oft nicht im Voraus festgelegt

1. Durchführungsobjektivität

   • relativ günstig a.g des Gruppenbezugs und des transsituativen Charakters

   • besser als bei mündl. Prüfungen, schlechter als bei Tests (Standardisierung fehlt)

2. Auswertungsobjektivität

   • z.T. mangelhaft

     —> Williams (1933): Mathematikaufgabe sollte von Lehrkräften mit 0 bis 100 Punkten beurteilt werden; Beurteilung schwankt zw. 16 und 96 Punkten

     —> Starch & Elliot (1913): Abschlussarbeit in Mathematik sollte von ca. 130 Schulen mit 0 bis 100 Punkten bewertet werden; Streuung von 25 bis 89 Punkten bei Gesamtbewertung, ähnlich starke Schwankungen bei einzelnen Aufgaben

3. Interpretationsobjektivität

   • beeinträchtigt

     —> Starch & Elliot (1913): Bestehensgrenze variiert von Schule zu Schule zw. 70 bis 80 Punkten, Objektivitätskoeffizient zw. .5 und .7 (Ingenkamp)

1. Wiederholungsreliabilität

   • Bewertung ist unzureichend stabil

     —> Hartog & Rhodes (1936): 15 Prüfungsarbeiten aus dem Fach Geschichte wurden von 15 Prüfern bewertet; nach 12 bis 19 Monaten wurde die Beurteilung wiederholt

     —> Bewertung wurde in fast 50% der Fälle geändert

2. Paralleltest-Reliabilität

   • Beurteilung schwankt mit dem Prüfer

     —> Starch & Elliot (1913): Streuung von 25 bis 89 Punkten bei Gesamtbewertung, ähnlich starke Schwankungen bei einzelnen Aufgaben

1. Inhaltsvalidität

   • curriculare Validität und Lerngelegenheit i.d.R. berücksichtigt

   • besser als bei mündlichen Prüfungen a.G. des transsituativen Charakters, schlechter als bei Tests

2. Konstruktvalidität

   • Beurteilung wird durch verschiedene sachfremde Faktoren beeinflusst z.B durch Sympathie

     —> Hadley (1954): beliebte Schüler erhielten im Vergleich zu Unbeliebten in den Testergebnissen zu 50% bessere Noten, als angemessen wäre und umgekehrt

3. Empirische Validität

   • Empfehlungen der Grundschullehrer bestätigen sich zu 60% —> Sommer (1983)

   • relativ hohe Korrelation zw. Noten in der 4. Klasse und am Gymnasium —> Roederer (1997)

Jäger 2000