6. Sitzung-Machtmotivation

Leistungsmotiv

• Hoffnung auf Erfolg

• Furcht vor Misserfolg

Antizipierte Affektbilanz

• Stolz bei Erfolg

• Scham bei Versagen

• Motiv:„a capacity to experience pride in accomplishment“ (Atkinson, 1964)

Parallel: Macht

Machtmotiv

• Hoffnung auf Kontrolle anderer

• Furcht vor Kontrollverlust

antizipierte Affektbilanz

• sich stark fühlen

• sich schwach fühlen

• häufiges Maß: TAT und MMG

• „ein stabiles Bedürfnis nach Einfluss und Überlegenheit, nach Stärke, Visibilität und Dominanz.“(McClelland, 1985)

Gemeinsamkeit zu leistungsmotiv

• Gemeinsamkeiten: Hoffnung & Furcht; antizipierte Affektbilanz

Unterschiede

• erwartete Ergebnisse (Erfolg - Kontrolle; stolz - stärke)

• Leistung: capacity to experience pride in accomplishment

• Macht: stabiles Bedürfnis nach Überlegenheit, Einflussnahme, Stärke, Dominanz

• Machtbedürfnis bedarf immer eines Gegenübers um befriedigt zu werden

• stolz kann auch bei erfolgreichen “ringen” mit Naturgewalten erlebt werden (Besteigen eines Berges), die keine Konkurrenz oder Unterwerfung implizieren

• Befriedigung des Machtmotivs nur möglich auf Kosten der (Entscheidungs-) Freiehit anderer

Ergänzung Seminar

Macht als Disposition

Machtmotiv

Was ist das?

a) Bedürfnis, andere zu kontrollieren und zu beeinflussen

b) Angst, von anderen beherrscht und beeinflusst zu werden

Wie wird es gemessen?

• Thematischer Apperzeptionstest (TAT) oder Multi-Motiv-Gitter (MMG)

  
  

Phylogenese von Machtmotivation

• stark genetisch, weniger ontogenetisch bedingt (z.B., durch Erziehung)

• Geschlechterunterschiede hier stark (Testosteron/Östrogen) – entstehen Imbalancen

• hohe Ausprägung des Machtmotivs seltener als hohe Ausprägung des Leistungsmotiv

• Motivtheorie: alle Menschen haben das Motiv, nur Personen unterscheiden sich in ihrer jeweiligen Ausprägung

• von allen beherrscht werden/ Macht wird ausgeübt -> reduziert Unsicherheit, gibt Struktur und Klarheit

Macht

• Zum einen: Ein soziales Motiv, das vor allem in Gruppen relevant ist.

• Zum anderen:Anscheinend eine hohe biologische Komponente (s. a. Vorlesung und Kommentare zu Testosteron)

• Dominanzhierarchie festgestellt

• Mandelkern entfernt -> motorische & kognitive Fähigkeiten haben sich nicht massiv geändert

• aber: Änderung im Hormonhaushalt -> Hierarchie ändert sich

• Erkenntnisse aus Studie: gibt eine Biologische Grundlage von Dominanz

• Studie so heute nicht mehr umsetzbar

alle Tierarten mit

• sozialer Struktur

• Identifikation von Individuen möglich

zeigen

• Dominanz

• Submission

• grundlegende Motivausstattung

Macht ausüben

• Ziel: Kontrolle des Erlebens und Verhaltens anderer Personen…gegen den Widerstand dieser Personen!(Machtmotivation ≠ Kooperation ≠ Teamwork)

• Andere Personen zu Verhalten bringen, das sie ohne den Machteinfluss nicht gezeigt hätten

Submission vermeiden

• Vermeiden, von anderen kontrolliert zu werden (im Sinne von Verhaltensbeeinflussung)

• Streben, Verhalten aus eigenem Antrieb und nicht unter Machteinfluss zu zeigen

  -> Sreben nach Individualität, Freiheit

-> Phylogenetische ENtwicklung funktioniert nur, wenn nicht jeder Macht ausüben will

Komponenten des Machtmotivs

• antizipierte Gefühle von Angst vor Kontrollverlust und Freude am kontrollieren anderer, in der Affektbilanz Gefühle von Stärke und Schwäche

nach McClelland ist MAcht definiert als ein stabiles Bedürfnis nach Dominanz, Einfluss, Stärke. Überlegenheit

—> Einfluss & Autonomie

Zur Machtausübung sind Machtmittel nötig –Beispiele:

Belohnungsmacht

• Eltern -Kinder

Ergänzung:

• Zähne putzen, ins Bett gehen, lernen, nicht streiten mit anderen Kindern usw. -> Kinder zu Verhalten bringen, dass sie ohne Machteinfluss nicht gezeigt hätten)

• Belohnung: Nachtisch geben, Handy Zeit usw. -> Strafen schlechteres Mittel; funktioniert nicht als Antrieb von Verhalten, Belohnung am besten

• Konditionierung: unangenehmer Reiz -> Verhalten wird nicht gezeigt

• Belohnung enthalten/zeigen funktioniert

  
  

Zwangs-oder Bestrafungsmacht

• Wärter -Insassen

Legitimierte Macht

• Ordnungsbeamte -Falschparker

Ergänzung:

• Wurde sich darauf geeinigt, das wenn Person Uniform trägt sie berechtigt ist, zu bestrafen (Verhaftung, Strafzettel usw.)

• Grundrechte -> Machtausübung problematisch (äußere Signale in Form von Uniform legitimiert Machtausübung)

Vorbildmacht

• Gandhi –Britisches Königreich

Ergänzung:

• Relativ starkes Machtmittel, wenn andere Personen als Vorbild dienen

• Manche Vorbilder (Influencer) haben extremen Machteinfluss -> Personen zu Verhalten bringen, die sie ohne Einfluss nicht gezeigt hätten -> social Media

Expertenmacht

• Mediziner -Klienten

Ergänzung:

• Wenn Personen einem Wissen vermitteln/Wissen besitzen, das ich nicht besitze -> Machtausübung

Informationsmacht

• Meister -Geselle

Ergänzung:

• Professor; bringt einen dazu V zu zeige, das ich so nicht gezeigt hätte

• Professor besitzt Wissen, das ich noch nicht habe aber erlangen möchte

Allgemein:

• Kategorien können überlappen

• auch der Meister setzt z.B. Belohnung bei

• Machtmittel -> in irgendeiner Form steht ein Mittel zur Verfügung, über das die Macht ausgeführt wird

Hoch Macht-Motivierte (nach Winter, 1973)

zur Kontrolle anderer und zur Kompensation von Kontrollverlusten sind hoch machtmotivierte Menschen nach Winter:

• haben mehr Ämter inne

• bevorzugen Sportarten mit Wettkampfcharakter (-        (kann nicht kompetitiv Boxen; gibt kein kooperatives Ringen usw.)

• haben eher unscheinbare Freunde (korreliert mit Sichtbarkeit -> im Vergleich bin ich Besonders)

• üben Einfluss in Diskussionen aus (Redeanteil überwiegt)

• werden als weniger hilfreich erlebt (soziale Wahrnehmung —> Personen die mit hoher Hoffnung Macht ausüben wirken weniger Sympathisch)

• besitzen mehr Prestigegüter (z.B., schnelle Autos,     auffallende Kleidung, Schmuck -> korreliert teilweise mit Narzissmus)

• konsumieren mehr Alkohol und andere Drogen (geht um Konsum und Aushalten -> vertragen mehr)

• haben früher und mehr Geschlechtsverkehr (Achtung: Selbstbericht!)

• achten mehr auf die Attraktivität ihrer Sozialpartner (Freunde eher unscheinbar)

ACHTUNG: Korrelate von Hoffnung auf Machtausübung, nicht Furcht vor Submission

-> Personen mit Machtmotiv werden als weniger sympathisch wahrgenommen

Machtmotivierte tendieren dazu

• Aufmerksamkeit zu suchen

• Schwächere an sich zu binden

• Einflussreiche Positionen zu besetzen

• Informationen zu kontrollieren

=> Kontrolle anderer

• Alkohol-und Drogen exzessiv zu konsumieren

• Ersatzbefriedigungen zu suchen (Prestige-Güter)

=> Kompensation von erlebtem Kontroll-Verlust

• 2. Widerstand: wenn Schüler ohne Widerstand mitkommen, rausgehen, Befehlen folgen, empfinde ich kein Machtgefühl

• 3. Schönheit, Intelligenz usw.: Social Media/Influencer; Legitimität der Rolle: heute nicht mehr okay Kinder zu schlagen, Mitarbeiter anzuschreien usw. -> Hemmungen

• 4. Hemmungen: Gegenmacht, -> wenn ich jemanden drohe zu boxen wird er mich evtl. auch boxen wollen

•   7. Fühle mich gut, wenn ich mächtig bin

• 8. Wurde in VL ignoriert

-> Machtmotiv hat starke angenommene biologische Grundlage

basierend auf Übersicht von Mazur & Booth (1998):

• systematische interindividuelle Variationen von T (Booth & Dabbs, 1993)

• hohes Testosteron korreliert mit Aggression und dominanten Verhalten

  
  

• T und Partnerschaft

hoch in T => hohe Scheidungsraten

hoch in T => mehr Fremdgehen

hoch in T => häufiger unverheiratet

-> Testosteron kann daher als unmittelbare biologische Operationalisierung des Machtmotivs gelten

Zwei-Hormone Hypothesis 1 (Dual-Hormone-Hypothesis)

Metha & Josephs (2010, p. 898)

„Naturally occurring and experimentally elevated T levels are positively related to aggressive and dominant behaviors in a variety of animal species… but some inconsistencies have emerged in this literature.”

Cortisol als ein möglicher Moderator:

„High C levels are linked to anxiety and social avoidance, whereas low C levels are linked to decreased stress and social approach…”

• Hypothese: Dominanz= Testosteron (high) x Cortisol (low)

• Untersuchen Risikoverhalten von Macht-versus Leistungsmotivierten

• McClelland und Watson führten 1973 ein Experiment zum Machtmotiv durch, in dem zunächt die großen 3 Motive Bindung, Leistung und Macht gemessen wurden (Termin 1)

• Das Machtmotiv wurde unterteilt in ein persönliches (privates) und ein soziales (öffentliches) Machtmotiv

• (Termin 2) Die Teilnehmer sollten im Leistungs-Teil der Aufgabenstellung arithmetische Aufgaben und Puzlle Aufgabne lösen

• AV: für welchen Schwierigkeitsgrad sich die VPn entschieden

• zum Testen des Machtmotivs wurden Risikoaufgaben gestellt, bei denen als UV Roulette öffentlich oder privat gespielt wurde

  AV: wo die Chips gesetzt wurden

McClelland & Watson (1973)

• Hypothese 1: bei Leistungsaufgaben, die alleine bearbeitet werden, wählen Leistungsmotivierte Aufgaben mit mittlerer Schwierigkeit. Machtmotivierte sollten kein bestimmtes Schwierigkeitsniveau bevorzugen, weil Leistung für sie keinen Anreiz darstellt

• Hypothese 2: bei öffentlichen Glückspielen sollten Machtmotivierte extreme Risiken eingehen. Leistungsmotivierte sollten kein bestimmtes Risikoniveau bevorzugen, weil herausstechen für sie keinen Anreiz darstellt.

Ergebnis der Studie:

• Motive korrelieren nicht untereinander

• hoch Machtmotivierte Menschen sind beim öffentlichen Roulette spielen die höchsten Risiken eingegangen

  -> gewählte Risiko war fast doppelt so hoch wie in der privaten Aufgabe

• Vorhersage extremer Risiken bei hoch Macht motivierten Menschen hat sich somit erfüllt

  -> als big winners oder big loosers ziehen Machtmotivierte Menschen die meiste Aufmerksamkeit auf sich und sind somit besonders in öffentlichen Situationen eher bereit, große Risiken einzugehen

• Motivmessung über TAT („Big 3“)

• n Achievement

n Power

• s Power (Soziale Macht)

• p Power (Persönliche Macht)

• n Affiliation

Seminar:

Klassische Studie zu Macht als Disposition (McClelland & Watson, 1973)

McClelland & Watson (1973)

• Untersuchen Risikoverhalten von Macht-versus Leistungsmotivierten

• Hypothese 1: bei Leistungsaufgaben, die alleine bearbeitet werden, wählen Leistungsmotivierte Aufgaben mit mittlerer Schwierigkeit. Machtmotivierte sollten kein bestimmtes Schwierigkeitsniveau bevorzugen, weil Leistung für sie keinen Anreiz darstellt

• Hypothese 2: bei öffentlichen Glückspielen sollten Machtmotivierte extreme Risiken eingehen. Leistungsmotivierte sollten kein bestimmtes Risikoniveau bevorzugen, weil herausstechen für sie keinen Anreiz darstellt. Bei

Ablauf des Experiments:

Termin 1:

• Messung des Leistungs-, Macht-und Bindungsmotiv mithilfe des thematischen Apperzeptionstests

Termin 2:

• Jeder bearbeitet für sich Leistungsaufgaben, bei denen die Schwierigkeit selbst gewählt wird (Mathematikaufgaben und Puzzle-Aufgaben)

Roulette spielen, wobei jeder

• erst 15 Wetten für sich aufschreibt (nicht sichtbar für andere, d.h. hier sollte es keinen Anreiz für Machtmotivierte geben)

• Und danach nur 10 von diesen Wetten wirklich spielt (für andere sichtbar, d.h. hier sollte es einen Anreiz für Machtmotivierte geben)

Alles TAT Daten

• Leistungs- und MAchtmotiv sind unkorreliert, d.h. sie sind unabhängig voneinander

• Macht = soziales Motiv, nur wenn andere da sind

  
  

Leistungsaufgaben

• arithmetische Aufgaben

• Puzzle-Probleme

AV: Welches Schwierigkeitsniveau wird gewählt?

Risikoaufgaben

• Roulette privat

• Roulette öffentlich

AV: Wo werden die Chips gesetzt?

Vorhersagen:

• ad Leistung => Atkinson-Modell

• ad Power => „stand out“ => Extreme Risiken eingehen („bigwinners/losers“)

• Bei Leistungsaufgaben sagt nur Leistungsmotiv Leistung vorher

• hoher Need for Power -> suchen schwierige Aufgaben auf

• need of Affiliation ->low

• Macht als zentrales Konstrukt in Gesellschaften

• Machtmotiv lässt sich phylogenetisch belegen

• Deskriptives Modell

• Testosteron als biologische Operationalisierung, moderiert durch Cortisol

• Vorhersagen aus hohem Machtmotiv in vielen sozialen Situationen (relativ klare Vorhersagen)

“the ability to  control resources, own and  others”

Galinsky, Gruenfeld, & Magee, 2003

1. Einfluss

   - durch Kontrolle von Ressourcen (Belohnnung, Information, etc.; s.a.“Machtmittel”) auf das Verhalten anderer

2. Autonomie

   - durch Kontrolle eigener Ressourcen von externen Einflüssen

Wie beeinflusst Macht Verhalten?

• Annäherungs-Vermeidungs-Theorie der Macht

• Annahme der Theorie: zwei motivationale Systeme

• BAS (“behavioral approach system”)

• BIS (“behavioral inhibition system”)

Vergleich BAS und BIS

• BAS: Wenn Annäherung schietert, kann Approach auch zu negativem führen

-> kann nicht pauschal sagen, das BAS immer zu positiven Emotionen führt

Macht aktivieret das BAS (Keltneret al., 2003)

Macht beeinflusst Handeln

• höhere Sprachproduktion, Entscheidungsfreudigkeit, Zielverfolgung

Macht beeinflusst Denken

• positive Selbstwahrnehmung, Flexibilität, Kreativität

Macht beeinflusst soziales Verhalten

• mehr Stereotype, weniger Perspektivenübernahme

BIS/BAS Ergänzung Seminar

Einfluss von Macht auf Verhalten

Einfluss von (situationaler) Macht auf Verhalten

BIS/BAS

Annäherungs-Vermeidungs Theorie der Macht (Keltner, Gruenfeld, & Anderson, 2003) baut auf der Idee zweier „Systeme“ auf:

• BAS (“behavioralapproachsystem”) Dinge anpacken, „das wird gut“, unbefangen,

• BIS (“behavioralinhibitionsystem”)mvermeiden,  vorsichtig sein, gehemmt sein, „das wird bestimmt ganz schlimm“

• BIS/BAS kann als grobe Klassifizierung verschiedenster Verhaltensweisen betrachtet werden

• Theorie nimmt an: Macht aktiviert das BAS

3 Beispielbereiche, die in den Studien untersucht wurden

• Handeln

• Kreativität

• Stereotype

• wenn ich Machtposition erhalten habe -> dann eher geneigt zu handeln, kreativ zu sein, Stereotype zu zeigen

• eher BAS als BIS

• Hohe Hoffnung andere zu dominieren -> sollte mich ehe rin Machtpositiv bringen -> habe Position Inne: bringt mich in die 3 Bereiche

Einfluss von (situationaler) Macht auf Verhalten

3 Beispielsbereiche, die in Studien untersucht wurden

• Handeln: BAS: handlungsfreudiger sein; BIS: zurückhaltend sein (Galinsky, Gruenfeld, & Magee, 2003)

• Kreativität: BAS: kreativer; BIS: weniger kreativ (Galinskyet al., 2008)

• Stereotype: BAS: stereotyp-konformer, BIS: mehr individuelle Betrachtung (Guinote& Philips, 2010)

• Vorhersage der Annäherungs-Vermeidungs-Theorie der Macht: Macht aktiviert das BAS und führt daher zu mehr Handeln, mehr Kreativität und mehr Stereotypisierung

1. Studie

• schließe von Wissen von der Gruppe auf das Individuum

• Personen mit Macht sollten mehr Stereotypisieren

Ergänzung Seminar

(weniger häufig ist verkehrt, Fehler auf Folie)

1. Studie

   
   

   Galinsky et al. 2008, Exp. 1

• Untersuchen den Einfluss von Macht auf Kreativität

• Hypothese nach Annäherungs-Vermeidungs-Theorie der Macht: Macht aktiviert das BAS und führt zu mehr Kreativität

Ablauf des Experiments

• Vorhergesagte Muster wurde gefunden

• signifikanter Effekt des Macht Priming

• Untersuchen den Einfluss von Macht auf Kreativität

• Hypothese nach Annäherungs-Vermeidungs-Theorie der Macht: Macht aktiviert das BAS und führt zu mehr Kreativität

• Schlussfolgerung: Macht führt zu Kreativität

• Finden Sie die Schlussfolgerung überzeugend? Vergegenwärtigen Sie sich, den Ablauf aus VP-Sicht

  
  

1. Studie

• Macht verstärkt Stereotype

• Ergebnis: Angestellte entscheiden häufiger unabhängig von Stereotype weil sie weniger Macht besitzen

• Kritik: vllt. Sind alle realen Manager schon in der Vorauswahl mit stärkeren Stereotypen und Machtmotiv ausgestattet

• Manager mit Macht scheinen stärker zu stereotypisieren

Allgemeine Schlussfolgerung

• Auch wenn Data sehr überzeugend präsentiert werden, muss man Ergebnisse individuell bewerten!

• Starke Hypothesen brauchen starke Daten!

• Schärfen Sie ihren kritischen Blick!

Macht führt zu Handeln

• Personen entschieden und handeln schneller und mehr(relative zu Personen ohne Macht)

  
  

Macht führt zu höherer Kreativität

• Personen mit Macht sind „freier“ in ihrem Denken

Macht führt zu mehr Stereotypisierung

• Personen mit Macht nutzen „top-down“ Schemata und Skripte