Requirements

Requirements-Engenieering

• Anforderungsanalyse

• Anforderunsg Dokumentation

• Anforderungs Validierung

• Anforderungs Management

Anforderungsdokumentation umfasst die Erstellung einer Anforderungsspezifizierung in text oder Bild -> User-Case und Aktivitätsdiagramme, BPMN wird als Basis der erstellung des Lastenheft genutzt. Anforderungsvalidierung gewährleistet die Prüfbarkeit der Anrorderungen

• Korrektheit -> Anforderungen beschreiben erwartete Systemeigenschaft

• Eindeutigkeit -> Anforderungen werden von Stackholdern gleich interpretiert

• Vollständigkeit -> Anforderung muss geforderte Funktion vollstänsig beschreiben

• Konsistenz -> wiederspruchsfrei zu anderen Anforderungen

• Klassifizierbarkeit -> kann in Wichtigkeitsstufen zugeordnet werden

• Überprüfbarkeit -> Anforderung mss überpürfbar -> testbar sein

• Verfolgbarkeit -> Anforderung muss durch Nummern verfolgbar sein

• Beschreibung der Rolle

• Konkreter Vertreter -> Name, Tel. ..

• Zeitliche Verfügbarkeit im Projekt

• Wissensgebiet

• Einfluss auf das Projekt -> hoch, niedirg…

• Kreativitätstechniken

  • Geeignet um Ideen zu sammeln (Brainstorming) und paradoxe Brainstorming -> nicht gewünschte Ergbnisse sammeln

  • Rollen (Visionär, Realist, Kritiker)—> wechseln durch

• Beobachtungstechniken

  • Anforderungen auf sehr detailierten Niveau, Anfordeurng der User ermitteln

  • komplexe Arbeitsprozesse zu lernen und zu dokumentieren

  • hilfreich bei Stakeholder die ein Teil ihrer Tätigkeitet “unbewusst” durchfürhen

• Befragungstechniken

  • Durch Fragebogen, Interviews, eigene Notizen -> Ermittlung von Anforderungen

  • Fragebogen nutzung digitaler Medien sowie große Zielgruppe

  • Interview mit Stackholdern -> dirketes Feedback und nachfragen möglich

  • bewährt beim agilen Systementwicklung

Defekte der persönlichen Wahrnehmung die u.a. durch persönliche Wirklichkeit der Entwicklung, der sozialen Prägung un der persönlichen Präferenzen hervorgerufen werden. In drei Kategorien unterschieden.

• Tilgung: selektive Wahrnehmung und Darstellung von Informationen. Es werden unklare Anforderung formuzliert.

• Generalisierung: persönliche Erfahrungen die kontextuellen Aspekte in abstraktere Methoden transformiert werden. -> Häufig durch Universalquantoren (nie, immer, jeder keiner) Bsp. Jede Software soll für alles User verfübar sein -> Wirklich?

• Verzerrung: Stellt Aspekte aufgrund persönlicher Darstellung fasch dar. Bsp: Projektmanager stellt komplexen Prozess aus Vergangenheit verzerrt als ein Ereignis dar, obwohl es objektiv mehrer Monate dauerte (Systemeinfürhrung)

Schätzungsmethoden können in unterschiedlichen Projektphasen eingestzt werden

• Expertenschätzmethode -> fürh im Projektverlauf und ohne große Analyse

• funktionale Methoder im Design anwendbar durch Methodik dokumentiert

• algorithmische Methode spät im Projekt anwendbar.

• Planing Poker Methode trägt individuelle Produktivität des Teams Rechnung, kann früh in einem Projekt angewendet werden.

• 52 Karten, jeder Teilnehmer erhält 13 Karten (bei 4 Teilnehmer)

• mit werte von 0, 0.5, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 20, 40, 100.

  • 0 bedeutet, dass eine Aufgabe bereits erledigt wurde.

  • 0.5 ist eine sehr kleine Aufgabe.

  • 1 bis 5 sind eher kleinere Aufgaben.

  • 8 und 13 sind mittlere Aufgaben. 13 kann gut als maximale Komplexität für eine Aufgabe gewählt werden, die noch in einem Sprint durchführbar ist.

  • 20 und 40 sind zu umfangreich für einen Sprint und müssen für spätere Runden noch kleinteiliger formuliert werden.

  • 100 steht für eine sehr umfangreiche Aufgabe wie bspw. ein Epic, die sich zum derzeitigen Zeitpunkt und ohne weitere Detaillierung nicht schätzen lässt.

  • “Kaffetasse” -> Kaffeepause

  • ? Teilnehmer unsicher oder Inhalte gemeinsam oder von indivduellen Schätzung klären möchte.

• Ablauf

  • Scrum-Master benennt die zu schätzenden Aufgaben und steht für Rückfragen zur Verfügung. Er selbst spielt beim Planungspoker aber nicht mit.

  • Der Moderator nennt die erste zu schätzende Aufgabe und erläutert sie bei Bedarf.

  • Jeder Teilnehmer schätzt individuell den Aufwand der Aufgabe und legt die Karte mit der passenden Zahl verdeckt vor sich auf den Tisch.

  • Alle Teilnehmer drehen gemeinsam auf Kommando des Moderators ihre Karten um. Die individuellen Schätzungen werden sichtbar.

  • Die Teilnehmer mit den höchsten und niedrigsten Schätzungen diskutieren über Ihre Wahl.

• Anschließend gibt es zwei Optionen:

  1. Die Teilnehmer mit den höchsten und niedrigsten Schätzungen einigen sich auf einen gemeinsamen Wert.

  2. Es gibt eine weitere Schätzrunde mit allen Teilnehmern auf Basis der neuen Informationen.

  Das Vorgehen aus Schätzung – Diskussion – neuerliche Schätzung könnte theoretisch so lange wiederholt werden, bis es zu einer gemeinsamen Aufwandsschätzung kommt. Kommt es aber zu keiner Einigung, sollte der Moderator die Schätzung dieser Aufgabe verschieben (an das Ende der Planungspoker-Runde oder auf einen neuen Termin) und zur nächsten Aufgabe übergehen.