VL07 Partnerwahl II

• Individuen gehen eine Paarbeziehung ein, wenn diese einen Wohlfahrtsgewinn gegenüber dem Alleinleben verspricht

• Sie wählen die Person, die ihnen unter den gegeben Umständen am vielversprechendsten erscheint

Individuelle Präferenzen (Vorlieben) unabhängig von den gegebenen strukturellen Rahmenbedingungen

Vereinfachtes Beispiel:

die Präferenz ist, jemand mit ähnlichem Bildungsniveau zu finden

Ein Mann mit hohem Bildungsniveau -> Präferenzen: möglichst gute Partner*in

Beim Mann trifft die Präferenz nur auf die oberste Frau zu

Bei den Frauen würde es bei allen zutreffen

Die oberste Partnerschaft ist schon gegeben

Dann geht es um den nächsten Mann -> beste Wahl für beide Personen sind wieder die obersten

Die Präferenz ähnliche Partner*in und die Präferenz möglichst gute Partner*in können zum gleichen Ergebnis führen: Homogamie

Individualtheoretisches Modell der Partnerwahlprozesse (von Becker)

Familienökonomie = Paargemeinschaften als Produktionsgemeinschaften

• ökonomisches Modell

• Rationale Akteure

• Stabile, extern gegebene Präferenzen

• speziell: es gibt nur einen Haushaltsnutzen (Entscheidungen zu treffen, die am Besten für den gesamten Haushalt sind, also keine individuelle)

• Paargemeinschaften sind Produktionsgemeinschaften

• Paargemeinschaften, weil man (nur) gemeinsam effizient commodities („Güter“) produziert (Kinder, Zuneingung)

• Partnerschaft, weil zusammen ein höheres Wohlfahrtsniveau erreicht werden kann als allein

• Partner*in auf dem Partner- bzw. Heiratsmarkt gesucht

• Partnermarkt ist intransparent (man kennt die Menschen nicht, kennt nicht alle)

• Partnersuche kostet Zeit, Geld und Engagement

  • je länger man sucht, desto besser ist erwartungsgemäß die Passung (match), desto höher sind aber auch die Suchkosten

• Entscheidungsregel: Man entscheidet sich für eine Person, wenn der erwartete Wohlfahrtsgewinn der Partnerschaft eine weitere Suche nicht mehr lohnenswert erscheinen lässt

• Das „Produktionsergebnis“ ist von verschiedenen Faktoren abhängig:

  • Humankapital,

  • Zeit,

  • Grad der Arbeitsteilung und Spezialisierung innerhalb der Paargemeinschaft (-> unähnliche Personen zusammen -> spezialisierung macht effizienter in der Produktion)

Substitutive Merkmale: Bei Merkmalen der Marktproduktivität (erziehlbares Einkommen) profitiert die Paargemeinschaft, wenn die Partner unähnlich sind

Spezialisierungsgewinne: einer Person konzentriert sich auf die Erwerbsarbeit, die andere Person konzentriert sich auf Familie und Haushalt

 → negative assortative mating.

Komplementäre Merkmale: die gemeinsame Güterproduktion profitiert, wenn sich die Partner bei diesen Merkmalen möglichst ähnlich sind (bspw. Intelligenz, Bildung, Religiosität, Körpergröße, Vorlieben für bestimmte commodities, etc.).

(Bspw. Bildung: ähnlicher Bildungshintergrund → befriedigende Kommunikation, bspw. Vorlieben für bestimmte commodities: economies of scale bei der Produktion.)

→ positive assortative mating.

Match = Passung zweier Menschen, um eine ertragbringende Produktionsgemeinschaft als Paar einzugehen

Individualtheoretisches Modell der Partnerwahlprozesse (von Thibaut & Kelley)

Paarbeziehung als Tauschbeziehung

• Akteure verfügen über Ressourcen (Mittel, Güter, Verhaltensweisen, Handlungen) -> sind ungleich verteilt

• Akteure haben Interesse an Ressourcen, die von anderen kontrolliert werden.

• Tausch von Ressourcen kann das Wohlergehen der beteiligten erhöhen.

• Akteure handeln (mehr oder weniger) rational

• Zwei Personen gehen eine Beziehung ein, wenn beide jeweils über Ressourcen verfügen, die für die andere Person interessant sind

• wenn der erwartete Ertrag aus der Tauschbeziehung höher ist als der subjektive Wert der Investition in die Beziehung (reziprok – gegenseitig)

• Individuen wählen denjenigen als Partner, bei dem sie die beste Kosten-Nutzen-Bilanz erwarten.

• Subjektives Vergleichsniveau (comparision Level - CL) = Minimale Anspruchsnievau an eine Beziehung

  • Was eine Person erreichen kann (basierend auf individuellen Erfahrungen, der sozialen Referenzgruppe und gesellschaftlichen Werten und Normen)

  • Erwartete Gewinn der Partnerschaft größer oder gleich CL -> Paarbeziehung

  • Bei mehreren Beziehungen, wird die mit dem besten Nutze/Kosten-Verhältnis gewählt

• Vergleichsniveau der Alternativen (CL alt) = Wahrgenommene Vorteile alternativer Beziehungen sowie des Alleinlebens

  • Ist CLalt (Vorteil einer Alternativen Beziehung) größer als der Wohlfahrtsgewinn der aktuelle Beziehung, wird die Beziehung beendet.

  • Ist CLalt (Vorteil einer Alternativen Beziehung) kleiner als der Wohlfahrtsgewinn der aktuelle Beziehung, wird die Beziehung fortgeführt

    • Erklärt warum manche Paare trotz starken Problemen zusammen bleiben -> Es kann sein, dass eine Beziehung unter das CL fällt, weil aber CLalt noch geringer ist, wird die Beziehung aufrechterhalten

-> Der Tauch von Ressourcen (bspw. Liebe, Status, Geld, Güter, Dienste) kann ungleich sein – es hängt vom CL ab, welches sich bei Partnern unterscheiden kann

• „Geld gegen Liebe“  ist durchaus möglich

• Personenen mit ähnlichen Eigenschaften ? 

  • Ja, wenn man davon ausgeht, dass deren Comparison Level nicht unähnlich ist

  • Nein, es geht bei Partnerwahl um die „Gesamtattraktivität“

    • Daher kann durchaus Heterogamie (auf einigen Dimensionen) entstehen

    • Eine niedrige Ressourcenausstattung in einer Dimension kann mit einer hohen Ressourcenausstattung in einer anderen Dimension ausgeglichen werden

  • Es finden sich Personen zusammen, die sich in bestimmter Hinsicht unähnlich sind, solange sie eine vergleichbare Gesamtattraktivität aufweisen

• Kritik an dem Konzept der Maximierung des gemeinsamen Haushaltsnutzen (Ehe-/Partnerschaftsgewinn)

  • Realistischer: Mischung aus Individual- und Kollektivnutzen; manche Entscheidungen unterschiedliche Konsequenzen für die Akteure

• Kritik daran, dass sich die Arbeitsteilung im Haushalt ergibt sich durch die Spezialisierungsgewinne

  • Faktisch: wird durch (traditionelle) Rollenvorstellungen bestimmt

• Kritik an dem Rational Choice Modell

  • Handlungsentscheidung, kann nachträglich immer mit einer Nutzenmaximierung erklärt werden

• Unrealistische Annahme eines gemeinsamen Haushaltsnutzen vs. Hohe Relevanz individueller Interessen

• Augenmerk auf „Synergieeffekte“ eines gemeinsamen Paarhaushalts vs wird nicht betrachtet bei der Austauschtheorie -> liefert also keinen Grund, warum Menschen eine Paarbeziehung eingehen