8. Sitzung- Externe & Konstruktvalidität

• Nur Konstrukt messen und nicht noch andere Aspekte wie Optimismus

—> Operrationalisierung: erfordert oft über Wissen des Konstrukts was noch nicht vorhanden ist

—> benutzen von HH

—> nicht sehr valide, weil nicht ausreichend Wissen

Konvergente Validität

• konvergente Validität betshet darin, dass verschiedene fragen zu Struktur/ Aufbau der Verantsaltung eng mitienander verbunden korreliert sind

• konvergente Validität: Ladungen sind hoch

Diskriminnate Validität

• erfasst mein Messintsrument das, was es zu messen vorgibt?

• Bsp.: Intelligenztest: kann prüfen wie sehr neue Tests mit etablierten korreliert

• Fragen inwiefern ist Test selbst valide?

• Ideal wenn Kriterium vorliegt das unabhängig von Messungen ist (Intelligent operationalisieren ohen sich spezifische Messinstrumente zu klammern)

• gut bei z.B. Schulerfolg oder beruflicher Erfolg (geht weniger gut bei latenten psychologischen Konstrukten für die kein Kriterium( keinerlei Messung vorhanden ist

Übereinstimmungsvalidität:

• inwiefern stimmt meine Messung mit einem bereits bekannten Kriterium überein

• Prädiktive: wie gut kann meine Messung ein Kriterium vorhersagen?

• erfasst mein Messintsrument das, was es zu messen vorgibt?

• Bsp.: Intelligenztest: kann prüfen wie sehr neue Tests mit etablierten korreliert

• Fragen inwiefern ist Test selbst valide?

• Ideal wenn Kriterium vorliegt das unabhängig von Messungen ist (Intelligent operationalisieren ohen sich spezifische Messinstrumente zu klammern)

• gut bei z.B. Schulerfolg oder beruflicher Erfolg (geht weniger gut bei latenten psychologischen Konstrukten für die kein Kriterium( keinerlei Messung vorhanden ist

Übereinstimmungsvalidität:

• inwiefern stimmt meine Messung mit einem bereits bekannten Kriterium überein

• Prädiktive: wie gut kann meine Messung ein Kriterium vorhersagen?

• Probleme: kriterium selbst vl schon verzerrt

• dadurch das vorher schon Auswahlen stattfinden

• Auswahl verzerrt Kriterium

• Messergebnis: habe Selbstselektion anhand des Messergebnisses

• Bewerber bewerben sich vl erst gar nicht angesichts nicht vielversprechender Testergebnisse

• Personen die sich bewerben -> verzerrte Teilstichprobe der Population (Zusammenhänge zwischen Testergebnissen und Außenkriterium (Studienerfolg) dann nicht mehr gut zu interpretieren

• Frage welches relevante Konstrukt steht hinter den beobachteten Zusammenhängen?

• wenn ich beide erfasse, kann ich wenisgtens Frage aufwerfen, ob es Beruf oder Geschlecht ist

• empfehlenswert unterschiedliche methodische Zugänge zu realisieren

• Verhaltensbeobachtung, Fremdbericht usw. verwenden, um Konstrukt zu operationalsieren

• riskiert das AV nicht nur das Konstrukt sondern auch motivationale Biases reflektiert -> auch andere Einflüsse auf die AV werden gemessen (statt nur das latente Konstrukt)

• Messung erfasst Zielkonstrukt nicht vollständig/ unverfälscht

• Reaktivität wirkt sich auch auf die interne Validität aus

• UV nicht nur als das realisiert als das wofür sie eigentlich gedacht war

• Erwartungen des Experimentators

• wenn VL Bedingungen kennen -> können Validität des Treatments gefährden

Neuheiten

• Tatsache, dass eine Manipulation stattfindet kann allein schon für Wirkungen sorgen

• Bsp.: Ergänzungen: allein das man an Untersuchung teilnimmt kann Einfluss nehmen

• nicht intendierte Konstrukt wird erfasst/ operationalisiert

• werden besser behandelt in GK als in EG

• möchte Probanden in KG keinen Nachteil zukommen lassen, weil Probanden in EG durch Treatment bereits besser darstehen

• durch bessere Betreuung der KG kann real existierende Effekt des Treatments nicht entdeckt werden

• bei Umsetzung passieren Fehler

• Treatment A und B soll implementiert werden von gleichen Person

• könnte sein, das bestimmte soziale Programme nur dann wirken, wen sie flächendeckend eingesetzt werden als nur in einer Gemeinde