International Taxation OECD Paragraph 8 - 12

Systematically, article 8 is also part of Business Profits, but, as “lex specialis”, enjoys priority over  article 7. This requirement stipulates that the proceeds from internationally‐operating shipping and aviation enterprises that earn revenue in a number of countries shall only be taxed in one state. This  should prevent taxation from being fragmented.

“Profits from the operation of ships or aircraft in international traffic may only be taxed in the Contracting State in which the enterprise’s actual place of management is situated.”

Article 8 only regulates the profits from the operation of ships and aircraft in “international traffic”.  Domestic transport operations within a Contracting State that is not the state from which the  enterprise is managed are not included in article 8.

Article 9 OECD MTC regulates the taxation of two associated enterprises in their countries of residence. Associated enterprises are corporate links between legally independent enterprises that are  subject to common control (control concept). Article 9, para. 1 allows tax authorities to make profit adjustments if transactions between associated  enterprises do not stand up to the arm’s length principle. The tax authorities of a Contracting State may make profit adjustments if, owing to conditions that deviate(abweichen) from those that would have been agreed between independent enterprises”, no profits are  disclosed.(offengelegt)

The “dealing at arm’s length principle” serves as a standard for the suitability of transfer prices.If only one Contracting State makes a profit adjustment (generally speaking a profit increase), then the  profit adjustment made will result in double taxation for the associated enterprise if this does not have  the effect of reducing profits in the other Contracting State. For this reason, article 9, para. 2 OECD MTC requires the other Contracting State to make a  corresponding adjustment in the amount of the unsuitable portion in order to offset the double  taxation that takes place.  In those DTT actually entered into, the provision of article 9, para. 2 seldom applies since the countries  fear fiscal risks.

Article 10 OECD MTC (“Dividends”) and the subsequent article 11 OECD MTC (“Interest”) differ from other articles in this regard in that they provide for an analysis of taxes between the country of  residence and the source country.

Article 10, para. 1 confirms the basic rule for the unrestricted taxation right of the country of  residence. “Dividends paid by a company which is resident in another Contracting State to a resident of the other  Contracting State may be taxed in that other State.”

According to article 10, para. 2, these dividends may, however, also be taxed in the Contracting State  in which the company paying the dividends is resident (source country).

In the former case, these are intercompany dividends and, in the latter(im letzteren Fall), portfolio dividends. An inter‐company participation is when a company has a direct stake (direkte Beteiligung) in at least 25% of the share or nominal capital of the distributing company. In addition, the recipient of the dividends must be a  corporation.

Dividend income from an intercompany participation are preferable to portfolio participations (cap of 5% vs. 25%). The lower rate of withholding tax (Kapitalertragsteuer) compared with portfolio dividends should reduce the multiple burden of dividends within the Group and promote direct foreign investments

In Germany, capital gains tax (withholding tax, §43 EStG) is levied on dividends in the amount of 25% + 5.5% solidarity surcharge. In order to benefit from the reduction in withholding tax to 5% to 15%, the beneficial owner (Nutznießer)of the dividends must be a person resident in the other Contracting State. The Convention refers to the beneficial owner and not the recipient of dividends, in order to prevent  improper use through the activation of interim entities. 

As with dividend income, interest income also follows the concept of an analysis of taxes between the source country and the country of residence. 

Taxation in the source country is restricted, with the country of residence deducting the taxes levied by the source country,meaning that both countries  waive a portion of their tax revenue.

Article 11, para. 1 confirms the basic rule of the unrestricted taxationright of the country of residence.According to Article 11, para. 2, thisinterest may, however, also be taxed in the Contracting State  from which they stemmed (source country). 

However, the taxation right of the source country is limited in terms of its amount. The maximum rate of tax amounts to 10% of the grossamount of interest.In this case as well, the withholding tax rate is only restricted to a maximum of 10% if the beneficial  owner is a person resident in the other Contracting State. The use of the expression “beneficial  owner” instead of “recipient” should prevent a person resident in thesource country from benefittingfrom the tax restriction by activatinginterim entities( Zwischengesellschaften).

Article 11, para. 3 defines which income is classed as interest.

Article 11, para. 4 regulates the so‐called “permanent establishment proviso”. Interest stemming  (abstammend ) from receivables belonging to an operating asset are components of the permanent establishment’s profit and, as such, are taxed in accordance with article 7 (Business Profits). There is no restriction on  the source country’s taxation right in terms of the amount.

The aim of article 11, para. 4 is to limit the scope of application of this article in the event that the agreed interest deviates (weicht ab) from the “dealing at arm’s length principle”. Restricting withholding taxation to 10% of gross interest applies only to that portion of the interest that stands up to the dealing at  arm’s length principle. “If there exist special relationships between the payer and the beneficial owner or between either of these and a third party, with the interest therefore exceeding the amount that the payer and  beneficial owner would have agreed to in the absence of these relationships, then this article shall  only apply to the latter amount.”

Article 11, para. 5 stipulates that, when interest stems form another Contracting State,generally speaking, the interest originates in the state in which the person owing the interest is resident. There is an exception to this principle whereby the interest debt has an economic link to the permanent establishment. In this case, interest is deemed(erachtet) as having arisen in the state in which the  permanent establishment is situated.

According to article 12, para. 2 OECD MTC, royalties are payments of any kind received in consideration for the use of, or the right to use, copyright of literary, artistic or scientific work, patents,  trademarks, designs or models, secret formulas or processes.

Article 12, para. 1 OECD MTC regulates the tax competency of royalties (Lizenzgebühren): “Royalties arising in a Contracting State and beneficially owned by aresident of the other Contracting State may only be taxed in that other State”. In this article, taxation in the source country is excluded. Double taxation is only avoided through barrier provisions, making any application of the Methods article superfluous (überflüssig).

The exclusive taxation right of the country of residence with regard royalties is justified by the fact that the country of residence, from atax perspective, bears (trägt) the research and development costs for the  commodity on which the royalties are based. Generally speaking, treaty practice with developing countries differssubstantially from this provision  of the Model Convention and grants the source country a limited taxation right, obliging the country of  residence to credit.

Article 12, para. 3 regulates the so‐called “permanent establishment proviso”. Royalties for rights and  assets belonging to an operating asset are components of the permanent establishment’s profit and as  such are taxed in accordance with article 7 (Business Profits). There is no exclusion of the taxation right  in the source country.

Similarly to article 11, para. 6, article 12, para. 4 

aims to limit the scope of application of article 12 in  the event that the agreed royalties deviate from the “dealing at arm’s length principle”. The exclusion of withholding taxation only applies to those royalties that do stand up to the dealing at arm’s length  principle.

“Where, by reason of a special relationship between the payer and the beneficial owner or between  both of them and a third party, the amount of the royalties thereforeexceeds the amount which would have been agreed upon by the payer and the beneficial owner in the absence of such  relationship, this article shall only apply to the latter amount”. The portion of the royalties deemed unsuitable shall be included under the income type corresponding to its nature and shall be taxed in accordance with the laws of the Contracting State  and taking into consideration the other provisions of the Convention.