Kommunale Sportpolitik und Sportentwicklung

Bau und Unterhalt von Sportinfrastruktur für Schul-, Vereins- und informellen Sport

Vergabe von Nutzungszeiten für Sporthallen/-plätze

Bereitstellung von Sportangeboten in Eigenregie

Gewährung von öffentlichen Zuschüssen an Dritte zur Sicherung von Sport- und Bewegungsangeboten

Vernetzung von Sportstrukturen

Bestehende Sportpotenziale in der Kommune voll ausschöpfen

Probleme/Herausforderungen in der kommunalen Sportentwicklung erfolgreich bewältigen (innovative und nachhaltige Steuerungsmodelle)

Ausgaben:

Direkte Förderung (Gelder); Indirekte Förderung (Infrastruktur)

Einnahmeverzicht:

Steuererleichterungen, geringere Mietpreise etc

Schulsportsicherung

Nicht genutzte Sportstätten

Demografische Entwicklung

Veränderte Nachfrage von Sport und Bewegung

Sportnachfrage abgekoppelt vom Verein

Probleme der Passung neuer Sportstätten/Räume

Neue staatliche Steuerungsmodelle

Kommunale Haushaltslage (Verantwortungsübertragung)

Deutlich mehr sportlich aktive Menschen

Sportverständnis erweitert

Neue Sportarten/-aktivitäten

Vielfältige Motive zum Sporttreiben

Vielfalt an Sportanbietern

Probleme:

Sportstätten sind ein knappes Gut

Ineffektivität (Bedürfnisse der Sporttreibenden nicht befriedigt)

Ineffizienz (Bestehende Sportstätten nicht (mehr) genutzt)

-> Allokationsproblem!

Sportstätten = meritorische Güter (Nachfrage < Angebot)

Keine klare Zuordnung möglich

Problem der Bestimmung der optimalen Menge (Zukünftige Nachfrage nur schwer ermittelbar),

Ineffektive Angebote, weil Vereine nicht Kundenorientiert arbeiten (können)

Problem der Verteilung der Verfügungsrechte (Informationsproblem?)

Informationsassymetrien abbauen (z.B. durch Berater. Effizienzmaximierung)

Sportstätten als Allmenderessource verstehen

Outsourcing

Aufgabenprivatisierung

Informationen/Aussagen über:

Tatsächliches/künftiges Sportverhalten der Bevölkerung (um Sportstättenbedarf ermitteln zu können)

Verbreitung neuer Sport und Bewegungsbedürfnisse

Kommunale Zukunftsprobleme in Sportfeldern

Verbreitung sportrelevanter gesundheitlicher und sozialer Problemfragen

Zufriedenheit mit bestehenden Sportangeboten

Gegenüberstellung von Sportstruktur und -handeln im Alltagshandeln und politischen Handeln.

In der Mitte die 8 mit den zwei Kreisen für die Operationale Ebene und die kollektive Entscheidungsebene

Orientierung/Situation Infos sammeln -> Analyse und Bewertung (v. Sportverhalten, Sportstättenbestand etc) -> Verdichtung (Ergebnisse bündeln, Handlungsempfehlungen) -> Strategie/Planung (Leitbild, Sportentwicklungsplanung) -> Umsetzung und Realisierung

Informations-, Orientierungs-, Motivations-, Monitoring-, Evaluations-, Kopplungsfunktion

Quantitativ orientierte Methoden:

• Richtwertorientiert

• Verhaltensorientiert

Dialog-orientierte Methoden:

• Kooperative Sportentwicklungsplanung

• Integrative Sportentwicklungsplanung

• Netzwerkorientierte Sportentwicklungsplanung

• Problemorientierte Sportentwicklungsplanung

Bietet klare Zielvorgaben für Sportstättenplanung (somit geringere Transaktionskosten für Planungsprozesse)

Einwohnerbezogene und siedlungsstrukturelle Richtwerte als Planungsgrundlage

Jede Kommune sollte bestimmte Sportfläche pro Sportanlagentyp und Einwohner haben

Nachteil:

Fokus auf normierte Sportarten (Nicht normierte haben starken Zuwachs)

Regionale Besonderheiten der Sportnachfrage werden vernachlässigt

Statische Planungsgrundlage in dynamischer Sportentwicklung

Leitfaden für Sportstättenentwicklungsplanung

Explizite Ausrichtung auf regionale Sportnachfrage

Berücksichtigung auch nichtnormierter Sportarten

Dynamisches Verfahren

Nachteile:

Komplexität des Planungsverfahrens

Hohe Transaktionskosten für Planungsdurchführung

Mitunter Probleme in der Anwendbarkeit in der Verwaltungspraxis

Enge Zusammenarbeit von staatlichen und nicht-staatlichen Organisationen bei politischen Entscheidungen in komplexen Politikfeldern

Steuerung und Entscheidung in mehrstufigem Akteur-System

Staatliche Akteure mit zentraler Stellung - andere müssen jedoch mit eingebunden werden

3 Phasen:

• Bestandsaufnahme (Überblick verschaffen)

• Bedarfsanalyse (örtlichen Sportbedarfe ermitteln, Berechnung des Sportanlagenbedarfs)

• Kooperative Planung (Erarbeitung von Handlungsempfehlungen und sportpolitischen Zielen

  • Bildung v Arbeitsgruppe aus lokalen Experten, Vereinen, Schulverwaltungen, Stadt, Landschaftsplaner, Sportentwicklung, kommunaler Politik etc

  • Entwicklung von Maßnahmenkonzepten

  • Diskussion innerhalb der Planungsgruppen

  • Netzwerkbasierte Abstimmung

  • Hohe heterogenität innerhalb der Planungsgruppe erstrebenswert (evtl gegenseitige Blockierung, Entscheidungsfindung erschwert)

Externe (nicht beeinflussbare) Faktoren:

Globale Wirtschaftsentwicklung, (Sport- und Gesundheits-)Politik, Baugesetze und Rechtsvorschriften, Bevölerungsentwicklung, Normen für Sportfachverbände, Bundes- und Landesförderung für Sportstätten, Medialisierung, Zusammensetzung des Stadtrates, Hoheitlicher Sportunterricht

Interne (beeinflussbare) Faktoren:

Stadtentwicklungziele und strategische Planung, Ämterstruktur, Kooperationen innerhalb der Kommune, Beschaffung und Einsatz der Haushaltsmittel, Steuerung und Nutzung der kommunalen Sportstätten/Schulsportanlagen und Bewegungsräume, Auswahl/Ausbildung des Personals, Zusammenarbeit mit der Politik, Einstellung ggü dem Sport, Bevölkerungsentwicklung durch Wohnungs-, Wirtschafts- und Bildungsmaßnahmen

Aktivierung durch Selbststeuerung

Aktivierung durch Kontextsteuerung

Aktivierung durch Netzwerksteuerung

Steuerung durch Bürgerbeteiligung:

Aktivierung durch Selbststeuerung:

• Umsetzungskonferen

• Einbringung der Ergebnisse/Potenziale in politische Gremien

• Individuelle Nutzung des generierten Steuerungswissens in öffentlicher Verwaltung oder Sportselbstverwaltung

• Grenzen: Indifferenzen gegenüber Strukturanpassungen, Kapazitätsprobleme, Bildung neuer Steuerungsmodelle

Aktivierung durch Kontextsteuerung:

• Ziel: Erhöhung der Veränderungsbereitschaft in Sportorganisationen

• Steuerungsmedien: Gesetze, Verträge, Geld, Infrastruktur, Vergünstigungen

• Organisationen als kontextgesteuerte Objekte

• Grenzen: Gleichgültigkeit ggü Potenzialen der Sportkommune+Akteure, Häufig Dominanz von kurzfristiger Krisenpolitik statt proaktive Festaltung und Entwicklung, Auch andere Akteure versuchen kontextsteuerung (z.B. Gesundheutssystem)

Aktivierung durch Netzwerksteuerung:

• Problemlösungsressourcen auf verschiedene Akteuere verteilt (komplexes, multifaktorielles Problem, also intersektorale Orientierung), freiwillige Zusammenschlüsse weil gemeinsame Interessen

• Vorteile: Vertrauensbildung, Überwindung sektoraler Perspektiven, Erfahrungsaustausch, Mitbestimmung statt top-down, Innovationsfunktion, Mobilisierungsfunktion, Bündelung von Ressourcen und Kompetenzen

Netzwerkarchitekturen: Policy-Netzwerke, Offene Verhandlungssysteme, Innovative/kreative Milieus, Regionale Netzwerke, Strategische (überregionale) Netzwerke

Dafür braucht es: Logik der Wissensbasierung, Vertrauenslogik, Koordinationslogik, Bindungslogik, Ausgleichslogik, Durchsetzungslogik, Nichtüberforderungslogik

Einladung zum Bürgerprojekt -> Vorbereitungen -> Start = Arbeitsplanung, Presse etc -> Durchführung = Aufgaben bearbeiten, Anhören von Experten, Diskussion und Bewertung der Lösungsvorschläge -> Ergebnis = Bürger Gutachten -> Entscheidung durch die Politik

Bund (BMI, BMFSFJ): Repräsentation, Auslandsbeziehungen, Förderung des DOSB

Länder (Sportministerien, Kultusministerien): (Hoch-) Schulsport, Sportstättenbau, Förderung der LSB, Leistungssportförderung

Kommune: Sportförderung als freiwillige Leistung, Sportstättenbau- und Unterhaltung, Förderung der Sportvereine

Grundförderung: Zuschüsse unabhängig von Mitgliedern oder Leistung

Kinder- und Jugendarbeit: Übungsleiterpauschalen, Fahrtkosten, Reisekosten, Zuschüsse zu Events

Sportanlage & Sportgeräte: Bau und Betrieb vereinseigener Sportanlagen, Mieten für Sportanlagen Dritter (z.B. Gymnastikräume), Zuschüsse zu Sportgeräten

Außendarstellung des Sports: Zuschüsse zu Veranstaltungen, Jubiläen und Ehrungen

Mülheimer Modell: Vereine an Planung beteiligt, haben mehr Verfügungsrechte + Aufgaben als üblich, Effizienzvorteile durch koordinierte Planung und Struktur

Einsparungen fließen nicht in kommunalen Haushalt sondern zurück in den Sport -> Dementsprechend Vereine motivierter/effektiver/effizienter

Risikoverringerung: Planmäßige Buchung der Sportstätte & Entgelt für Betrieb. Schulzeiten werden fest von Kommune gebucht -> per se Einnahmen generiert