Pragmatik

Pragmatik im linguistischen Zusammenhanf

• Lehre vom Zeichengebrauch, Lehre vom Sprachhandeln.

Die Wurzel des Wortes Pragmatik ist das griechische Wort pragma; es bedeutet „Sache“, „Ding“, aber auch „Tun“, „Handeln“. (...)

• Äußerungen

• Pragmatik

• Äußerungen

• Soziolinguistik

• Wortformen, Sätze

• Syntax & Morphologie

• Laute

• Phonetik/ Phonologie

• Lexeme, Sätze

• Semantik

konstative Äußerungen

• beurteilbar hinsichtlich Wahrheit/Falschheit

performative Äußerungen:

• nicht beurteilbar hinsichtlich Wahrheit/Falschheit

eine Äußerung tun, bedeutet, eine Handlung zu vollziehen

Linguistische Pragmatik = Lehre vom sprachlichen Handeln. [...]

• Was ist für den Erfolg einer Sprachhandlung wichtig?

• Was wird nicht explizit ausgesprochen/ ausgeschrieben aber trotzdem verstanden?

Thema der Pragmatik ist das, was im Sprachgebrauch die Form und/oder die Interpretation sprachlicher Äußerungen regelhaft beeinflusst kraft der Tatsache, dass Sprache in einer Situation und zur Kommunikation, zum sprachlichen Handeln mit anderen gebraucht wird.

• Sprechakte

• Implikaturen

• Präsuppositionen

• Deixis

• [Konversationsstruktur]

John L. Austin (1911-1960) kann als Begründer der Sprechakt- theorie angesehen werden.

• Insbesondere seine 1955 gehaltene und 1962 posthum erschienene Vorlesung „How to do things with words“ [deutsch: Zur Theorie der Sprechakte] ist die Urschrift der Sprechakttheorie.

Konstativa

• Sätze, mit denen man etwas behauptet

• können hinsichtlich Wahr- & Falschheit beurteilt werden -> deskriptiv

und

Performativa

• mit diesen Sätzen vollziehen wir eine Handlung

• können nicht hinsichtlich Wahr- & Falschheit beurteilt werden

z.B.: Das Schiff heißt Perle. Rauchen schadet der Gesundheit. Wir waren gestern in Köln

• man sagt etwas, ohne etwas zu tun

• beurteilbar hinsichtlich wahr oder falsch

performative Äußerungen

z.B. Ich taufe das Schiff. Ich schließe die Sitzung. Ich vermache die Rolex meiner Schwester.

• man sagt nicht bloß etwas, man tut etwas

• nicht beurteilbar hinsichtlich Wahrheit/Falschheit

a1) Es muß ein übliches konventionales Verfahren mit einem bestimmten konventionalen Ergebnis geben;

• zu dem Verfahren gehört, daß bestimmte Personen unter bestimmten Umständen bestimmte Wörter äußern.

a2) Die betroffenen Personen und Umstände müssen im gegebenen Fall für die Berufung auf das besondere Verfahren passen, auf welches man sich beruft.

b1) Alle Beteiligten müssen das Verfahren korrekt und

b2) vollständig durchführen.

gamma 1)

Wenn, wie oft, das Verfahren für Leute gedacht ist, die bestimmte Meinungen oder Gefühle haben, oder wenn es der Festlegung eines der Teilnehmer auf ein bestimmtes späteres Verhalten dient, dann muß, wer am Verfahren teilnimmt und sich so darauf beruft, diese Meinungen und Gefühle wirklich haben, und die Teilnehmer müssen die Absicht haben, sich so und nicht anders zu verhalten,

gamma 2)

und sie müssen sich dann auch so verhalten.

explizites Performativ

• eine Äußerung, durch die die Handlung vollzogen wird, die von der Äußerung bezeichnet wird

• Ich bitte dich, das Fenster zuzumachen und Ich behaupte, dass niemand von uns zu so einer Tat fähig ist

implizites Performativ

• eine Außerung, bei der die Handlung, die durch die Äußerung vollzogen wird, nicht von der Äußerung bezeichnet wird.

• Mach das Fenster zu! und Niemand von uns ist zu so einer Tat fähig.

-> kommt in der Vorlesung vor

• Verben, die in expliziten Performativen die Sprechhandlung bezeichnen

1. Sie sind ein mieser Betrüger!

   • erstmal Feststellung, aber gleichzeitig auch Handlung, da Beleidigung

2. Ich habe mich heute gut auf die Vorlesung vorbereitet.

3. Mein Hund hat gerade den Postboten gebissen.

   • wenn ich eine Mitteilung damit mache, z.B. zur Versicherung, dann handle ich auch

Sprachliche Handlung, die aus einem

• Äußerungsakt, (lokutionären Akt)

• einem propositionalen,

• illokutionären und

• perlokutionären Akt bestehen kann.

Oft versteht man unter Sprechakt auch nur den illokutionären Akt, d. h. eine Handlung wie Fragen, Auffordern, Behaupten oder Versprechen.

Grundeinheit der Kommunikation = Sprechakt, in dem ein sprachliches Symbol geäußert wird

Bei jeder Äußerung vollzieht ein Sprecher gleichzeitig mehrere Akte:

1. den Äußerungsakt (lokutionärer Akt)

   • Äußerung von Worteihen

   • Laut, Wörter, Sätze -> grammatisch wohlgeformt oder nicht

2. den propositionalen Akt und

   • Aussage über die Welt -> wahr/ falsch

3. den illokutionären Akt.

   • Handlungswert

   • glücken/ nicht glücken

4. perlokutiver Akt

   • Zweck/ intendierte Reaktion des Hörers

   • erfolgreich sein/ nicht erfolgreichsein

Einen lokutionären Akt vollziehen, heißt im allgemeinen auch und eo ipso einen illokutionären [illocutionary] Akt vollziehen [...]

Wenn ich eine Äußerung tätige, dann hat diese Äußerung eine Funktion und das ist die Illokution dieser Äußerung

lokutionär = Bezeichnung der Eigenschaft des Teilakts des Sprechaktes, der aus der sprachlichen Äußerung (Phonetik, Grammatik, Semantik) besteht

Den Vollzug einer Handlung in diesem neuen, zweiten Sinne habe ich den Vollzug eines „illokutionären“ Aktes genannt,

• d.h. einen Akt, den man vollzieht, indem man etwas sagt.

der vollzogene Akt (Handlungswert)

Theorie der verschiedenen Funktionen, die die Sprache unter diesem Aspekt (der Illokution) haben kann

Das Vollziehen einer solchen Handlung wollen wir das Vollziehen eines perlokutionänren [perlocutionary] Aktes nennen und den vollzogenen Akt [...] „Perlokution“.

(Perlokution = Zewck/ intendierte Reaktion des Hörers)

Die Illokution

(Perlokution ist oft unklar)

John Rogers Searle (*1932) wurde bekannt durch seine Arbeiten zur Sprechakttheorie, zur Philosophie des Geistes sowie zur Sozialphilosophie.

Er arbeitet auf vielfältigen Gebieten und gilt heute als einer der wichtigsten philosophischen Autoren.

• Sprache = ein regelgeleitetes intentionales Verhalten

• Sprechen = (höchst komplexe) Form regelgeleiteten Verhaltens.

Gelingensbedingungen für ein Versprechen

1. Der Sprecher hat gesagt, er würde eine zukünftige Handlung ausführen.

2. Er beabsichtigt, das zu tun.

3. Er glaubt, dass er es tun kann.

4. Er geht davon aus, dass er es unter normalen Umständen nicht ohnehin täte.

5. Er geht davon aus, dass der Angesprochene möchte, dass er es tut (und zwar lieber, als dass er es nicht tut).

6. Er beabsichtigt, sich mit der Äußerung von V zu verpflichten, es zu tun.

7. Sowohl der Sprecher als auch der Angesprochene verstehen die Äußerung V.

8. Sie sind beide bei Bewusstsein.

9. Sie befinden sich beide in einer normalen Situation – spielen z.B. nicht in einem Theaterstück.

10. Die Äußerung V enthält einen Sprechaktindikator, der nur korrekt geäußert wird, wenn alle relevanten Bedingungen erfüllt sind.

• Repräsentativa

• Direktiva

• Kommissiva

• Expressiva

• Deklarativa

• Repräsentativa, die den Sprecher auf die Wahrheit der ausgedrückten Proposition festlegen

  • Feststellen,

  • Folgern

  • Behaupten

Direktiva, mit denen der Sprecher versucht, den Angesprochenen zu einer bestimmten Handlung zu veranlassen

• Bitten

• Fragen

Kommissiva, die den Sprecher zu einer zukünftigen Handlungweise verpflichten

• Versprechen

• Drohen

Expressiva, die einen psychischen Zustand ausdrücken (z.B. Danken, Entschuldigen, Gratulieren)

Deklarativa, die unmittelbare Veränderungen der derzeitigen Wirklichkeit bewirken und

• häufig von komplizierten außersprachlichen Institutionen abhängig

  • Exkommunizieren

  • Taufen

  • Kündigen

• (wie performative Sprechakte von Austin)

• sehr sprecherzentriert, nimmt die Reaktion der Hörer nicht ausreichend in den Fokus

nach Herbert Paul Grice (1913-1988) in seinem Aufsatz „Logik und Konversation“ (1975):

• Das, was in der Kommunikation nicht ausgesprochen, sondern angedeutet und mitgemeint wird

• für den Gesprächspartner durch Überlegung erschließbar

  • aufgrund der Kenntnis von Wortbedeutungen, Kontext und Hintergrundwissen

Bei konventionellen Implikaturen spielen die Konversationsmaxime keine Rolle.

generalisierte konversationelle Implikatur

• bezieht sich auf eine Bedeutung, die sich aus der Verwendung von Sprache im Allgemeinen ergibt, unabhängig von dem spezifischen Kontext, in dem sie verwendet wird.

partikularisierte konversationelle Implikatur

• bezieht sich auf eine Bedeutung, die sich aus der Verwendung von Sprache in einem bestimmten Kontext ergibt.

  
  

1. das Kooperationsprinzip

2.die Konversationsmaximen

Entdeckung des Kooperationsprinzips und der Konversationsmaximen = Meilenstein der Pragmatik.

Gespräch = kooperatives Handeln

• In der Kommunikation gehen wir davon aus, dass die Kommunikationsteilnehmer sich grundsätzlich kooperativ verhalten.

  • Mache deinen Gesprächsbeitrag jeweils so, wie es von dem akzeptierten Zweck oder der akzeptierten Richtung des Gesprächs, an dem du teilnimmst, gerade verlangt wird.

• Besonders diese Kooperativitätsannahme ermöglicht uns Schlussfolgerungen, die weit über das wörtlich Gesagte hinausgehen.

1. Maxime der Qualität

2. Maxime der Quantität

3. Maxime der Relation

4. Maxime der Modalität/ Art und Weise

• Es geht Grice nicht um moralische Normen, sondern um Regeln rationalen Verhaltens.

• Die Maximen sind keine Anleitungen zu Handlungsanforderungen/ richtigem kommunikativem Verhalten.

• wir gehen davon aus, dass Gesprächspartner*innen sich an die Maxime halten. Halten sie sich nicht daran, ziehen wir daraus Schlussfolgerungen

  • Beispiel Qualitätsmaxime: keine Aussage über den moralischen Status von Lügen, sondern rationale Regel: Wir unterstellen Sprechern, dass sie nicht lügen.

(i) Vermeide Unklarheiten im Ausdruck, und (ii) Mehrdeutigkeit

(iii) Fasse dich kurz

(iv) Sei methodisch.

Mache deine Gesprächsbeiträge relevant

z.B.: Ich frage nach dem Weg und mein Gesprächspartner erzählt mir was über die Börse

Versuche deinen Gesprächsbeitrag so zu gestalten, daß er wahr ist – genauer

1. Sage nichts, von dessen Wahrheit du nicht überzeugt bist

2. Sage nichts, wofür du keine hinreichenden Beweise hast

-> daran können wir uns gar nicht halten: wenn wir nichts sagen, wofür wir keine hinreichenden Beweise haben, bleibt nicht mehr viel übrig

Beispiel:

Studierende im Hörsaal beklagen sich, dass sie die Dozentin nicht verstehen können. Diese antwortet: „Ich an Ihrer Stelle würde mich noch unruhiger verhalten.“

• Offensichtlich verletzt sie damit die Maxime der Qualität.

• Die Äußerung kann aber doch als kooperativ (um-)gedeutet werden, wenn die Studierenden einsehen, dass sie ironisch aufgefordert werden, sich ruhiger zu verhalten.

• Das Resultat eines solchen Interpretationsverfahrens, das zu dieser Einsicht führt, nennt Grice konversationelle Implikatur.

(i) Mache deinen Gesprächsbeitrag so informativ wie (für die augenblicklichen Gesprächszwecke) nötig

(ii) Mache deinen Gesprächsbeitrag nicht informativer als nötig

Wie kann der Umstand, dass er sagt, was er sagt, mit der Annahme in Einklang gebracht werden, dass er das umfassende Kooperationsprinzip beachtet?

Diese Situation lässt charakteristischerweise eine konversationale Implikatur in der Weise zustande kommen; und wenn eine konversationale Implikatur in dieser Weise zustande kommt, werde ich sagen, eine Maxime sei ausgebeutet worden.

1. Er mag ganz still und undemonstrativ eine Maxime verletzen; er wird dann in manchen Fällen sehr leicht irreführen.

2. Er kann aussteigen, die Geltung sowohl der Maxime als auch des KP außer Kraft setzen; er kann sagen, darauf hinweisen oder es klar werden lassen, daß er nicht willens ist, in der von der Maxime erforderten Weise zu kooperieren. Er kann beispielsweise sagen ,Mehr kann ich nicht sagen; meine Lippen sind versiegelt‘.

3.Er mag vor einer Kollision stehen: Er mag beispielsweise nicht in der Lage sein, die erste Maxime der Quantität (Sei so informativ wie nötig) zu erfüllen, ohne die zweite Maxime der Qualität (Habe angemessene Belege für das, was du sagst) zu verletzen.

4. Er mag gegen eine Maxime verstoßen, d.h. es kann sein, daß er eine Maxime flagrant nicht erfüllt.

Bedeutung, die ein Sprecher mit einer Äußerung kommunizieren möchte (speaker meaning)

das wörtlich Gesagte VS. das Implikatierte

Eine Präsupposition ist

• die implizite Voraussetzung für eine Sprachhandlung, häufig unbewusst.

• Sie beschreibt das, was eine Sprachhandlung an Information beinhaltet, ohne dass diese Information sprachlich explizit ausgedrückt wird.

• Im weitesten Sinne umfassen Präsuppositionen das gesamte Weltwissen, das zur jeweiligen Interaktion herangezogen wird.

Beispiel

• Der König von Frankreicht hat eine Glatze

  -> Präsuppisitionen: Es gibt einen König von Frankreich

• Ich habe es tatsächlich geschafft, mit dem Rauchen aufzuhören!

  -> Präsupposition: Ich habe versuch, mit dem Rauchen aufzuhören

kognitive Dissonanz & explizite Thematisierung des implizit Vorausgesetzten:

[Staatsanwalt zum Angeklagten]: Gut, dass Sie bei dem Bankraub zumindest keine Menschen verletzt haben.

[Angeklagter]: Das ist eine Unterstellung! Ich war in meinem ganzen Leben noch an keinem Bankraub beteiligt.

• existentiell

• faktiv + nicht-faktiv + kontrafaktisch

• lexikalisch

• strukturell

FUN FACT es gibt auch Präsuppositionstrigger -> z.B. Verben wie “bereuen”

der/ die/ das XXX

-> XXX existiert

Ich bereue, das getan zu haben

-> Ich habe das getan

Er gab vor, Lehrer zu sein.

-> Er war kein Lehrer.

Wenn ich nicht krank wäre

-> Ich bin krank

Wer kommt?

-> jemand kommt.

Sie schaffte es, abzuhauen.

-> Sie versuchte, abzuhauen-

Deixis = Zeigefunktion der Spracher

• hinweisende Funktion von Wörtern (z. B. Pronomen wie dieser, jener, Adverbien wie hier, heute ) in einem Kontext

• Sie wird durch bestimmte sprachliche Formen realisiert, durch die deiktischen Ausdrücke.

Sie wird durch bestimmte sprachliche Formen realisiert, durch die deiktischen Ausdrücke.

Deiktische (indexikalische) Ausdrücke (Zeig(e)wörter) wie ich, du; hier, da; jetzt, dann; so gewinnen ihre Bedeutung nur durch den Bezug auf die Sprechsituation, in der sie geäußert werden.

• Personaldeixis -> Referenz auf Sprecher/Adressat

  • Sozialdeixis keine eigene Form der Deixis)

• Lokaldeixis -> Referenz auf Orte

  • prädikativer Ausdruck, der angibt, dass etwas an einem bestimmten Ort stattfindet

• Objektdeixis -> Referenz auf Objekte allgemein

  • wird oft zur Lokaldeixis gezählt

• Temporaldeixis --> Referenz auf Zeiten

  • prädikativer Ausdruck, der angibt, dass etwas zu einer bestimmten Zeit stattfindet

Sprachliches Zeigfeld: deiktische Ausdrücke (ich, hier, jetzt etc.)

• Deiktische Ausdrücke haben eine kontextabhängige Bedeutung

Sprachliches Symbolfeld: Autosemantika: Blume, bitter, tapezieren

• haben von sich aus bestimmte semantische Merkmale

Um sie zu verstehen, brauchen Sprecher einen Fixpunkt. Diesen bezeichnet Bühler als Ich-Jetzt-Hier-Origo (deiktisches Zentrum).

Referenz auf Sprecher/Adressat

Personaldeixis zeigt sich vor allem im Pronominalsystem:

• Personalpronomen alleine sind schwer zu deuten

• nur im Äußerungskontext wird klar, worauf ich, du, er, sie, es usw. referieren.

Die Personalpronomina der 2. Ps. Sg. Du und der 3. Ps. Pl. Sie werden im Deutschen/ Französischen zusätzlich zum Ausdruck von Höflichkeit oder sozialer Nähe/Distanz verwendet.

→nach Levinson (1983): Sozialdeixis

• auch: Wie geht‘s uns denn heute? Haben wir auch brav aufgegessen?

-> Sozialdeixis = keine eigene Form der Deixis

Referenz auf Zeit

Die Temporaldeixis betrifft die zeitliche Orientierung. z.B.: jetzt, nachher, vorhin, heute, gestern, morgen:

Heute bedeutet heute etwas anderes als morgen.

und

Heute ist morgen schon gestern.

Auch Tempora sind deiktisch: man muss den Sprechzeitpunkt kennen, um zu wissen, auf welchen Zeitpunkt sich der Sprecher bezieht.

Rerferenz auf Orte

z.B. Hier regnet es!

Die Lokaldeixis betrifft die räumliche Orientierung der Gesprächspartner:

• Lokaladverbien wie z.B. hier, da, dort

• lokale Präpositionen wie z.B. vor, hinter, links

• Demonstrativpronomina (z.B. dieser, jener; betonte definite Artikel)→ auch: Objektdeixis

zurückverweisendes Element eines Textes (z. B.: Die Frau ... Sie war sehr elegant)

Wort, dessen Bezugswort erst an späterer Stelle im Text folgt (z. B. Er erwachte; Karl hatte schlecht geschlafen)

• Lokal-, Temporal-, Personal-, Objektdeixis

• situative Deixis

  • Lokal-, Temporal-, Personal-, Objektdeixis

• imaginative Deixis -> Bezugnahme auf Gegenstände außerhalb der Äußerungssituation

• Diskursdeixis/Textdeixis -> “hier entsteht jetzt das folgende Problem”, “Diesen Punkt habe ich noch nicht verstanden”

• anaphorische Deixis -> deiktische Ausdrücke haben eine Ursache in der Rede

imaginative Deixis -> Bezugnahme auf Gegenstände außerhalb der Äußerungssituation

»Stellen wir uns vor, wir stehen auf dem Pariser Platz und schauen auf das Brandenburger Tor. Dann ist hier das Brandenburger Tor, da das Reichstagsgebäude und dort das Bundeskanzleramt.«

Diskursdeixis/ Textdeixis -> beziehen sich auf Elemente innerhalb dieses Diskurses , wie z.B. vorherige Aussagen, Themen oder Personen

“hier entsteht jetzt das folgende Problem”, “Diesen Punkt habe ich noch nicht verstanden”

anaphorische Deixis -> deiktische Ausdrücke haben eine Ursache in der Rede

• Verwendung von sprachlichen Ausdrücken, die auf einen bereits erwähnten Bezugspunkt im Text oder Diskurs verweisen, wie z.B. ein Substantiv, eine Person oder eine Idee.

»Hier sehen Sie den ehemaligen Reichstag. 1999 hat dieses Gebäude eine große Glaskuppel erhalten.«

• Präsuppositionen sind notwendig für das Gelingen einer Äußerung

• konversationelle Implikatur kann nach der Äußerung explizit benannt werden

• konversationelle Implikaturen können annulliert werden

wahrheitsbewertungsfähiger Inhalt einer Äußerung

• Sachverhalt, den ein Satz ausdrückt

Bestandteil:

• Referenz:

  • Verben, z.B. „schneiden“ & Relationen: z.B. Ort, Zeit, Art und Weise

• Prädikation:

  • Subjekte/ Objeke

Nein. Es gilt einen Unterschied zwischen Anaphern und anaphorischen Deiktika zu machen.

Das sieht man gut an den folgenden beiden Sätzen gut sieht (aus Diessel 1999, 96):

• Der Anwalt sprach mit einem Klienten. Da er nicht viel Zeit hatte, vereinbarten sie ein weiteres Gespräch nächste Woche.

  • Anapher -> Der Anwalt

• Der Anwalt sprach mit einem Klienten. Da der nicht viel Zeit hatte, vereinbarten sie ein weiteres Gespräch nächste Woche.

  • anaphorisch verwendetes Demonstrativpronomen der kann jedoch kann nur der Klient gemeint sein.