Raub, § 249

(P)

Unterschied “Raub” - “räuberische Erpressung”

Abgrenzung “Raub” - “räuberische Erpressung”

Zu -> “schwerer Raub”

B. Betroffen auf frischer Tat

Bb) “Verwenden”

Besitz-erhaltungs-Absicht

aa) Mitführen eines Messers, § 250 I Nr. 1 a

-> Messer = Waffe ?

-WAFFE = obj. gef. Gegenstand, der zur “Herbeiführung von Verletzungen geeignet & geschaffen ist”

—> Bei "Messern” nur = Spezialmessern (wie: Springmesser) (+)

—> Hier: (-)

-> Möglicherweise “gefährliches Werkzeug” ?

-DEF: “Werkzeugbegriff” iRd § 250 I Nr. 1a (umstritten) —> bloße Beisichführen = steht unter “Strafe”

(-) Nicht auf gewohnte DEF: zurückgegriffen werden (!)

(—> Hinweis: Unterschiedliche Meinungen !)

1. abstrakt- objektive- Gefährlichkeit

2. Verwerndungsvorbehalt

3. Single-Use-Gegenstände / situationsbedingten konkret-obj.Ansicht (Nicht in Lösung/ h.M. Der LIT.)

-> Streitentscheid: Nr. 1 (+)

= abstrakt-obj.Gef./ Waffenähnlichkeit

—> “Beisichführen Gef.Werkzeug” (+) angenommen wird !

Streitentscheid

(-) Gegen= Erfordernis “Verwendungsvorbehalts-> nicht iRd § 250 I Nr.1 gefordert wird !

& anderenorts “explizit” genannt wird !

-> Lösung folgt => “abstrakt-obj.Gef./ Waffenähnlichkeit”

—-> weshalb hier: “BEISICHFÜHREN”-gef.Werk. (angenommen wird)

§ 250 II Nr.1 (“Verwenden” eines “gefährlichen Werkzeugs”)

= Durch “späteren Einsatz” gegen “G” - wirkt dieser bereits iSe “Raubquali”? ODER lediglich iRe möglichen § 252 ?

• Rspr: “Späteres Anwenden” eines “qualifizierten Nötigungsmittels” wirkt sich aus -> ->

  (+) “qualifiziert” diesen

• LIT: “Qualifikationsmittel” wirkt “nicht rückwirkend” (!) auf “RAUB”

• Stellungnahme:

  -Rspr = verkürzt ANWENDUNGSBEREICH (d. § 252) erheblich & verkennt,

  dass dieser gerade dafür konstruiert wurde (!)

Gefahr der “schweren Gesundheitsschädigung” (§ 250 I Nr. 1c)