13. Emotionale Zufriedenheit

Zur Erinnerung:

Emotionen als Anreiz für Verhalten => Motivation

• wenn dies nicht so wäre: dysfunktionales Verhalten

Streben nach positiver Affektbilanz

• Menschen zeigen das Verhalten, das relativ mehr positiven Affekt als negativen Affekt verspricht

• Körpertemperatur wurde gemessen (Punkte auf Linien)

• Fast perfekter Zusammenhang zwischen Körpertemperatur und erlebten positiven Affekt

• Am Morgen und Abend: negativen Affekt

• Meisten Menschen haben mehr positiven als negativen Affekt berichtet

• BAS korreliert mit positiven Affekt; BIS mit negativen

• BIS kann auch positiv sein -> Sexualität (Approach und Inhibition auf dieses Bsp. Nicht anwendbar)

• Körpertemperatur verursacht nicht Wohlbefinden -> nur ein Indikator (es muss eine zugrundeliegende Kausalvariable geben -> z.B. Oxytocin)

• Frage danach wie stark der Einfluss jeweils auf das Wohlbefinden ist

• Heirat: positives Erlebnis, aber Bedarf viel Anstrengung

• ganz oben: Stärksten Einfluss haben negative Ereignisse

• kleine positive Dinge tauchen nicht auf (Kaffee, Gespräche etc.)

• sind massiv negativen Ereignisse die angegeben werden

• „negativity scale“

• ambivalent: unterschiedliche Interpretationen (Weihnachten = Familienstress)

Subjektives Wohlbefinden (Diener & Diener)

Was sind bedingungen für Lebenszufriedenheit?

• Diener & Diener: Subjektives Wohlbefinden gemessen mit 5 Items

• how happy are you? (konkrete Fragen schwierig)

• Benötige Maß das mittlere Level des positive/subjektiven Wohlbefindens abträgt

• Einzelnen fragen sollen unabhängig voneinander sein (messen aber gleiche Konstrukt)

• 4 = Mitte („okay“)

• Sozio-ökonomische Status nur bedingt ausschlaggebend

Diener et al.

• Kurve von Verhältnis BSP und Lebenszufriedenheit verläuft nicht linear —> Beschleunigung lässt deutlich nach

• unten: linearer Anstieg; Wenn Geld knapp ist, macht Geld zu einem gewissen Grad glücklich

• macht keine Unterschied ob ich 20.000 oder 40.000 $ zur Verfügung habe (steigt nur leicht an)

• X Achse: Einkommen abgebildet

• per capita (Pro Person; Bruttoinlandsprodukt p.P.)

• 1$ Dollar Jahreseinkommen innerhalb eines Haushalts

• In diesen Daten macht Geld noch mehr glücklich

• Starker Zusammenhang Wohlbefinden und Gehalt links

• Rechts: Zusammenhang nicht mehr ganz so stark

• ab hohen Einkommen: Glück nimmt wieder eher zu; Aspekte die vorher den Anstieg begünstigt haben (wegfallen negativer Aspekte) habne ab der 75.000 € Grenze nicht mehr so einen starken Einfluss (warten auf Flieger -> Privatjet)

• Habe mentale Repräsentation von Menschen, denen es schlechter geht (schlimmer geht immer)

• Soziale Erwünschtheit (Amerika -> meistens „im good“)

• Wichtig ist AV (nicht alles Selbstberichte; Fremdeinschätzungen auch dabei -> Familienmitglieder, Freunde usw.)

• selbst bei Fremdbeobachtung Werte jenseits der Mitte

• PA (positiver Affekt) – NA (negativer Affekt) -> Differenz gebildet

• Kanada ganz oben Russland ganz unten (80er/2000er Wende)

• (mit Ausnahme Mexiko) Reihenfolge hat sich in fast 20 Jahren nicht groß verändert

Auf welchen Dimensionen sollten Menschen ihre emotionale Reaktionen vorhersagen können?

Valenz

• sehr gute Vorhersagen (z.B: lieber einen Kinobesuch statt einer Blinddarm OP)

Intensität

• Peak and end -> (Darmspiegelung: Nicht Summe, sondern schlimmster Schmerz und Schmerz zum Schluss bestimmen Gesamturteil)

• Weniger klar (Was wird passieren beim Zahnarzt? Schmerzen? Kritik zum Putzverhalten etc.?)

  
  

Wie wurde Immune Neglect getestet?

• Gilbert & Kollegen ließen VP Vorhersagen über ihre emotionale Reaktionen auf gute und schlechte Ereignisse treffen

• Studien bezogen sich auf Liebesbeziehungen und Tenure Entscheidungen

• Dauer wird massiv überschritten

• meisten Menschen geht es nach negativen Ereignissen bereits nach kurzer Zeit erstaunlicherweise besser

• Gründe: soziale Regeln (Geschichte anderer haben Einfluss darauf, was einem selbst passiert; Denkweise)

• Vorhersage der Valenz völlig klar

• Intensität: meisten Menschen sind sich untereinander relativ einig

• Dauer: Menschen unterschätzen emotionale Selbstheilung

• Leuten geht es gut damit, die wahrscheinlich schlechtesten Entscheidungen getroffen zu haben (Bsp.: Burger essen Amerika, Computer Apple)

Wie wurde Immune Neglect getestet?

• Gilbert & Kollegen ließen VP Vorhersagen über ihre emotionale Reaktionen auf gute und schlechte Ereignisse treffen

• Studien bezogen sich auf Liebesbeziehungen und Tenure Entscheidungen

Liebesbeziehungen

• wurde unterschieden zwischen Luckies, Leftovers, Loners und Lovers

• wobei jeweils unterschiedliche Aufgaben gemacht wurden

  
  

Ergbenis

• kiein signifikanter Unterschied zwischen momentanen Befinden von frisch verlassenen (Leftovers), länger verlassenen (loners) und glücklichen (luckies)

• Loners: Vorhersage gut; passend zum wahren Wert

  
  

Diskussion

• Leftovers (mehr als zwei Monate und weniger als zwei Monate) sind genauso glücklich wie Luckies

• Luckies sagen das erlebte Glück/Zufriedenheit nicht korrekt vorher (vorhersage eines negativen Ereignisses)

• Loners sind weniger glücklich als Lovers

• Loners sagen ihr Glück Zufriedenheit korrekt vorher (positives Ereignis)

=> Problem: Vergleiche über Personen hinweg!

• Ergebnisse belegen Immune Neglect: positive Ereignisse können gut vorhergesagt werden, negative nicht so gut (verzerrt zum negativen Erlebn hin)

Loners = Single

Forecast Trennung vs. Single

diejenigen die sich getrennt haben geht es fast genauso gut wie „Luckies“

• Abfall bei Luckies: Sollen vorhersagen wie traurig sie wären bei Trennung (Starker Abfall, weil in glücklicher Beziehung)

Ergebnisse

• wesentlich schlechtere Zufriedenheit vorhergesagt bei vorgestellter negativer Entscheidung

• reale negative Entscheidung war positiver als vorhergesagt

• tatsächliche Zufriedenheit nach 5 Jahren: gut erholt von negativer Entscheidung

Tenure = die Chance, nach einer befristeten Bewährungszeit eine Lebenszeitprofessur (bzw. Stelle auf Lebenszeit) zu erhalten

• wie zufrieden sind sie?!

• geht es deutlich besser, wenn sie es erlebt haben, statt vorgestellt

• Job bekommen oder nicht

Mögliche Erklärungen, warum Menschen sich emotional so schnell erholen

• negative Ereignisse werden wegerklärt durch z.B: externale Attribution, Änderungen der Fokossierung

• Positive und negative Ereignisse werden falsch eingeschätzt: z.B. aufgrund sozialem Einfluss: wie würdest du dich fühlen, wenn deine Mutter stirbt? ->soziale Erwünschtheit -> positives Antworten = unerwünscht

• Attribution Weiner: external (Misserolg etc.)

• Defensiver Pessimismus: gehe vom schlimmsten aus (wird wahrscheinlich nicht schlimmer als erwartet)

• besonders negative Emotionen werden überschätzt

• emotionalen Selbstheilungskräfte -> erholen uns nach negativen Ereignissen oft schneller als erwartet

• geht es gut -> spüre Schmerzen (wenn ich in Scherben trete)

• Mensch geht es schlecht (viele Schmerzen -> bemerkt Scherben nicht -> schlecht, Infektionsgefahr)

• negative Aspekte salienter zu sehen bei positiven/guten Zustand -> kann dem mehr Beachtung schenken (wenn alles schlecht dann schwierig die relevanten Dinge zu bemerken)

• Lotto Gewinner: Menschen die i  Lotto große Gewinne gewonnen haben: sind nach einem Jahr wieder auf Wohlbefinden wie vor Lotto Gewinn (sind nach einiger Zeit wieder da wo sie waren)

• negatives Ereignis (Scheidung, Verlust -> fällt nicht wieder ganz auf Ausgangssituation zurück -> etwas weiter unten; geht trotzdem wieder nach oben nachdem Partner gestorben ist)

• Positive wie Heirat: geht wieder auf gleichen Ausgangspunkt zurück

• Lebenszufriedenheit wenn Partner stirbt: oft langer Prozess bei Krankheit, deshalb geht Wohlbefinden schon früh nach unten)

• Falle durch (Klausur) -> ärgere mich; denke, das wird mich lange beschäftigen

• Kognitiven Mechanismen setzen ein -> Klausur war doof gestellt, war krank usw.

• Kognitive Mechanismen, die Menschen nicht antizipieren (dazu nicht fähig -> Noten spielen für mich in meinem Leben keine wichtige Rolle)

• Negative Emotionen fallen schnell wieder ab

• Emotionale Selbstheilungskräfte (Klausur hat nicht funktioniert -> Energie nicht weiter darein stecken)

• Wir nutzen allgemeine tradierte Theorien (auch Erwartungen, Normen -> nach Kindestod sagt man nicht, dass man sich nach einem Jahr wieder komplett erholt hat)

• Graduate = promovierende Studenten

• Clinical: Personen mit psychischen Problemen, die aber nicht stationär behandelt werden

• Positive hedonic balance = positive Affektbilanz

• Clinical depressed = schwierig einzuschätzen (wird überschätzt > 8-18) -> geteiltes normatives Wissen (so ist die Welt)

• Anderen beiden Fragen: unter dem Durchschnitt <

-> viele leiden z.B. an Depressionen

• gegen positive Grundstimmung sind negative Einflüsse leichter zu bemerken

• negative Einflüsse sind dann relevanter, einfacher zu detektieren -> Evolutionärer Vorteil

• evolutionärer Vorteil: Dawkin: Genen ist egal was mit Organismus passiert (Hauptsache Reproduktion usw.)  

• Zufriedene Menschen haben besseres Immunsystem (Immunreaktionen sind stärker)

• Zirkulär: vl wird positiver Effekt dadurch ausgelöst (creativity etc.); warum setzt sich positive Immun-Antwort nicht von alleine durch? -> weshalb braucht es diese Umwege/Schritte wie sociability, creativity usw.?

• Problem: kann post hoc bei evolutionären Erklärungen fast alles erklären/begründen

• Geben und Nehmen (ich habe Mehl, ein anderer Feuer & Wasser)

• aus Kooperation entsteht mehr als bei gegeneinander

• Kooperatives Verhalten setzt sich fast immer durch

• Umwelt positiv (kooperatives Zusammenleben besser als Kompetitives)

Law of Effect

• In der Erziehung sanktionieren wir negatives Verhalten und belohnen positives

• systematisch, nicht zufällig

• motiviertes Verhalten

• suche keine Situation auf von der ich weiß, dass sie unangenehm ist

• Bsp.: Mensa Essen Umwelt meister Menschen daher positiv -> deshalb geht es ihnen gut

• Versucht das affektive zu erheben & kognitive

• Nur kleiner Prozentsatz (18% berichten mehr negative Gefühle)

• nicht mehr nur noch  Industrienationen befragt (deshalb keine 86%, sondern 60% -> Menschen in ärmeren Ländern -> Leute sind happy, wenn ihre Umwelt gut ist)

• ABER: daraus nicht schließen, dass wenn Umwelt der Menschen gut ist, Menschen automatisch auch happy sind

• keine (nicht nur) Defizite beseitigen, sondern positive Dinge anstreben

• Präventiv: wie können wir nicht klinisch pathologisch betroffene glücklicher machen?

• Kritik: sehr breite ermittelte Faktoren (Glückskeks-Psychologie)

• Forschungen zur Umsetzung im täglichen Leben am laufen

• Schwierig zu testen

• Gefühl Teil eines Netzwerks zu sein

• der Begriff Familie ist durch Kinder definiert (zwei Menschen ohne Kinder nur ein Paar -> in allen Sprachen wird dies so aufgefasst)

• Lebenszufriedenheit geht nach hinten runter (Menschen höheren Alters haben oft auch gesundheitliche Probleme)

• Leere Nest in allen 4 Studien anstieg

• marital status = Familienstatus

• Verheirateten geht es besser

• Verheiratete haben niedrigere Rate als anderen Gruppen (Single, verwitwet, geschieden)

• Problem der Daten: mehr ältere sind verwitwet -> mit dem Alter geht Zufriedenheit sowieso nach unten (Alter als Problem);

• Divorced -> Kinderkomponente mit im Spiel; um zu divorced/verwitwet  zu sein muss ich verheiratet gewesen sein (Married -> selektive Stichprobe)

• für meisten Menschen sind das Ursachen für Wohlbefinden / Freude

• Mehr Auswahl an Aktivitäten (Sport im Team und allein) bei Extraversion

• Attributionsstil = protektiver Faktor, wenn schlechte Ereignisse external attribuiert werden

• bei Extraversion/Attribution noch keine Verzerrung

Verzerrte Wahrnehmung (Bias)

• Zu positive Sicht (Personen die sagen/ von sich denken dass sie im Mittel besser sind als der Durchschnitt -> sind sehr zufrieden mit sich selbst/glücklicher  

• Alles Kontrollieren können = Illusion (Zufall spielt größere Rolle) -> viele Dinge passieren einfach per Zufall -> glückliche Menschen zeigen allerdings Illusion der Kontrolle; glauben sie haben mehr unter Kontrolle als sie es eigentlich tun

Godman Ration (5:1 Ratio) -> 5x mehr positives als negatives erleben

Widerspruch: