VL11 - Stressbewältigung

• Mikro- und Makroanalytisch

• dispositionelle und aktuelle

Ansätze

… beziehen sich auf Grad der Differenziertheit bei Konzeption und Erfassung der Stressbewältigung

• mikroanalytische Ansätze:

  spezifische/ konkrete Bewältigungsstrategien (z.B. Planung, Humor, Unterstützung mobilisieren…)

• makroanalytische Ansätze:

  weniger verhaltensnahe/ abstraktere/ umfassendere Stressbewältigungskonstrukte

  (z.B. Repression und Sensitization, Krohne)

stellen hierarchische Struktur dar und sind ineinander überführbar

(mikroanalytische Ansätze eher aktuelle Stressbewältigungstheorien und makroanalytische Ansätze eher dispositionelle)

(state or trait - Ansätze)

Dispositionelle Ansätze

… identifizieren stabile Stressbwältigungsneigungen bei Personen

—> Persönlichkeitsmerkmale, die in Stresssituationen in Form charakteristischer Handlungen konsistent beobachtet werden können (z.B. Repression-Sensitization)

Aktuelle Ansätze

Bewältigung von Stress hängt maßgeblich von den subjektiv wahrgenommenen Charakteristiken der Situation ab (weniger von stabilen Persönlichkeitseigenschaften).

—> “state coping”, instabil, veränderlich, situationsangepasst

(Beispiel emotionsorientierte und problemorientierte Bewältigung nach Lazarus und Folkman)

klassischer makroanalytisch-dispositioneller Ansatz

• Byrne (1961): Stressbewältigung als unidimensionales-bipolares Persönlichkeitsmerkmal

• Represser:

  • Vermeidung/Leugnung der Stressquelle,

  • keine Verbalisierung der Angst,

  • denken nicht über weiteren Verlauf der Situation nach

• Sensitizer:

  • Wenden sich der Stressquelle vermehrt zu, Verbalisierung der Angst (Stressor wird beobachtet, nicht aus dem Auge gelassen)

  • negative affektive Komponenten

Grundsätzlich: Sensitizer geben höhere subjektive Ängstlichkeit/Depression/Belastung an als Represser

Aber auch öfter: Represser weisen höhere Anstiege physiologischer Stressindikatoren auf (Herzrate, Kortisol…)

—> Diskrepanzhypothese

• Byrne nimmt an, dass Personen im mittleren Wertebreich der R-S-Skala die beste Anpassung aufweisen sollten

• Aber: Empirie weist eher auf linearen Zusammenhang zwischen Repression-Sensitization und emotionaler Anpassung hin

—> also: hohe Korrelationen von Sensitization und dispositioneller Ängstlichkeit

(Sensitization konfundiert mit negativer Affektivität)

Weiterentwicklung des Repression-Sensitization-Modells

2 unabhängige Dimensionen:

1. Vigilanz:

   • Verstärktes Aufsuchen und Verarbeiten bedrohungsbezogener Information, d.h.

   • Hinwendung zur Stressquelle mit dem Ziel,

   • subjektive Unsicherheit zu reduzieren

     —> unsicherheitsmotiviert (in mehrdeutigen Situationen)

2. Kognitive Vermeidung:

   • Abwendung von bedrohungsrelevanten Hinweisreizen:

   • Organismus wird gegen erregungsinduzierende Reize abgeschirmt

     —> arousal-motiviert (in emotionel erregenden Situationen)

Vigilante Bewältigungsstrategien:

• Antizipieren von negativen Ereignissen

• Informationssuche

• Vergleich mit anderen (sozialer Vergleich, meist aufwärts)

Kognitiv vermeidende Bewältigungsstrategien

• Ablenkung

• Verleugnung

• Bagatellisierung

• hohe Ausprägung auf Vigilanz, niedrige auf kognitiver Vermeidung

• hohe Unsicherheitsintoleranz

• niedrige Erregungsintoleranz

• Aufmerksamkeit gerichtet auf gefahrenrelevante Information in der Stresssituation

• konsistente Überwachung - auch wenn Situation an sich kontrollierbar —> wenig situationsgemäße Anpassung

• hohe Ausprägung auf kognitiver Vermeidung, geringe auf Vigilanz

• niedrige Unsicherheitsintoleranz (Unsicherheit/Verpassen ist nicht so wichtig)

• hohe Erregungsintoleranz

• in aversiven Situationen Abwenden von der Stressquelle (Emotionalitsregulation)

• akzeptieren dabei ein gesteigertes Maß an Unsicherheit bezüglich der Entwicklung des Stressors

• Represser ignorieren aversive Charakteristika der Situation

• hohe Ausprägung auf Vigilanz und auf kognitiver Vermeidung

• sowohl hohe Intoleranz gegenüber Unsicherheit als auch Erregung

• Stresssituationen: Sowohl immer mit Gefahr beschäftigt, negativ überrascht zu werden, als auch mit der Wahrscheinlichkeit, von starken Emotionen überwältigt zu werden.

• fluktuierendes Bewältigungsverhalten

Nichtdefensivität

• niedrige Ausprägung auf Vigilanz und auf kognitiver Vermeigung

• geringe Intoleranzen gegenüber Erregung wie auch gegenüber Unsicherheit

• situationsbezogene instrumentelle Bewältigung

• können sich an besondere Erfordernisse der Stresssituationen anpassen und sind fähig, einzelne Strategien lange genug anzuwenden, um letztlich über deren Effektivität entscheiden zu können

• Angstbewältigungsinventar (ABI)

  = Stimulus-Response-Inventar

• 8 hypothetische Stresssituationen, die selbstwertrelefante oder physisch bedrohliche Aspekte enthalten

• zu jeder Situation je 6 kognitiv-vermeidende und vigilante Strategien angegeben, die von Proband*innen mir “stimmt” oder “stimmt nicht” beantwortet werden.

In vielen empirischen Studien überprüft. z.B.:

• OP-Vorbereitung:

  korrelative und matched-mismatched bei Prä-OP-Interventionen

  —> eher inkonsistente Befundlage

• Kognition:

  • experimentell im Labor

  • z.B. Gedächtnisleistungen bei furchterregenden Stimuli

  • eher konsistentere Befundlage für KOV und VIG-Dimensionen aber nicht immer Unterschiede zwischen allen 4 Modi

Bewältigung von Stress hängt maßgeblich von den subjektiv wahrgenommenen Charakteristiken der Situation ab, weniger von stabilen Persönlichkeitseigenschaften

“Der Prozess der Handhabung jener externen und internen Anforderungen, die vom Individuum als die eigenen Ressourcen beanspruchend oder übersteigend bewertet werden".

Coping

• ändert den Stress verursachenden Umstand/ erhöht Ressourcen (problemorientierte Bewältigung) ODER

• reguliert die emotionale Reaktion auf Stressor (emotionsorientierte Bewältigung)

Bewältigungsverhalten stark Situationsabhängig, variabel, flexibel und eingebettet in einen Prozess, in dessen Verlauf Personen Strategien mehr oder weniger stark einsetzen oder auch wechseln können.

• es gibt keine an sich adaptiven und maladaptiven Bewältigungsformen

• wann welche Form angewendet wird und Erfolg hat, hängt ab von subjektiv wahrgenommenen Situationsparametern (z.B. Kontrolle)

  —> Goodness-of-Fit Hypothese

• Ziel, Anforderungen der Situation zu reduzieren oder Bewältigungsressourcen zu verbessern

• Meist genutzt, wenn man den Eindruck hat, Situation ändern zu können (nur Tendenz!)

• Beispiel: Planful Problem-Solving - Analyse der Situation um zu einer Lösung zu kommen, danach Ausführen der Aktion, um Problem anzugehen

• Ziel: Emotionale Raktion kontrollieren

  • behavioral (Drogen, Alkohol, soziale Unterstützung, Ablenkung) — nicht immer adaptiv…

  • kognitiv (Änderung der Bedeutung des Stressors

• Oft genutzt wenn man …

  • den Stressor nicht ändern kann (z.B. Verwitwung)

  • wenn man nicht die Ressourcen hat, mit dem Stressor umzugehen

• Beispiel: Positive Umdeutung

• mikroanalytische Verfahren zur Messung von Stressbewältigung

• misst auch Bewältigungsstrategien, die von Autoren a priori als dysfunktional eingestuft werden

• ursprünglich dispositionell, mittlerweile aber auch “aktuell” unf situationsspezifisch

• weder für Erfassung verschiedener Stressoren noch für Erfassung der Bewältigung konnte man sich bislang auf Taxonomie einigen

• Wirksamkeit von Bewältigung: Was soll Bewältigung leisten? Erhöhtes Wohlbefinden? Bessere Leistung? Kriterien oft global und nicht angemessen durchdacht.

• soziale Kontrolle wird nicht adäquat berücksichtigt. Soziale Normen bestimmen Verhalten

• Problem Operationalisierung: Items zur Messung von Bewältigungsstrategien sind oft mit Outcomes (meist Wohlbefinden) konfundiert

  —> “Ich habe offen gezeigt, wie schlecht ich mich fühle” (Brief-COPE Item)