6.+ 7. Bildung

• Einflüsse der sozialen Herkunft, die auf die Bildungsentscheidungen (Bildungszweigwahl) wirken. z.B. Statuserhaltmotiv

Primäre Effekte der soziale Herkunft

• Einflüsse der sozialen Herkunft, die auf den Kompetenzerwerb (Lernprozess) wirken. z.B. unterschiedliche Lernvoraussetzungen in Familien

Sekundäre Effekte der sozialen Herkunft

• Einflüsse der sozialen Herkunft, die auf die Bildungsentscheidungen (Bildungszweigauswahl) wirken z.B. Statuserhaltmotiv

• Ungleichheitsmuster in den Leistungen müssen identisch mit Ungleichheitsmustern der Übergangsentscheidungen sein.

  • Ethnische Bildungseinheit

• Unterschiedliche Mechanismen zur Erklärung der Disparitäten relevant

• Demnach auch unterschiedliche Implikationen mit Blick auf die Maßnahmen

• +Datengrundlage zur Messung von Kompetenzunterschieden in das Programme for International Student Assessment

• Durchgeführt durch die OECD, primär in OECD-Mitgliedsstaaten

• Seit 2000 alle 3 Jahre

• Zielpopulation: 15-jährige bzw. 9. Klässler

• Bereiche: Lesen, Mathematik (+ wechselnde Themenmodule, z.B. Naturwissenschaften, Finanzen)

• Erfassunf basaler Kompetenzen

  • Nicht nur Beherrschung des im Lehrplan vorgesehen Lernstoffes

  • Kenntnisse und Fähigkeiten, die im Erwachsenenleben benötigt werden

• Hauptanliegen

  • Den teilnehmenden Staaten Prozess- und Ertragsindikatoren zur Verfügung zu stellen

  • Kontinuierliche Beobachtung von Bildungssystemen

    • Bildungsmonitoing

    • Ist-Stand und Veränderung über die Zeit

  • Grundlage für Entscheidungen zur Verbesserung von Bildungssystemen

—>Effizienz des Bildungssystem ermitteln und anahnd der Ergebnisse eventuell reformieren

• Nach sozialer Herkunft

• Nach Migrationshintergrund

• Nach Geschlecht

• Im Zeitverlauf (Was erklärt z.B. das Mathekompetenzen besser werden?)

• Im Ländervergleich (Was erklärt die internationalen Unterschiede)

• Motivation

• Gelegenheit (Gelegenheiten zu lernen)

• Fähigkeiten (Vorwissen, Effizienz)

• Kosten (Lernen verursacht Kosten und zwar die Zeit, welche dafür geopfert wird, fehlt um andere Dinge zu tun)

  —>Faktoren vo denen Lernen abhängt

Lernen hat einen Investitionscharakter. Ich muss heute Zeit investieren, damit ich mehr von einer anderen Ressource (Wissen, Fähigkeiten) in der Zukunft besitze.

• Lernen umfasst bewusste und unbewusste Prozesse

• Lernen auch nicht intendiertes Nebenprodukt anderer Aktivitäten - ohne besindere (bewusste) Motivation —> intendiertes Nebenprodukt: Wenn man z.B. gern in seiner Freizeit liest, dann schult man auch Lesegeschwindigkeit, Phantasievermögen und gegebenfalls Faktenwissen

• Lernen aber auch aktiv und intentional

• Sowohl bei aktiven wie auch passivem Lernen werden die selben Konstrukte bedeutsam (Motivation, Gelegenheit, Effizienz, Kosten)

• Übergreifendes Erklärungsmodell in dem Lernen als Folge einer Vielzahl aufeinander folgender Entscheidungen über Investitionen konzeptionalisiert wird

SEU-Theorie

• Subjektive Expected Utility (Subjektiv erwarteten Nutzen)

  • Wahl verschiedener Handlungsalternativen

  • Wahl derjenigen Alternative, die in Anbetracht der Kosten und der (subjektiv bewerteten) Erträge am Attraktivsten erscheint

  • SEU = p U1 + (1-p) * C1

• Parameter

  • Ertrage (Nutzen, Rendite): U (Utility)

  • Kosten: C (Costs)

  • Erfolgswahrscheinlichkeiten: p (probability)

• Parameter sind Denkhilfen - merh nicht !

• Es werden keine Zahlen/Werte eingesetzt!

• Es wird im klassischen Sinne nicht berecht!

• Erlaubt uns systematischer Unterschiede im Investitionsverhalten bzw. im Entscheidungsverhalten nachzudenken

• Rechenbeispiel siehe Notizen

• Statistisch korreliert die soziale Herkunft mit Dimensionen sozialer Ungleichheit, hier: Kompetenzen

• Unser Interesse besteht in dem Aufdecken der Ursachen für diesen Zusammenhang

• Wir wollen also den Zusammenhang von sozialer Herkunft und Kompetenzen erklären

  • Statistisch: Mediation

  • Modell 1: soziale Herkunft korreliert mit Kompeenzen

  • Modell 2: + Faktoren der Ursachen

    • Der Zusammenhang aus Modell 1 sollte sich reduzieren, d.h. wir “erklären“ einen Teil des Zusammenhangs. Bestenfalls verschwindet der Zusammenhang

• Folie 41ff für empirische Beispiele

• Einflüsse der sozialen Herkunft, die auf den Kompetenzerwerb (Lernprozess) wirken. z.B. unterschiedliche Lernvoraussetzungen in Familien

Vorindustrielle Gesellschaften

• Bildungserwerb weitergehen in der Familie und am Arbeitsplatz

• Bildungseinrichtungen kleinen, überwiegend männlichen Teilen der Bevölkerung vorbehalten

• Mehrheit kann nicht rechnen, lesen oder schreiben

Industriegesellschaften

• Grundbildung für alle, Schulpflicht, Volksschule

• Fast alle lernen rechnen, lesen und schreiben; darüber hinaus aber weiterhin nur ein kleiner Teil der Bevölkerung

Postindustrielle Gesellschaften

• Bildungssystem wächst weiter

  • Zunehmende Ausdifferenzierung (Einrichtung und Abschlüsse)

  • Mehr Menschen besuchen länger die Schule und erreichen höhere Abschlüsse

  • Menge des verfügbaren Wissens wächst enorm an

    • Auswahl

    • Spezialisierung

    • Effiziente Vermittlung

  • Wandel macht lebenslanges Lernen erforderlich

    —>Lernen hört nicht mit Abschluss der Schule auf

• Sozialisationsfunktion

  Vermittlung von Kenntnissen und Fertigkeiten

• Funktion der Leistungsmessung

  Ausmaß und Art der erbrachten Leistung ermitteln und bestätigen

• Selektionsfunktion

  Auswahl basierend auf Leistungen

  (Nur wenn ein bestimmtes Leistungsniveau erreicht wurden ist, dann…)

  —>nur wenn Abi, dann Studium

• Platzierungsfunktion

  Zertifikate ermöglichen Zugang zu unterschiedlichen Niveaus und Feldern beruflicher Tätigkeit

  (Berfuliche Tätigkeit von Platzierung abhängig)

Bildungsexpansion Phänomen der Nachkriegszeit, weil es in der Phase einen massiven Ausbau des Bildungssystems gab

• Nachkriegszeit

• Enorme Ausweitung der Bildung

  • Sowohl quantitativ wie auch qualitativ

    (quantitativ = mehr Plätze in Schulen und Unis, Erweiterungen der Infrastrukturen, die für die Bildung benötigt werden)

• Ausbau der sekundären und teritären Bildung

• Markotheorie (Gesellschaftliche Ebene: Bedarf nach höher qualifizierten hoch)

• Modernisierungstheorie: struktureller Bedarf an Bildung (Nachfrageorientierte Erklärung)

• Konflikttheorie: Bildung strukturiert Zugang zu Positionen (Angebotsseite Erklärung: Es besteht nicht ein hoher Bedarf um Positionen zu füllen, sondern ein Anstieg des Bedürfnis in diese/eine bestimmte Position zu kommen —> Bildung ermöglicht dies und deswegen Forderung nach mehr Bildungsmöglichkeiten —> Forderungen, um bessere Positionen zu bekommen)

• Mikrotheorie

• Humankapitaltheorie: Produktivität steigert Erträge

• Signaltheorie: Zertifikate als Eintrittskarte in begehrte Berufe

• Demokratisierungsdruck

  Bessere Bildung einer Bevölkerung mit Demokratisierungsdruck verbunden, weil Personen bessere Kenntnisse und Fähigkeiten zur Reflektion haben; mehr Beteiligung in der olitik wird erbittet

• Bildung führt zu mehr Reflektion, Selbststeuerung, Individualisierung

  Besser gebildete Bevölkerung stellt eher bestehende Normen/Werte/Traditionen in Frage und möchte die eigenen Lebenseinstellungen in seiner Lebensweise integrieren

• Pluralisierung von Werten und Lebensformen

  • Institutioneneffekt

    Immer mehr Menschen bleiben länger in Bildungsinstitutionen, spätere Ehen, später Kinder —> Tendenz zur Bildungshomogamie

Intendierte Folgen

• Höherbildung einer Bevölkerung, Chancengleichheit, Abbau sozialer Ungleichheiten, Demokratisierung

Unintendierte Folge

• Bildungsinflation (relativer Wert von höheren Bildungsabschlüssen sinken, wenn viele von denen erreicht werden), Verdrängung geringer Gebildeter, soziale Schließung (bestimmte Positionen ohne bestimmte Qualifizierung unerreichbar), Überqualifizierung (Leute können auch übermäßig in Bildung investieren und überqualifiziert sein —> Folge: Es gibt keinen Markt für diese)

Folgen der Bildungsexpansion

• Insgesamt deutliche Niveaueffekte (Verschiebung von niedrige höheren Bildungszweige)

  • Quantitative Zunahme der Bildungsbeteiligung und Höherqualifizierung

• Geringe Struktureffekte

  • Muster sozialer Ungleichheit weitgehend konstant

  • Abbau geschlechterspezifischer Bildungsungleichheit, heute sogar deutliche Defizite von Jungen gegenüber Mädchen (Erzeugung neuer Ungleichheiten —> Neue Muster der Ungleichheit werden erzeugt)

Sekundäre Effekte der sozialen Herkunft

• Einfluss der sozialen Herkunft, die auf die Bildungsentscheidungen wirken

• Unter Kontrolle der primären Effekte der sozialen Herkunft!

—> Verschiedene Entscheidungen werden getroffen

Bildung fängt nicht in der Schule an, sondern in den frühen Jahren schon. Es werden verschiedene Formen von frühkindlicher Bildung or dem 6. Lebensjahr angezeigt.

Prozent der Kinder in Schulen —> 1950 80% auf der Hauptschule danach sinkt ud andere Formen steigen

• Bildung der Eltern korreliert mit Bildung der Kinder

—> mehr Kinder auf Gymnasium als früher

—> Zunahme der Studienanfänger erkennbar

• Aber: Unterschiede in der Bildungsbeteiligung können mit primären ebenso wie mit sekundären Effekten in Verbindung stehen.

• Die Bildungsbeteiligung ergibt sich aus der kumulativen Wirkung beider Arten von Effekten.

• Notwendig: Übergangsverhalten bei gegebenen Leistungen betrachten

• SEU-Theorie

  • Subjective Expected Utility

  • Wahl derjenigen Alternative, die in Anbetracht der Kosten und der (subjektive bewerten) Erträge im am Attraktivsten erscheint

  • SEU = p * U - C (allg. Formel, siehe VL 7)

• Parameter

  • Erträge (Nutzen, Renditen): U (Utility)

  • Kosten: C (Costs)

  • Erfolgswahrscheinlichkeiten: p (Probability)

• Modelliert werden Entscheidungen an den Bildungsübergängen

• Vergleich der SEU-Werte verschiedener Schulformen

• Wahl derjenigen Schulform mit dem größten SEU-Wert

• Beispiel. Entscheidung zwischen Gymnasium oder Realschule

• Wahl für Gymnasium findet statt, wenn

• SEU (Gym) > SEU (Real) —> Wenn größer als bei Realschule dann Gymnasium

• p (Gym) * U (Gym) - C(Gym) > [1-p (Gym)] * U(Real) - C(Real)

• Verbindung der Modellparameter mit der Situation der Akteure (Brückenhypothese)

• SEU (Gym) > SEU (Real)

• p(Gym) U(Gym) - C(Gym) > [1 - p(Gym)] * U(Real) - C (Real)

• Beispiele:

  • Intelligent steigt —> p(Gym) steigt

  • Statuserhalt: Eltern hohe Bildungsabschlüsse hoch —> U(Gym) hoch

    Eltern sind motiviert, dass Kind mindestens den selben hohen Bildungsabschluss erreicht, um den Status durch die Bildug zu erhalten

  • Nachhilfeunterricht —> p(Gym) steigt, C(Gym) steigt

• Unterschiede in den

  • Anreizen für die Wahl höherer Bildungswege

  • in den Bildungszielen

• Im Modell: U, Statuserhaltmotiv

• Ressourcenausstattung in der Familie

• Im Modell

  • Finanzielle Ressourcen: C, p

  • Kulturelle Ressourcen: p

  • Informationen/Wissen: p

  • Soziake Ressourcen: p, C (Informationen) und U (Bezugsgruppen)

• Institutionelle Bedingungen —> Wie genau ist das Bildungssystem ausgestattet?

• Können den sozialen Gradienten beeinflussen

• Im Modell

  • Länge verschiedener Bildungszweige (C)

  • Zeitpunkt des ersten Übergangs (p) —> in Deutschland früher als in anderen Ländern

  • Staatliche finanzielle Unterstützung (C)

  • Formale Übergangskriterien

    • Noten, Leherempfehlungen, Elternentscheidungen

    • Rein meritokratische Selektion (auf p beruhend): Neutralisierung schichtspezifischer Einflüsse (U und C)

• Primäre und sekundäre Effekte wirken bei allen zentralen Bildungsentscheidungen

  • Überfänge zwischen verschiedenen Bildungsgängen

  • Revisionen von Bildungsentscheidungen (z.B. Schulformwechsel, Schulabbruch)

• Das relative Gewicht von primären und sekundären Effekten wird je nach Typ der Entscheidung variieren.

  • Hohe Unsicherheit über p bei früh angelegten Bildungsentscheidungen erhöht das Gewicht unsicherheitsbasierter sekundärer Effekte.

  • Hohe (direkte und indirekte) Kosten bei Entscheidungen über Teritärbildung in einer im Hinblick auf kognitive Fähigkeiten homogenisierte Population (Abiturienten) lassen kostenbasierte sekundäre Effekte stärker wirken.

• Die Unterscheidung der Mechanismen und ihre Identifikation ist nur aus theoretischen Gründen essentiell, sondern auch weil Interventionen jeweils unterschiedlich auszugestalten sind.

• Shavit & Blossfeld (1992)

• Persistenz sozialer Ungleichheit in einer Vielzahl von Ländern

  • USA, Deutschland, Niederlande, Schweden, Großbritannien, Italien, Israel, Taiwan, Japan, Tschechoslowakei, Ungarn, Polen

• Ausnahme (Abbau von Ungleichheiten)

  • Schweden, Niederlande