(AB) Kap. 7 - Marktstrukturen und Wettbewerb

• Niedrigere Preise

• Bessere Qualitäten

• Effizientere Unternehmen

• Innovativere Unternehmen

• Nicht jeder Wettbewerb funktioniert gut => Vor allem bei Marktkonzentrateionen

• Indizien für eine Marktkonzentration

  • Starke Größen- oder Systemeffekte

  • besonders stark im Fall eines natürlichen Monopols

• WorstCase => Bei einem wichtigen Gut von einem Monopolisten abhängig

• Intermodaler Wettbewerb => Wettbewerb zwischen den Modes

  • Bahn vs. Bus vs. PKW

  • Inter = Zwischen

• Intramodalen Wettbewerb => Wettbewerb innerhalb der Modes

  • Lufthansa vs. Ryanair vs. easyJet

  • Flixtrain vs. DB

  • Intra = innerhalb

• Intramodaler Wettbewerb ist tendenziell schärfer als intermodaler Wettbewerb

• Begründung

  • Stärkere Unterschiede zwischen intermodalen Angeboten

  • Produktdifferenzierung schwächt den Wettbewerb ab

• Aber Gegeneffekt „starke Konkurrenz ist schwache Konkurrenz“

  • Je schärfer der zu erwartende Wettbewerb ist, desto weniger Unternehmen werden in den Markt eintreten => dies schwächt den Wettbewerb ab

  • Daher ist intramodaler Wettbewerb manchmal enttäuschend schwach

  • Außerdem kommt es immer stark auf die Situation im einzelnen Markt an. Es handelt sich bei der obigen Aussage nur um eine Tendenzaussage, einen „Anfangsverdacht“.

• Intramodaler Wettbewerb ist tendenziell schärfer als intermodaler Wettbewerb

• Begründungt

  • Stärkere Unterschiede zwischen intermodalen Angeboten

  • Produktdifferenzierung schwächt Wettbewerb ab.

• Intramodaler Wettbewerb

  • Voraussetzung => wenn nicht starke Größen- oder Systemeffekte dagegen sprechen

  • Begründung => Intramodaler Wettbewerb ist tendenziell schärfer als intermodaler Wettbewerb

• Je schärfer der zu erwartende Wettbewerb ist, desto weniger Unternehmen werden in den Markt eintreten => dies schwächt den Wettbewerb ab

• Daher ist intramodaler Wettbewerb manchmal enttäuschend schwach

• Außerdem kommt es immer stark auf die Situation im einzelnen Markt an. Es handelt sich bei der obigen Aussage nur um eine Tendenzaussage, einen „Anfangsverdacht“.

• Ifrastruktur => Bspw. Schienen (Eisenbahnen)

  • Tendenz zum natürlichen Monopol

  • Intramod. Wettbewerb schwierig

• Kontrolle => Bspw. Zugsteuerung (Eisenbahnen)

• Services => Bspw. Züge (Eisenbahnen)

  • Intramod. Wettbewerb möglich

  • Hier Wettbewerb gut möglich

Aussage => Deutlicher höherer Infrastrukturanteil im Schinenverkehr => Nachteil im intermodalem Wettbewerb

• Straßenverkehr

  • Anteil Infrastrukturkosten => 84%

  • Anteil Verkehrsmittelkosten => 16%

• Schinenverkehr

  • Anteil Infrastrukturkosten => 49%

  • Anteil Verkehrsmittelkosten => 51%

• Luftverkehr

  • Anteil Infrastrukturkosten => 75%

  • Anteil Verkehrsmittelkosten => 25%

• Deutlicher höherer Infrastrukturanteil im Schinenverkehr => Nachteil im intermodalem Wettbewerb

  • Der Wertschöpfungsanteil der Infrastruktur ist bei der Eisenbahn wesentlich höher als bei Flugzeug und insb. Straße

• Folge => Dies wirkt tendenziell zum Nachteil der Schiene im intermodalen Wettbewerb

• Begründung => Infrastruktur ist dem intramodalen Wettbewerb entzogen (natürliches Monopol) und daher tendenziell ineffizient und träge

Die hohe öffentliche Förderung und Finanzierung der Schiene macht diesen Anreiz zunichte

• Direkter Wettbewerb

  • Auch: head-on competition, open access, Wettbewerb im Markt

• Ausschreibungswettbewerb

  • Auch: reverseauction, Wettbewerb um den Markt

• Konkurrierende Anbindungen im räumlichen Kontext

  • Auch: „Pittman Wettbewerb“

• Wettbewerb zwischen integrierten Unternehmen

  • Integrierte Unternehmen stehen im Wettbewerb zueinander

• Wettbewerb zwischen Transportunternehmen

  • Vertikale Trennung und Infrastrukturregulierung als Voraussetzungen

• Mischfall

  • Regulierter Netzzugang zum integrierten Unternehmen

• Wettbewerb / Substitutionalität

  • Intermodaler => Wettbewerb zwischen den Modes

    • Bahn vs. Bus vs. PKW

  • Intramodalen => Wettbewerb innerhalb der Modes

    • Lufthansa vs. Ryanair vs. easyJet

    • Flixtrain vs. DB

• Kooperation / Komplementarität

  • Intermodaler => Kooperation zwischen den Modes

    • Mit dem Zug Zum Flughafen, dann mit dem Flugzeug weiter

  • Intramodalen => Wettbewerb innerhalb der Modes

    • Mit der Bahn zwischen den HBF und dann mit dem ÖPNV (bspw. KVV) weiter

• Kartelle: Seeschifffahrtskonferenzen

  • Bis 2008 waren u. a. Preisabsprachen erlaubt

  • Seitdem verboten für alle Unternehmen, die europäische Häfen anfahren

  • Informationssysteme weiterhin erlaubt (Mittel zur impliziten Kollusion?)

• Fluglinienkooperationen mit Code Sharing: z.B. Star Alliance

  • Derselbe Flug wird von verschiedenen Airlines angeboten, mit jeweils eigenen Flugnummern

  • Umsteigeverbindungen werden innerhalb der Allianzen ermöglicht

• Koordinierte oder gemeinsame Angebote von angrenzenden Aufgabenträgern im Nahverkehr

  • Übergangstickets und Erweiterungskarten (Beispiel VVS Anschlussticket)

• Reiseveranstalter

• Reisebüros

• Flugsuche Plattformen

• Car Sharing

• Integrierte Ansätze:

  • moovel : Nahverkehr und Carsharing

  • Deutsche Bahn Fahrplanauskunft (HAFAS): Verschiedene Bahnanbieter

  • Busliniensuche.de: Fernbusse und Eisenbahnangebote

• Steigende Nachfrage im öffentlichen Verkehr führt meist zu höheren Frequenzen und zusätzlichen Verbindungen durch die Anbieter

  • Nutzen für bestehende Nachfrager steigt

  • Nachfrage steigt weiter: Ein Verstärkereffekt

• Aber nicht immer => Angebotserweiterung allein durch größere Transportgefäße (z.B. Gelenkbusse) hat keinen signifikanten Mohring-Effekt zur Folge

• Mohring Effekte

• Weitere Skaleneffekte in der Produktion

• Skaleneffekte im Marketing, insb. auch bei der Preisbildung

• Darus Resultiert => Potenziale und Probleme für Transportangebote und Wettbewerb

  • Beispiel: „tarifinduzierte Netzwerkeffekte“ mit Vielfahrerkarten: Konsumenten präferieren den größeren Anbieter

• Interkonnektivität / Standardisierung => Weitere Potenziale und Probleme für den Wettbewerb