(AZ) 8.6 - Megaprojekte

Kosten > 1 Mrd. Dollar

Zwangsläufig Thema kontroverser Debatten und Diskussionen

Oft ungenügende Transparenz und Miteinbeziehung von Stakeholdern

(Problematische) soziale und umweltbezogene Effekte

• Konflikte mit betroffenden Stakeholdern

Fehlschlag kann zu Kollabs systemrelevanter Unternehmen bis hin zur Regierung führen

Kostenüberschreitung nicht unüblich => Ursachen (optimism bias)

• Systematische Unterschätzung von Kosten

• Systematische Unterschätzung der Bauzeit

• Systematische Überschätzung der Nutzen

Ausmaß der tatsächlichen Auswirkungen eines Projekts auf die Umwelt unterscheiden sich oft signifikant von den prognostizierten Auswirkungen

Bedeutende Auswirkungen eines Megaprojekts auf die regionale, nationale und ggf. internationale Entwicklung

• werden nicht verwirklicht

• oder können nicht eindeutig nachgewiesen werden können

Tatsächliche Wirtschaftlichkeit entspricht nicht der prognostizierten Wirtschaftlichkeit

Trotzdem erfreuen sich Megaprojekte einer hohen Beliebtheit => Paradoxon

Planung => Risikoanalyse und -management, klare Verantwortlichkeiten

Umgestaltung von öffentlichen und privaten Verantwortungsbereichen bei der Entwicklung von Megaprojekten

• Schwierige Doppelrolle des Staates als Projekt-Promotor und Wächter der öffentlichen Interessen (Sicherheit, Umwelt etc.)

• Forderung => Verlagerung von Risiken vom öffentlichen zum privaten Sektor

  • Staat vertritt öffentliche Interessen und tritt nicht als Projekt-Promotor auf

Berücksichtigung von Prinzipien bei der Planung

• Transparenz

• Lastenheft

• Regulatorisches Regime

• Risikokapital

Transparenz

• Einbeziehung aller Interessensgruppen, Bürgerbeteiligung

Lastenheft

• Zielorientierung statt Lösungsorientierung

Regulatorisches Regime

• Regelung aller wirtschaftlichen Aspekte bzgl. Bau und Betrieb eines Projekts, einschließlich aller erforderlichen Komplementärprojekte

Risikokapital

• Einbindung privaten Kapitals ohne Staatsbürgschaft (gewährleistet wirtschaftliche Sinnhaftigkeit des Projekts)

Step 1: Determine the nature of the project

• Rail => Metro, High speed rail

• Buidling projects => Bridges / Terminals

Step 2: Identify the stage of scheme development

Step 3: Apply the recommended uplift factors to the risk adjusted transport cost estimate

Step 4: Provide sensitivity analysis around the central estimate

• Untersuchung der Auswirkungen einer Reihe anderer möglicher optimism bias auf die Kostenschätzungen

• sollte in jeder Phase der Projektlaufzeit durchgeführt werden

• Nutzung der Sensitivitätsanalyse auch für die Betriebskosten des angenommenen Geschäftsmodells

Völlig unabhängige Überprüfungen zur Vermeidung von Fehlern und Verzerrungen

Identifizierung von Risiken

Bewertung der Auswirkungen des Risikos

Schätzung der Wahrscheinlichkeit von Risikoauswirkungen

Ableitung der Gesamtverteilung und des Erwartungswertes des Risikos

Unklare Ziele oder Konflikte zwischen erklärten und tatsächlichen Zielen

Vorheriges politisches Engagement

Aktuelle Verkehrssituation nicht genau bekannt

Falsch definiertes Untersuchungsgebiet

Falsche Definition der Basis-/Do-Someting-Fälle

Goldplating der "Do-something"-Option/ Kostenüberschreitungen

Fehler in den Planungsannahmen

Falsche Prognose externer Faktoren

Modellfehler

Nicht berücksichtigte Dynamik

keine korrekte Berücksichtigung der Projektlaufzeit

Ausgelassene quantifizierbare Wirkungen

Falsche Transport-Inputs

Nicht berücksichtigte Wechselwirkungen

Nicht berücksichtigte Dynamik