2. Theorien & Modelle des Gesundheitsverhaltens

• Gesundheitsheitsverhalten ist das Verhalten, das…

  • Gesundheit fördert & langfristig erhält

  • Schäden & Einschränkungen fernhält

  • Lebenserwartung verlängert

• Gesundheitsverhalten kann auch Unterlassung eines Risikoverhaltens sein, wenn Verhaltensweisen, die Gesundheit gefährden, aufgegeben oder reduziert werden

->Modelle beschreiben, wie Patienten mit Genesung umgehen!

1. Kontinuierliche Modelle:

   • motivationale Modelle & volitionale Modelle

   • gehen davon aus, dass sich verhalten kontinuierlich verändert

   • Je stärker dabei kognitive & affektive Faktoren (Einstellungen, Selbstwirksamkeitserwartung, etc.) ausgebildet sind, desto wahrscheinlicher ist verhaltensveränderung

2. Stufen- bzw. Stadienmodelle (dynamische stadienmodelle):

   • Es gibt versch. Stadien, die jmd auf dem Weg zur Änderung seines bisherigen Lebens durchläuft

   • ABER: Diskontinuitätsannahme ->es gibt keinen linearen Weg zu verändertem Gesundheitsverhalten =>auch Stillstand oder Rückschritt sind möglich

   • Unterschied zu kontinuierlichen Modellen: erklären nicht, warum spezifisches Verhalten entsteht & sich verändert + welche Ursache dafür verantwortlich sind

3. Integrative Modelle:

   • verbinden Stufen- & kontinuierliche Modelle ->Kombi aus beiden

   • Beinhalten Motivationale & volitionale Komponenten mit stufentheoretischen Sichtweisen

->bietet Erklärungen für Zsmhang von Einstellung & (Gesundheits-)verhalten

• Beliefs= persönliche Überzeugungen

• 50er: Modell wurde entwickelt um zu erklären, warum so wenige Menschen Vorsorgeuntersuchungen nutzen

• Modell geht von einem rationalen menschl. Denken & handeln aus

=>Modell versucht zu erklären, wann Menschen ein bestimmtes Gesundheitsverhalten zeigen

• Wird erwartungsXwert-Theorien zugeordnet:

  1. Erwartung, dass spezielle Handlungen mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit ein gewisses Ergebnis zeigen (zb. gesünder zu sein, wenn man Sport treibt)

  2. Wert, der dem Resultat durch handelnde Person zugemessen wird

->je bedeutsamer Gesundheit einer Person ist (Wert) & je stärker sie glaubt, dies über ihr Verhalten beeinflussen zu können (Ertwartung), desto ausgeprägter wird auch Motivation sein

! Ertwartung hat bestimmtes Ziel vor Augen !

->es gibt indirekte variablen, die menschl. Kognitionen beeinflussen

1. soziodemografische Faktoren (Geschlecht, alter. Soz. Schicht, etc.)

2. Soziophysiologische variablen (gruppenverhalten, persönlichkeitsmerkmale, etc.)

3. Individuelles Wissen (zsmhänge zwischen bestimmten Verhalten & Gesundheit, etc.)

+ bestimmte handlungsanreize können Einfluss auf anstoßen von Gesundheitsverhalten haben (Zb. Liest ein junger Mensch, dass Sonneneinstrahlung Krebs auslösen kann (auch sofort), wirkt wahrgenommene Bedrohung direkt auf Gesundheitsverhalten-> kann zu Neubewertung der Situation führen)

• “Bedrohung” steht im Vordergrund

• Folge: Gefahr der Krankheit + persönliche vulnerabilität müssen erkannt werden

• Angstapelle bringen i.d.R. nix, weil…

  • Reaktanz auftritt

  • Kognitive dissonanz (mehrere Gefühle, Wahrnehmungen, die nicht miteinander vereinbar sind)

  • Optimistische fehlschlüsse

• HBM gehört zu den Furchtappelltheorien

  • Annahme: Menschen müssen mit ihren gesundheitl. Risiken konfrontiert werden, um zu einer Verhaltensänderung zu kommen

    ->nach ernsthaften Symptomen (+Befund) verändert sich verhalten des Patienten

(Abbildung: das weiße sind Plaques -> Iwann ist blutfluss blockiert -> das sorgt für engegefühl in der Brust & angst + manchmal Herzinfarkt)

->berücksichtigt selbstwirksamkeitserwartung & intention

• SMT beschreibt, wie furchtapelle bedrohungseinschätzungen (verwundbarkeit, schweregrad) beeinflussen + zu mehr Schutzmotivation (Intention) führen & somit verhalten ändern

  ->SMT erklärt, wie Furchtapelle das Gesundheitsverhalten beeinflussen kann

• externer Einfluss:

  • Infos aus Umwelt (externe Quellen)

    ->zb. Stellvertretendes lernen (Beobachtungen) oder Info, dass Bekannter/Freund an bestimmten Krankheit leidet

  • Aus Person selbst (intrapersonal)

  • Furchtapelle (Zeitungsartikel)

• kognitive bewertungsprozesse (basieren auf Kosten-Nutzung-Abwägung):

  1. Bedrohungseinschätzung: subjektive Wahrnehmung des schweregrads einer Gesundheitsbedrohung (zb. Übergewicht löst folgekrankheiten aus) + intrinsische/extrinsische Belohnungen (zb. Belohnungen durch bestimmtes risikoverhalten wie essensgenuss)

  parallel läuft folgendes ab:

  1. bewältigungseinschätzung: aus selbst-& handlungswirksamkeit abzüglich Handlungskosten (zb. Vermutung eines ständigen Hungergefühls bzw. Von Stimmungsschwankungen)

• Selbstwirksamkeit: Bewegung der eigenen Fähigkeit zur Umsetzung des notwendigen Verhaltens (->kann ich schwierige Situationen mit meinen eigenen Fähigkeiten bewältigen?)

• Handlungswirksamkeit: wie kann verändertes verhalten eine Bedrohung reduzieren? (zb. Neg. Konsequenzen vom Übergewicht minimieren/abschwächen)

->Intention führt zu adaptiven bzw. maladaptiven bewältigungsverhalten:

1. adaptives Verhalten:

   • gesundheitsriskantes verhalten aufgeben (Hemmung) oder gesundheitsförderliches handeln zeigen (einmalig oder wiederholt)

2. Maladaptives verhalten:

   • keine Verhaltensänderung ->Risikoverhaltensweisen beibehalten

   • Oder Person reagiert unangemessen (zb. Gesundheitl. Gefahren leugnen, verharmlosen oder verdrängen)

• Theorie ist anderen nicht überlegen + emp. Belege basieren größtenteils auf Querschnittsstudien

• Es lassen sich keine Kausalen zsmhänge ableiten

• Rolle von Emotionen bei Bewertungsprozessen nur nebensächlich betrachtet

• Furchtapelle bei gesundheitskampagnen zur Beeinflussung der bedrohungseinschätzung gründen meist auf protection Motivation theory

->erklärt Verbindung zwischen Einstellung & verhalten

! Zentral ist Verhaltensintention:

• bewusste Entscheidung, bestimmtes Verhalten auszuführen

• Verhalten ist ne Funktion der intention= wird beeinflusst von individuellen Einstellung + subjektiven Norm

• Um eine verhaltensintention (Absicht) zu entwickeln, woraus spezifisches Verhalten umgesetzt werden soll, hängt von 3 Faktoren ab:

  1. Einstellung des Individuums zum Verhalten

  2. Vermuteten oder wahrgenommenen Erwartungen der anderen (subjektive Norm)

  3. subjektiv wahrgenommene Schwierigkeit (wahrgenommene verhaltenskontrolle)

! Ob sich jmd tatsächlich entsprechend verhält, hängt von Stärke der Intention ab, die von den 3 Faktoren beeinflusst wird

• Einstellungen= emotionale, kognitive & verhaltensbezogene Einschätzung ggü bestimmtes Verhalten/Objekt

• Einstellungen werden beeinflusst durch subjektive Normen (von innen & außen)

  ->Vorstellung davon, wie (wichtige) Bezugspersonen dieses Verhalten bewerten

• Wahrgenommene Verhaltenskontrolle= inwieweit sich Person auch bestimmtes Verhalten zutraut

• die 3 Einflussfaktoren erklären 40-50% der varianz auf (d.h. Es gibt auch noch andere Einflussfaktoren), aber gelten als Vorhersage für verhalten nur unbefriedigend (Intentions-Verhaltens-Lücke)

  • Ursachen für Intentions-Verhaltens-Lücke: zusätzliche Infos oder auftauchende Handlungsbarrieren ->ob eine Intention umgesetzt wird, hängt von Umständen ab, nicht nur von motivationalen Faktoren

• Weitere einflussfaktoren: Gewohnheiten, Handlungs- vs. Lageorientierung, Affekt, funktionale Hilflosigkeit

• Prozesse bis intentionsbildung sind motivational, intentionsbildung selbst ist volitional (Rubikon-Modell, Heckhausen)

->erklärt Prozesse, die zwischen Intention & konkreten handeln liegen, um verhalten vorherzusagen

• es gibt einen Unterschied zwischen Verhaltensintention & tatsächlich gezeigtem Verhalten

• ob eine Ausrichtung auf ein Ziel (Intention) in verhalten umgesetzt wird, hängt von Umständen ab, unter denen beabsichtigtes Verhalten ausgelöst & gezeigt werden soll & nicht allein von morivationalen Faktoren

  • situative Bedingungen

  • Aktuelle Emotionen

  • Volitionale (willentliche) Prozesse

  • Selbstregulative Prozesse

->es gibt 4 Ausgänge:

1. Intention & Verhaltensänderung

2. Keine Intention, aber Verhaltensänderung

3. Intention, aber keine Verhaltensänderung

4. Keine Intention & keine Verhaltensänderung

->beschreibt bestimmte Stadien, die durchlaufen werden, um bestimmtes Zielverhalten zu zeigen

• kein kontinuierliches Veränderungsverhalten

• nimmt dabei starken Bezug auf Suchtverhalten (wurde entwickelt zur Raucherentwöhnung)

  ->erfolgreiche Verhaltensänderung hängt davon ab, ob alle Stufen durchlaufen wurden & Stufenspezifische Prozesse umgesetzt wurden (Wenn nicht, ist Risiko für Rückfälle hoch)

• Stufen:

  1. Sorglosigkeit: keine Absicht, risikoreiches Verhalten zu verändern

  2. Bewusstwerdung: Überlegungen finden statt, risikoreiches Verhalten zu verändern

  3. Vorbereitung: Erste veränderungsschritte wurden eingeleitet (Zielverhalten wird nicht gezeigt, aber man hat feste Absicht, risikoverhalten zu ändern & dazu werden Vorbereitungen getroffen)

     =>Selbstwirksamkeitserwartung

  4. Handlung: zielverhalten wird seit <6 Monaten gezeigt

     =>Entscheidungsbalance

  5. Aufrechterhaltung: Zielverhalten wird seit >6 Monaten gezeigt

  6. Stabilisierung: Zielverhalten wird automatisiert (Wahrscheinlichkeit, Zielverhalten aufzugeben=0)

     =>Strategie des Veränderungsprozesses

• veränderungsstrategien:

  1. kognitiv-affektive Strategien bedeutsam für ersten 3 Stadien (zb. Emotionskontrolle)

  2. Verhaltensorientierte Strategien bedeutsam für nächsten 3 Stadien (zb. Kontrolle der Umwelt)

• Entscheidungsbalance:

  • pro & con von Verhaltensänderung

  • Je mehr Pros, desto eher durchläuft man alle Stadien

• Selbstwirksamkeit: Ausmaß an Zuversicht, ein intendiertes, gesünderes Verhalten auch trotz Misserfolgen & Widerständen umzusetzen

• Feststellung der individuellen Lage eines Klienten

• Unterstützung von Rauchern, um Abstinent von Zigaretten zu leben

• Frühintervention in suchtberatung & -Therapie