Videoeinheit 7

• Sprache ist eigengesetzlich-sinnerzeugend

• Struktur der Sprache lässt unterschiedliche Deutungen zu

referenzieller Bezug von Literatur

es wird über die Sprache

es wird eine Beziehung auf die Begriffe als Begriffe (und nicht nur auf ihre Bedeutung) hergestellt

Bedeutung und Sinn ist damit nicht von vornherein gegeben und damit auch unveränderlich angesehen

Bedeutung oder Sinn eines Satzes/ Wortes/ Textes ergibt sich erst aus Material selbst bzw. aus dem Kontext in dem das Material verwendet wird

-> ermöglicht Prozess der Sinnkonstitution

• Visualität

  • Graphem <i> als graphische Materialisation eines Lautes

• Lautlichkeit

  • Phonem /i/

• Performativität

Unter der Prämisse, dass die Sprache ein eigengesetzlich-sinnerzeugendes Material ist, bleiben diese beiden Autorschaftskonzepte gültig.

Porta doctus

• kennt Gesetzmäßigkeiten der Sprache

• Wissen über Literatur haben

Porta faber

• Arbeit mit dem Material Sprache (Bsp. Anagramm)

Diskursanalyse interessiert die Beteiligung verschiedener Institutionen und deren Macht in Bezug auf die Konstitution von Diskursen

Literatur = Institution

Interdiskurse sind Diskurse, die “sich auf spezielle Wissensausschnitte (Spezialdiskurse) beziehen, deren Grenzen durch Regulierung dessen, was sagbar ist, was gesagt werden muß und was nicht gesagt werden kann, gebildet sind”

• Interdiskurse rechts ntegrieren das in den Spezialdiskursen organisierte Wissen, insbesondere durch elementar-literarische Elemente wie Metaphern, Analogien und insbesondere Kollektivsymbole

z. B. Goethes Prometheus, der den philosophischen Diskurs des Idealismus aufnimmt und literarisch aufbereitet und außerhalb des Spezialdiskurses vermittelt

Nach Michel Foucault ist ein Diskurs “eine historische Gesamtheit effektiv geschehener Aussagen, denen eine spezifische Regelhaftigkeit immanent ist”

• erweisen sich als materielle Praktiken, die sich “über einen gemeinsamen Redegegenstand, über die Vorschriften und Konventionen, die festlegen, wie, von wem, mit welchen Begriffen und in welchen Medien über diesen Gegenstand gesprochen werden darf”

• zu starke Fixierung auf Autor*in

• es steht nicht Literatur als solche im Fokus

• Unterstellung, dass Autor*in über sich selbst spricht

Beide Modelle gehen davon aus, dass die Sprache im Fokus der Literatur steht. Autor*in ist hierbei nur in einer vermittelnder Rolle und somit von der Sprache abhängig ist.

Porta vates: Autor*in als Medium der Sprache

Tod des Autors: schreibendes Subjekt ist Sprache unterworfen

Mimetische Literatur geht davon aus, dass Autor den präexistierenden Sinn in Sprache und Text kleidet. Diese stellt nur eine Hülle dar und der Leser muss dann diesen Sinn dem Text entnehmen. Er blickt durch das literarische Werk in den Kopf des Autors.

Barths Tod des Autors geht davon aus, dass der Text nicht nur den Sinn erhält, den der Autor dem Werk mitgeben wollte, sondern so viele Sinndeutungen wie es Lesarten gibt. Es entsteht also eine aktive Sinnkonstitution.

Er kritisiert also die Vorstellung, dass der Autor die Macht hat zu bestimmen wie sein Text zu deuten ist, sondern, dass ein Text losgelöst von seinem Autor steht. Er ist der Sprache unterworfen und hat nur eine von vielen Lesarten inne.

Das bedeutet auch, dass dieses Konzept sich nicht nur auf dominant materialästhetische Literatur beschränkt, sondern es kann auch auf dominant mimetische Literatur angewandt werden.

Autorschaft ist nur eine Funktion

Autor als schreibendes Subjekt ist nur ein Produkt bzw. eine Wirkung des Textes (also nicht Text als Produkt des Autors)

Autorschaft ist stets:

• diskursiv hervorgebracht

• historisch variable Funktion

greift Tod des Autors auf und analysiert die historisch variable Funktion des Autornamens

Autor als:

• konstantes Wertniveau

• Feld eines begrifflichen und theoretischen Zusammenhangs

• stilistische Einheit

• bestimmter geschichtlicher Augenblick

• Dadaismus

• Expressionismus

• Surrealismus

Gegenstand: das Wort als Material

• eigengesetzlich-sinnerzeugend (keine dienende Funktion)

• Wechselbeziehung zwischen Form und Inhalt (keine Form/Inhalt-Dichtomie)

Form der Poesie, die sich in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts konstituiert (gründet)

-> grundlegend nicht-mimetisches Verständnis von Literatur

-> verändertes Verhältnis des Autors zu den materialen Voraussetzungen: Sprache nicht mehr nur Instrument, sondern Material der Literatur

Worte und Sätze, die durch Umstellen der Buchstaben eines gegebenen Wortes oder Satzes entstanden sind. Nur die gegebenen Buchstaben sind verwendbar und keine anderen können zur Hilfe gerufen werden.

Hauptbeispiel für materialästhetische Lit, da es den “präexistierenden Sinn” unterläuft

Während es in mimetischer Lit nur den einen präexistierenden Sinn gibt, geht materialästhetische Lit von einer Vielzahl von Sinnmöglichkeiten aus

• Autor*in gilt als 1. Leserin

  • Autor rückt in Hintergrund

• aktive Sinnkonstitution im Prozess des Schreibens/Lesens

Vielzahl von Sinnmöglichkeiten -> verschiedene Lesarten (die aber immer argumentativ am Text begründen)

Anagramm

Sie standen an den Hängen und Pisten/pissten.

gleichklingende Worte mit unterschiedlicher Bedeutung

• Sie standen an den Hängen und Pisten.

• Sie standen an den Hängen und pissten.

es liegt keine Form-/Inhalt-Dichtomie vor. Form und Inhalt stehen in Bezug zueinander.

Diese Wechselbeziehung ist typisch für die materialästhetische Lit.

Bär: Form und Inhalt korrespondieren miteinander

Unordnung: Form und Inhalt stehen in Spannungsverhältnis

Ode als Ursprung der Poesie

Prometheus als Ursprung der Menschen

Franz Kafkas Der Bau

1. Lesart: Objektebene

   Bericht über einen Bau/Bauvorhaben

   Protagonist: Tier?

2. Lesart: Metaebene

   Darstellung/ Reflexion über das Schreiben eines Textes

   Protagonist: schreitendes Subjekt?

   -> metapoetische Lesart

Problematik von welcher Perspektive der Text aus geschrieben ist. Wer ist also das lyrische Ich?

Oft wird Autor als lyrisches Ich hereininterpretiert. Obwohl Text ja auch eine ganz andere Sichtweise darstellen kann.

-> Ich als autonomes Subjekt

Diskurs in Philosophie und Literatur sehr ähnlich

Buch von Roland Barthes

Überlegungen, die ihm zu diesem Buch bewegten:

• Subjektproblematik in Lit

  • “Wenn ich ich schreibe, bin ich nicht ich, sondern ich.”

    - Autobiografie von

  • “C’est faux de fire: Je pense. On devrait dire: On me pense. […] JE est un autre.”

    = Es ist falsch zu sagen: Ich denke. Man sollte sagen: Ich werde gedacht. […] ICH ist ein anderer.

    - Arthur Rimbaud

Autor*in= schreibendes Subjekt

kann nicht als autonom agierend angenommen werden, da es mir Sprach agiert, die aufgrund eines eigengesetzlich-sinnerzeugenden Potenzials die möglichen Bedeutungen eines Textes viel wirkmächtiger bestimmt und damit jede mit dem Schreiben verbundene Intention notwendigerweise unterläuft

Kritik an der litwissenschaftlichen Ideologie: zu starke Fixierung auf Autor*in

er kritisiert also, dass die Literatur nicht als solche im Fokus steht

es wird also unterstellt, dass Autor*in immer über sich selbst spricht

aus dieser Kritik entwickelt er ein neues Autorschaftskonzept

• Autor*in als 1. Leserin

• Autor*in als schreibendes Subjekt, ist der Sprache unterworfen