VL Kriminalprognose

1. Was ist eine Kriminalprognose 

• Versch. Begriffe: 

  • Legalprognose= Verstoß gegen irgendein Gesetz 

  • Kriminalprognose= Verstoß gegen Strafgesetz 

• = Eine wissenschaftlich fundierte Wahrscheinlichkeitsaussage über das zukünftige Legalverhalten einer Person (Spezifikation je nach Fragestellung)

2. Was ist Ziel der KP 

• Gefahrenabwehr mit vertretbarem Risiko 

• --> Spannungsverhältnis zwischen Sicherungsbedürfnis der Allgemeinbevölkerung und Freiheitsanspruch einer Person (muss abgewogen werden) --> Freiheitsanspruch soll beachtet werden, aber nur insofern das Risiko für die Allgemeinbevölkerung noch vertretbar ist 

3. Rechtliche Fragestellung

• KP als basaler Bestandteil des Strafrechts, wird meistens von RichterInnen durchgeführt --> Wichtig für die Legitimation der Sanktionen (mit Sanktionen soll eine bestimmte Wirkung erzielt werden, die die Sanktionen legitimiert) 

• Fragestellungen in denen SV hinzugezogen werden:

  • Einweisungsprognose (im Hauptverfahren) -> Hinzuziehung Pflicht

    • Anordnung freiheitsentziehender Maßnahmen zur Besserung und Sicherung 

  • Entlassprognose (im Vollstreckungsverfahren) -> Hinzuziehung Pflicht

    • Bewährungsaussetzung von Freiheitsstrafen (Freiheitsstrafen ab 2 Jahre, und erst ab 2/3 der vorgesehen Strafe)

      • Bewährungshilfe kontrolliert, ob die Bewährungsauflagen eingehalten werden 

    • Aussetzung freiheitsentziehender Maßregeln der Besserung und Sicherung 

  • Vollzugliche Lockerungsentscheidungen 

    • (z.B. Verlegung in offenen Vollzug) 

    • Einschätzung des Missbrauchrisikos (Neue Straftat, Flucht) und langfristige Kriminalprognose (Aussetzung auf Bewährung möglich)

  • Indikationsentscheidungen im Behandlungskontext 

    • Nicht gesetzlich gefordert 

    • Welche Person, erhält welche Behandlung und wie viel --> RNR-Prinzip

    • Herausarbeiten, welches kriminogene Risiko- und Schutzprofil vorliegt und was Bestandteil der Behandlung sein soll 

1. Nomothetische Kriminalprognose (Instrumente)

• Prognosechecklisten --> für idiografische KP (Sammlung von Risiko- und Schutzfaktoren zum Überblick)

• 2. Generation: 

  • Statisch statistische Instrumente wie der Static-99

  • Statistische Korrelate der Rückfallwahrscheinlichkeit aus gruppenstatistischen Untersuchungen

  • Bieten keine psychologische theoretische Erklärung --> daher keine inhaltliche Aussage über Gründe und Zusammenhänge 

  • Beinhalten statische Variablen (z.B. Kriminelle Vorgeschichte, Alter, Geschlecht) --> daher keine Veränderungsabbildung möglich 

  • Geringer diagnostischer Aufwand, benötigen keine spezielle Expertise 

• 3. Generation(z.B. SVR-20= Sexual Violence Risk) 

  • Beinhalten dynamische Schutz- und Risikofaktoren --> können Veränderung abbilden 

  • Komplexere Variablen wie persönliche Einstellungen, Persönlichkeitsstile, soziale Beziehungen

  • Diagnostisch aufwendig, benötigen spezielle Expertise 

  • Haben viele Freiheitsgrade bei der Beurteilung --> Individualisierungsgrad geht zur Belastung der Standardisierung 

• 4. Generation (z.B. Level of Service inventory)  

  • Versuchen aus dem ermittelten Risiko- und Schutzprofil Behandlungsmöglichkeiten abzuleiten (Risikomanagement) 

• Unterscheidung aktuarisch 

  • Aktuarisch = Es liegen klare Zuordnungskriterien, Regeln oder Cut-Off-Werte vor zur Übersetzung der Werte in das Rückfallrisiko 

  • 3 & 4 Generation oft nicht aktuarisch, sondern nur bestimmte Heuristiken --> Mehr Spielraum, aber auch Problem für Validität 

2. Integrative aktuarische Ausgangsrückfallrisiko-Einschätzung (Dahle)

• 1. Überlegung welche Instrumente (Eignung für Fragestellung) 

  • Gütekriterien 

  • inkrementelle Validität

• 2. Statisches Ausgangsrisiko bei vergleichbarer Fallkonstellation prüfen (2.Generation) 

• 3. Ausmaß dynamischer Risiko- und Schutzfaktoren ermitteln (3. Generation) 

  • Statisches Risiko nach unten oder oben korrigieren 

• 4 & 5 Zugehörigkeit Hoch-, Niedrigrisikogruppe

  • Hochrisiko --> PCL-R

  • Niedrigrisiko --> An Tatkonstellation orientiert (z.B. keine Vorstrafen, dissoziale Züge, Affekttat) 

• 5. Behandlungseffekte (falls vorhanden) berücksichtigen 

3. Vor- und Nachteile

• Vorteile:

  • Fair --> Standardisierbarkeit, Objektivität, Schutz vor menschlichen Urteilsfehlern 

  • Transparent --> nachvollziehbar durch Standardisierung

  • Wissenschaftlich --> durch empirische Basis

  • Zuverlässig --> Prognosevalidität wurde belegt 

• Nachteile:

  • Methodenimmanent: Mittelfeldproblematik --> Normalverteilung, daher viele Probanden im Mittelfeld, 50/50 Risiko wenig aussagekräftig

  • Überschätzung Falsch-Positiver --> bei geringer Basisrate von Richtig-Positiven, führt der Messfehler der Instrumente zu einer höheren Überschätzung der Falsch Positiven, als Falsch Negativen 

  • Veränderungsresistenz --> starke Gewichtung der statischen kriminellen Vorgeschichte, führt oft zu hohen Prognosen

  • Nichterfüllung gesetzlicher Vorgaben --> Kein Einzelfallbezug, nur statistische Wahrscheinlichkeitsaussage 

• Gesetzesvorschriften enthalten Vorgaben zu Sicherheitsschwellen, Inhalt und methodisches Vorgehen 

  • Sicherheitsschwelle Einweisungsprognose: Mit hoher Wahrscheinlichkeit Straftaten zu erwarten 

  • Sicherheitsschwelle Entlassprognose: Keine rechtswidrigen Taten mehr zu erwarten sind 

  • Inhaltliche Vorgabe am umfänglichsten bei Entlassprognose:

    • Persönlichkeit der Person, Vorleben, Umstände der Tat, Gewicht eines mögl. Rückfalls, Verhalten im Vollzug, Lebensverhältnisse 

  • Methodische Vorgaben:

    • Nicht nur auf statistischen Wahrscheinlichkeiten beruhen, sondern strenge Orientierung am Einzelfall 

• Weitere Anforderungen 

  • Prognostische Einschätzung des Rückfallrisikos

  • Skizzierung einer möglichen Rückfallsituation 

  • Mit welchen Maßnahmen kann das Risiko zukünftiger Straftaten beherrscht oder verringert werden?

  • Welche Umstände können das Risiko von Straftaten steigern (Rückfallrisikonstellationen und destabilisierende Entwicklungen) 

1. Idiografische Kriminalprognose 

• Berücksichtigung individueller verhaltensrelevanter Gesetzmäßigkeiten & Besonderheiten, die in Zusammenhang mit Straffälligkeit stehen 

• Kein einheitlicher Ansatz, kann unstandardisiert ablaufen, aber auch die Möglichkeit einer teilstandardisierten Umsetzung (Dahle Modell)

• Wird auch als klinische KP bezeichnet --> irreführend, da Prognose im Vordergrund steht 

2. Idiografisches Urteilsmodell nach Dahle

• 1. Begründung einer individuellen Kriminalitätstheorie

  • Analyse der Biografie & Persönlichkeitsentwicklung einer Person bis zur Indextat

    • z.B. Denkmuster, Handlungsdefizite, soziale Interaktionsmuster, ggf. psychische Akzentuierungen o. Störungen, überdauernde Bedürfnisse 

    • Fokus auf strafrechtliches & normabweichendes, delinquentes Verhalten --> Bereitschaft des Normübertritts an Rahmenbedingungen geknüpft? Progredienter Verlauf beobachtbar? 

  • Tathergangsanalyse: Vortatgeschehen, Tatgeschehen, Tatablauf, Nachtatgeschehen --> individuelle Delinquenztheorie: Welche Bedingungen haben zur Tat geführt, existieren die Bedingungen weiterhin?)

  • Hierbei Bezug nehmen zu allgemeinen Kriminalitätstheorien (wissenschaftliche Fundierung)

  • Vollständigkeitsüberprüfung: Mittels Checklisten o. nomothetischer Prognose 

  • Qualitätskontrolle: Güte der Theorie prüfen 

    • interne, externe Konsistenz

    • semantische Konsistenz

    • Vollständige o. nur teilweise Erklärung des Anlassgeschehens 

• 2. Begründung einer individuellen Entwicklungstheorie

  • wie haben sich die individuellen kriminogenen Risiko- und Schutzfaktoren + personale Bedingungen seit der Tat entwickelt 

  • Beachten der artifiziellen Situation: Zeit nach Tat oft in Vollzug

  • Akten Hauptinformationsquelle

  • Vollständigkeits-, und Qualitätskontrolle

• 3. Kriminalpsychologische Ist-Zustands-Diagnose 

  • Querschnittsdiagnose --> Wie ist das aktuelle Risiko- und Schutzprofil

  • Per klassisch diagnostischen Methoden (psychometrische Tests, Exploration, usw.)

  • Wenn-Dann-Analysen 

• 4. Projektion in die Zukunft 

  • Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit eines Rückfalls in Zukunft auf Basis der bestehenden Umstände

  • Beinhaltet auch Überlegungen zum Risikomanagement 

  • Vollständigkeits- und Qualitätskontrolle

• --> Finale Einschätzung der Kriminalprognose auf Basis der 4 Schritte: Wie wahrscheinlich ist erneute Straftat?

3. Vor- und Nachteile 

• Genügt den rechtlichen Ansprüchen 

• Einzelfallbezug & Komplexität stehen Standardisierung entgegen

Verbindung nomothetischer & idiografischer KP

1. Nomothetische Prognose 

2. Auf Basis dessen idiografische Prognose

3. Sind Prognosen stimmig?

• Ja?--> Prognose abgeben 

• Nein? --> Diskrepanz klären (Fehler nomothetische Auswertung; Vollständigkeits- und Gütekontrolle idiografische Auswertung) 

• Heterogene Befunde

• Verbessert Zuverlässigkeit der Prognose --> inkrementelle Validität bei Integration beider Ansätze (Dahle& Lehmann)

• Empirischer Forschungsstand zeigt clinical override

  • Änderung der nomothetischen Prognose durch idiografische Prognose führt oft zur Risikoüberschätzung --> Prognose weniger Valide 

• Forschung zeigt, dass nomothetische Prognose unerlässlich ist, aber deutsches Gesetz verlangt idiografische Prognose 

  • Ziel: Empirisch abgeleitet Regeln für die Integration dynamischer Risikofaktoren in die aktuarische Prognose