VL Strafvollzug

• General - und Individualprävention 

  • General= Personen, die noch keine Straftat begangen haben, sollen davon abgehalten werden 

  • Individual= Bereits Straffällige sollen für Rückfall bewahrt werden 

  • Erhoffte Wirkung:

    • Normverstärkung und Normakzeptanz

    • Abschreckung 

• Schuldausgleich 

  • Wiederherstellung der Gerechtigkeit 

  • Prinzip der Proportionalität --> Strafe wird gemessen an Schuld 

• Schutz der Allgemeinheit 

  • --> geregelt im Strafvollzugsgesetz: Vollzug der Freiheitsstrafe dient dem Schutz der Allgemeinheit vor weiteren Straftaten

• Resozialisierung 

  • --> Im Vollzug der Freiheitsstrafe soll der Gefangene fähig werden, in sozialer Verantwortung ein Leben ohne Straftaten zu führen 

  • --> Ziel: Ursachen für kriminelles Verhalten ergründen und mit Behandlung entgegenwirken 

• (Machterhalt)

• Haftart (4), Alter, Geschlecht, Offen vs. Geschlossen

• Getrennte Unterbringung nach Haftart 

  • Untersuchungs-, und Strafhaft

    • Untersuchungshaft= Noch kein Urteil, Gefahr der Verdunklung o. Flucht

  • Erwachsenen-, und Jugendvollzug

    • Jugendvollzug mehr Fokus auf Erziehungsgedanke

  • Trennung zwischen den Geschlechtern 

  • Strafhaft vs. Sicherheitsverwahrung

• Offener vs. geschlossener Vollzug 

  • Offen--> JVA darf unter Bedingungen verlassen werden (z.B. Arbeit)

  • Geschlossen --> JVA darf nicht o. nur in Ausnahmefällen verlassen werden, strengere Sicherheitsvorkehrungen 

• Unterbringung sozialtherapeutische Anstalt o. Abteilung 

  • In Jugend-, Erwachsenenvollzug & Sicherheitsverwahrung möglich 

  • Intensivere Therapie --> Hoffnung auf günstigere Resozialisierungsprognose

• Bewährung: müssen sich regelmäßig vorstellen, und ggf. Auflagen erfüllen (Arbeitsstunden, bestimmte Therapieform)

• Freiheitsstrafe muss legitimiert werden, darf nicht zweckfrei sein. 

• Empirische Überprüfung nötig aus ethischen, sicherheitspolitischen und monetären Gründen. 

• Evaluationskultur junges Phänomen in Deutschland, Evaluation mittlerweile im Strafvollzuggesetz verankert --> Hoffnung auf mehr Forschung 

  • Bisher geringe Datenbasis, Befunde meist aus dem Ausland

• Geeignetes Kriterium? 

  • Soziale Integration?

    • z.B. Arbeit, prosoziale Beziehung, Finanzierung eigener Lebensunterhalt) 

    • Schwer messbar zu machen, daher selten 

  • Rückfall?

    • Kriterium der Wahl in bestehender Forschung 

    • Schwierigkeiten: 

      • Rückfälle im Dunkelfeld --> Wirksamkeitsbeurteilung verzerrt 

        • Gefängnisaufenthalte können zu Expertenwissen führen, dadurch mehr Wissen über Verdeckung --> Gefangene “erscheinen” weniger rückfallgefährdet als ambulante Straftäter

    • Hier auch sinnvoll zu untersuchen, ob sich dynamische Schutz- und Risikofaktoren durch die Haft ändern & dies Auswirkung auf die Rückfallwahrscheinlichkeit hat 

      • selten untersucht 

      • Erfassung oft per Selbstauskunft --> Verzerrte Antworten (Hoffnung auf Lockerung o. vorzeitige Entlassung) + eingeschränkte Zugänglichkeit für Selbstauskunft (z.B. Kompetenzen im Bereich Emotionserkennung & sozialen Verhaltens)

• Kausale Zusammenhänge? Konfundierung? Kaum Aussagen über kausale Zusammenhänge möglich, weil

  • JVA nur ein Teil der Resozialisierung; Einflüsse weiterer Resozialisierungssysteme (Jobcenter, Bewährungshilfe, usw.) 

  • Kritische Lebensereignisse, v.a. bei längeren Follow-Up-Intervallen 

  • Geeignete Kontrollgruppe (RCT kaum möglich)

    • Gesetzliche Regelungen des Strafmaßes 

    • nur Quasi-Experimente möglich mit Vergleichsgruppen (Versuch Rückfallrisiko zu matchen)

      • Restunsicherheit der Äquivalenz bleibt bestehen

      • Gute Studien selten, oft zu kleine Stichproben, da große Stichproben schwierig

    • Gegenüberstellung "Behandelt vs. Unbehandelt" kaum möglich --> Strafgefangene nehmen oft an vielen Maßnahmen teil 

• Abschreckungstheorie --> spezialpräventive Wirkung 

• Labeling Theorie

  • Rückfallgefahr durch Haft höher als durch Sanktionen mit geringerer Intensität durch Stigmatisierung 

  • Durch Stigmatisierung übernehmen die Gefangen die Rolle des Kriminellen in ihr Selbstbild 

  • Nachteile:

    • Primäre Devianz wird vernachlässigt 

• Strain-Theorie 

  • Negative Wirkung aufgrund von Stressoren der Haft (Deprivation, Unsicherheit, Gewalterfahrungen) 

• Bindungs- und Kontrolltheorie 

  • Prosoziale, förderliche Beziehungen nach Außen eingeschränkt

  • Kriminogene Kontakte durch Haft vermehrt 

• Soziale Lerntheorie 

  • Unterschiedliche Ausgänge möglich je nach Lernerfahrungen

  • Viktimisierung, Subkulturen vs. Förderung prosozialer Entwicklungen in Behandlungsmaßnahmen 

Deutschland:

• 12 Jahre bundesweite Untersuchung zur Legalbewährung nach strafrechtlicher Sanktion, d.h. wie bewähren sich Personen nach der Sanktion (Rückfall oder nicht)

• keine gute Vergleichbarkeit zwischen den Gruppen --> Ergebnisse wenig aussagekräftig

• Tendenz: Personen mit Bewährung weniger rückfällig als Personen mit Freiheitsstrafe 

Angloamerikanischer Raum 

• Rückfall höher bei Inhaftierten im Vergleich zu Bewährungsprobanden 

  • Bales & Piquero --> bis zu 8-12% höhere Rückfalligkeit

  • Cochran et al.

  • Wermink et al. 

• Kein Unterschied und tendenziell weniger Rückfälligkeit bei Inhaftierten 

  • Gaes et al. (bei strengem Matching kein Unterschied, bei weniger strengen Matching weniger Rückfälligkeit bei Inhaftierten) 

  • Mitchel et al. --> kein Unterschied 

• Meta-Analyse Villetaz et al. 

  • Unterschied bei Quasiexperimentellen Studien (höhere Rückfälligkeit im Anschluss an Freiheitsstrafe im Vergleich zu ambulanten Sanktionen)

  • Kein Unterschied bei echten Experimenten 

• Dauer der Haft (Mears et al.)

  • Kurvilinearer Zusammenhang zwischen Inhaftierungsdauer und Legalbewährung 

  • 1-12 Monate --> positiver Zusammehang Dauer und Rückfallwahrscheinlichkeit 

  • 13-24 Monate --> negativer Zusammenhang 

  • 2-5 Jahre --> 0-Befund 

  • -> Nulleffekte könnten auf mangelnde Differenzierung zurückgeführt werden

--> Fazit: Zweifel an Legalbewährung des Strafvollzugs angebracht. Ergebnisse stützen die These der Austauschbarkeit von Sanktionen = Im Zweifel, eher eingriffsschwächere Sanktionen wählen 

--> Probleme 

• Studien vergleichen Bewährungsstrafen mit Personen mit kurzer Haftdauer --> keine Aussage über Personen mit langer Freiheitsstrafe, hier fehlt passende Vergleichsgruppe (unterscheiden sich in ihrem Risikowert)

  • --> Länge der Haft konfundiert mit Variablen, die Rückfälligkeit beeinflussen 

• Fragliche inwiefern angloamerikanische Daten sich auf deutschsprachigem Raum übertragen lassen 

• Häufig mangelnde Differenzierung (siehe Mears et al.) 

  • Haupteffektanalyse bieten unbefriedigte Erklärungen, Realität eher Interaktion/Moderatoren/ Mediatoren (z.B. Alter, Geschlecht, Vorinhaftierungen, Bewältigungskompetenzen, Substanzabusus, soziale Ressourcen, Geschehen in der Haft, Erfahrungen nach der Haft und Merkmale der Entlassumgebung)