ALLES

·         „Beantwortung von Fragestellungen“

·         „Menschliches Verhalten und Erleben“

·         „Eines oder mehrerer Menschen“

·         „Deren relevante Bedingungen“

·         „Gezielte Erhebung von Informationen“

·         „Informationen und deren Interpretation“

·         „von psychologischem Wissen geleitet“

·         „Methode, die wissenschaftlichen Standards genügen“

• Hohe Basisrate:

  • "Die meisten Menschen haben manchmal Angst vor Veränderungen"

• Hohe Bedeutsamkeit:

  • "Sie suchen nach Bedeutung und Sinn im Leben"

• Personalisiert:

  • "Sie sind eine sehr zielstrebige Person und setzen sich hohe Standards"

• Erstellt auf der Grundlage von "psychologischen" Tests:

  • "Basierend auf Ihrer Persönlichkeitstypologie sind Sie sehr kreativ und einfallsreich"

• Hoher Expertenstatus:

  • "Als erfahrener Psychologe kann ich sagen, dass Sie sehr empathisch und mitfühlend sind"

• Menschen neigen dazu, generelle Aussagen, als persönliche Beschreibungen von sich selbst anzusehen

• Menschen hören gerne positive Rückmeldungen über sich selbst → persönliche Interpretation

• Wird von Wahrsagern & Astrologen genutzt, die behaupten, die Persönlichkeit & Zukunft eines Menschen zu kennen

Kognitive Variablen

Wissen oder Problemlösefähigkeiten

V=fI(U,O,K,E,M,S)

Eine Entscheidungsregel kann verwendet werden, wenn keine Richtung oder Cutoffs für die Hypothesenformulierung vorgegeben sind.

Eine Entscheidungsregel legt fest, wie die Ergebnisse interpretiert werden sollen und welche Maßnahmen basierend auf den Ergebnissen ergriffen werden sollten.

Der Bezug zur globalen Fragestellung ist wichtig, um sicherzustellen, dass die Hypothese tatsächlich relevant für die Beantwortung der übergeordneten Fragestellung ist und dass keine irrelevanten Informationen erhoben werden.

Der Normbezug bezieht sich auf die Verwendung von Normen oder Referenzgruppen, um die Ergebnisse einer psychologischen Diagnostik zu interpretieren und zu bewerten.

Trennschärfe bezieht sich auf die Fähigkeit einer Hypothese, unterschiedliche Konstrukte oder Variablen zu unterscheiden, um sicherzustellen, dass die Hypothese präzise und spezifisch genug ist, um einen nützlichen Beitrag zur Forschung zu leisten.

Eine ergebnisoffene Untersuchung ist eine Untersuchung, bei der keine vorgefassten Meinungen oder Erwartungen hinsichtlich des Ergebnisses vorliegen.

Stattdessen wird die Untersuchung durchgeführt, um den Zusammenhang zwischen bestimmten Variablen zu erforschen, ohne vorhersehbare Ergebnisse zu berücksichtigen.

Es bedeutet, dass jede Hypothese nur eine spezifische Aussage über einen einzelnen Sachverhalt machen sollte, um ihre Klarheit und Präzision zu gewährleisten.

Eine wissenschaftlich fundierte Vermutung über den Zusammenhang zwischen bestimmten Variablen zu entwickeln und zu überprüfen.

KSAs + P

K = Knowledge

• alle für die Fragestellung relevanten Wissensbereiche

S = Skills

• Erlernbare oder trainierbare Verhaltensweisen

A = Abilities

• Generelle und spezifische kognitive Leistungen

P = Personality

• Eigenschaften, die einer engeren Definition von Persönlichkeit entsprechen wie BIG 5, Motive, Interessen und Einstellungen

V = f I (U, O, K, E, M, S)

V = Verhalten

U = Umgebungsvariablen

• z. B. finanzielle Situation, Wohnsituation, Verkehrsbedingungen, Kommunikationsbedingungen, zur Verfügungstehende Zeit

O = Organismusvariablen

• z. B. allgemeine körperliche Belastbarkeit, Ernährungsgewohnheiten, Alter-(sunterschiede), Beeinträchtigungen und Behinderungen

K = Kognitive Variablen

• z. B. allgemeine Intelligenz, Konzentration, Kreativität, Wissen, Problemlösefähigkeiten oder Gewissenhaftigkeit

E = Emotionale Variablen

• z. B. emotionale Stabilität, Umgang mit Belastung, Verhalten bei Frustration, emotionale Bindung

M = Motivationale Variablen

• z. B. Motive, Interessen, Werte, Ziele und Überzeugungen

S = Soziale Variablen

• z. B. soziale Intelligenz, Normen, Einstellungen und Pflichten

I = sämtliche Wechselwirkungen

• Wer steht im Fokus der Fragestellung?

• Was ist die Konsequenz der Diagnose?

• Welche zeitliche Stabilität soll die Diagnose haben?

• Ist die Frage ethisch vertretbar?

• Ist die Frage prinzipiell beantwortbar?

• Verfüge ich als Auftragnehmer über ausreichende fachliche Kompetenz?

Selektionsdiagnostik:

• Ziel: Auswahl von Personen für eine bestimmte Position

• Konsequenz: Konkurrenzauslese

• Eigenschaften: Stabil

• Methoden: Eigenschaftsorientiert (Analogieschluss)

• Anwendungsbereiche: Personalauswahl, Berufsberatung, Studierendenauswahl, Studienberatung, Auswahl geeigneter Therapie

Modifikationsdiagnostik:

• Ziel: Veränderung von Verhaltensweisen oder Bedingungen

• Konsequenz: Personen- oder Bedingungsmodifikation

• Eigenschaften: Veränderbar

• Methoden: Verhaltensorientiert (Induktionsschluss)

• Anwendungsbereiche: Personalentwicklung, Organisationsentwicklung, Nachhilfe, Bologna Reform, Psychotherapie, Familientherapie

Bedingungsselektion

Durchführung: Verhaltensbeobachtungen unter verschiedenen Bedingungen, um herauszufinden, welche spezifischen Umweltbedingungen das Verhalten auslösen oder verstärken.

Beispiel: Man könnte untersuchen, wie verschiedene Arten von Musik die Stimmung und das Kaufverhalten von Kunden in einem Einzelhandelsgeschäft beeinflussen.

Personenselektion

Durchführung: Persönlichkeitstests oder psychometrischen Tests, um die Persönlichkeitsmerkmale, kognitiven Fähigkeiten oder anderen individuellen Eigenschaften der Person zu bewerten, die das Verhalten beeinflussen können.

Beispiel: Man könnte untersuchen, wie die emotionale Intelligenz von Führungskräften die Mitarbeiterzufriedenheit und die Arbeitsleistung in einem Unternehmen beeinflusst.

Bedingungsmodifikation

Durchführung: Studien, um herauszufinden, wie die Änderung der physischen oder sozialen Umgebung das Verhalten beeinflussen kann.

Beispiel: Man könnte untersuchen, wie sich die Schaffung einer positiven Arbeitsumgebung auf die Arbeitsleistung auswirkt.

Verhaltensmodifikation

Durchführung: Verhaltensexperimenten, um herauszufinden, welche Strategien zur Verhaltensänderung am effektivsten sind.

Beispiel: Man könnte untersuchen, ob die Anwendung von operanter Konditionierung oder kognitiver Verhaltenstherapie die Symptome von Angststörungen reduzieren kann.

• Bedingungsselektion

• Personenselektion

• Bedingungsmodifikation

• Verhaltensmodifikation

Ziel: herausfinden, welche Aspekte „behandelt“ werden müssen, um eine Veränderung zu erzielen

Statusdiagnostik (Querschnittsdiagnose): Feststellung des IST-Zustandes

Individuelle Diagnostik: auf Einzelfall abgestimmt

Veränderungs- oder Prozessdiagnostik (Längsschnittdiagnose): Status wird im Laufe des Veränderungsprozesses wiederholt gemessen

Planung

    → Auftraggeber*in

    → Fragestellung

    → Ausarbeitung einer differenzierten Fragestellung

    → Umsetzbarkeit in Psychologischen Hypothesen

    → Hypothesenformulierung

    → Operationalisierung

Durchführung

    → Untersuchungsplanung und Durchführung der Untersuchung

    → Datenauswertung

Integration

    → Absicherung der Hypothesen/Integration der Ergebnisse unterschiedlicher Verfahren

    → Beantwortung der Fragestellung/Integration der Ergebnisse zu den einzelnen Hypothesen

    → Rückmeldung an den*die Auftraggeber*in

Eigenschaftsdiagnostik

→ Personen- & Umwelteigenschaften sind relativ stabil (weitreichende Entscheidungen)

→ langfristige Auswirkung auf die Person oder Organisation

Analogieschluss

→ Wenn Person im Einstellungstest gute Ergebnisse erzielt, wird sie auch in der Arbeitsumgebung gute Leistungen erbringen

prognostische Fragestellungen

→ wenn Eigenschaft stabil ist, können Prognosen gemacht werden, wie die Person sich in der Zukunft verhalten wird

Bedingungsselektion

Ziel: Identifikation der Umweltbedingungen, die das Verhalten beeinflussen.

Personenselektion

Ziel: Identifikation der individuellen Merkmale, die das Verhalten beeinflussen.

Bedingungsmodifikation

Ziel: Identifikation der Veränderungen, die in der Umgebung vorgenommen werden können, um das Verhalten zu unterstützen oder zu verstärken.

Verhaltensmodifikation

Ziel: Entwicklung von Interventionen, die das Verhalten gezielt beeinflussen und zu einem bestimmten Ziel führen.

Bedingungsselektion

Fragestellung: Unter welchen Bedingungen tritt das Verhalten auf?

Personenselektion

Fragestellung: Welche Eigenschaften der Person beeinflussen das Verhalten?

Bedingungsmodifikation

Fragestellung: Welche Umweltbedingungen können geändert werden, um das Verhalten zu beeinflussen?

Verhaltensmodifikation

Fragestellung: Wie kann das Verhalten geändert werden, um ein bestimmtes Ziel zu erreichen?

- Selektionsdiagnostik

- Modifikationsdiagnostik

- Individuum

- Bedingung/Umwelt

• Methoden, um Informationen aus verschiedenen Tests oder Verfahren zu nutzen, um eine Entscheidung zu treffen

• verschiedene Arten von Regeln

  • Kompensatorische-Regel

  • Oder-Regel

  • Konjunktive-Regel

• basiert auf wissenschaftlichen Erkenntnissen

• Persönlichkeitsmerkmale

• Big Four:

  • Neurotizismus

  • Extraversion

  • Verträglichkeit

  • Gewissenhaftigkeit

• Bestimmung der intellektuellen Leistungsfähigkeit von Personen

• kognitive Entwicklung von Kindern im Vorschulalter

• Er misst:

  • Motorik

  • Visuelle Wahrnehmung/Visumotorik

  • Lernen und Gedächtnis

  • kognitive Entwicklung

  • Sprache

  • sozial-emotionale Entwicklung

• Intuitiv

  • Selbstberichtsfragebogen, in dem Personen auf einer Skala von 1 bis 10 angeben, wie gut sie sich selbst mögen.

• Rationale Konstruktion (theoriegeleitet)

  • Verwendung von Items aus Theorien wie der Rosenberg-Skala.

• Externale Konstruktion (kriteriumsorientiert)

  • Vergleich von Selbstwertgefühl mit externen Kriterien wie dem sozialen Anpassungsverhalten oder der psychischen Gesundheit.

• Internale Konstruktion (faktorenanalytisch)

  • Verwendung von Faktorenanalyse, um gemeinsame Muster oder Faktoren innerhalb von Items zu identifizieren, die auf Selbstwertgefühl hinweisen.

• Verwendung von statistischen Verfahren wie der Faktorenanalyse.

• Identifizierung von gemeinsamen Faktoren innerhalb der beobachteten Variablen.

• Optimierung der Messung und Verständnis der inneren Struktur des Konstrukts.

• Operationalisierung des Konstrukts anhand von externen Kriterien.

• Validierung des Konstrukts in Bezug auf andere Variablen oder Kriterien.

• Überprüfung, ob das Konstrukt die gewünschten Merkmale aufweist.

• Basierend auf bestehenden Theorien.

• Identifizierung von Konzepten aus relevanten Theorien.

• Schaffung einer theoretischen Grundlage für das Konstrukt.

  • Erhöhung der Validität der Messung.

• Schnelle Entwicklung von Konzepten, aber fehleranfällig.

• Basierend auf subjektivem Wissen und Verständnis.

• Beruht auf individuellen Annahmen und Perspektiven.

• Dient als Leitlinie für die Erstellung von psychologischen Tests

• Konstrukt

  • Definition und Operationalisierung des zu messenden Merkmals

• Itemmenge

  • Entwicklung einer umfangreichen Menge von Testitems oder Fragen

• Erprobung

  • Vorabstudie zur Überprüfung der Eignung der Items

• Itemanalyse

  • Umfassende Analyse der Items hinsichtlich Qualität und statistischer Eigenschaften

• Revision

  • Überarbeitung oder Aussortierung von Items basierend auf den Ergebnissen der Itemanalyse

• Normierung

  • Festlegung einer Referenzgruppe für spätere Interpretation der Testergebnisse

• Validierung

  • Überprüfung der Gültigkeit des Tests durch verschiedene Methoden

• schulisch-berufliche Interessen und Neigungen

• Unbewusste Bedürfnisse und Motivationen

1. Extraversion vs. Introversion

2. Neurotizismus vs. Emotionaler Ausgleich

3. Belastbarkeit vs. Anspannung

4. Dominanz vs. Unterwürfigkeit

5. Selbstsicherheit vs. Unsicherheit

6. Gewissenhaftigkeit vs. Nachlässigkeit

7. Offenheit für Erfahrungen vs. Abneigung gegen Neues

8. Empfindsamkeit vs. Härte

• Grundlegende mathematische Fähigkeiten von Schüler*innen der ersten Klasse

• Zahlenverständnis, Zählen, einfache Addition und Subtraktion und räumliches Denken

• Konzentrationsfähigkeit und Aufmerksamkeit

• Geschwindigkeit & Genauigkeit der Informationsverarbeitung

• Messung von feinmotorischen Fähigkeiten und Geschicklichkeit

• Draht soll nach einer Vorlage gebogen werden

• Verschiedene Aspekte der Aufmerksamkeit

• selektive, geteilte, dauerhafte und wechselnde Aufmerksamkeit

• Intelligenz bei Erwachsenen

Er misst:

• Sprachverständnis

• Wahrnehmungsgebundenes logisches Denken

• Arbeitsgedächtnis

• Verarbeitungsgeschwindigkeit

• Test-Daten (T) → Leistungstests

• Life-Daten (L) → Verhaltensbeobachtung, Dokumentenanalyse

• Questionaire-Daten (Q) → Fragebögen, Interviews

Oder-Regel

• Es wird positiv entschieden, wenn der T-Wert in min. einem der Bereiche 50 oder mehr beträgt

• Alle Anforderungen müssen erfüllt sein, damit ein Merkmal als positiv bewertet wird

• „UND“-Regel, bei der alle Kriterien erfüllt sein müssen

Konjunktive Regel

In beiden Bereichen muss min. ein T-Wert von 50 erreicht werden

• Vorhandensein einer bestimmten Eigenschaft reicht aus, um als positiv bewertet zu werden, unabhängig von anderen Merkmalen

• Vorhandensein oder Fehlen einer Eigenschaft wird bewertet, ohne dass andere Eigenschaften in Betracht gezogen werden

Kompensatorische Regel

x-Achse: Prädiktor Intelligenz

y-Achse: Prädiktor Gewissenhaftigkeit

dunklere Fläche: Bereich der Wertekombinationen → negativen Entscheidung

hellere Bereich: alle Merkmalskombinationen → positive Entscheidung

aus beiden Bereichen gemittelte T-Wert min. 50 → positive Entscheidung

Intelligenz & Gewissenhaftigkeit erfüllen das Kriterium

• Verschiedene Merkmale werden miteinander gewichtet für eine Gesamteinschätzung

• ein hoher Wert in einem Merkmal kann einen niedrigen in einem anderen ausgleichen

1. Bestimmte Merkmale sind nur so erfassbar

   • Körpersprache, Mimik, Gestik

   • Interaktionsanalyse

   • Untersuchung bei Kindern (z.B. Spielverhalten)

2. Günstig, um erste Eindrücke in einem neuem Untersuchungsgebiet zu sammeln

3. Weniger leicht verfälschbar

• Erklären Sie zu Beginn des Interviews die Zielsetzung und den Zweck des Gesprächs.

• Überlegen Sie im Voraus, welche Fragen Sie stellen möchten, um das Gespräch auf das Thema zu konzentrieren.

• Stellen Sie klare und präzise Fragen, um Missverständnisse zu vermeiden.

• Fassen Sie die Antworten des Klienten zusammen und bringen Sie das Gespräch auf das nächste Thema, wenn der Klient abschweift.

• Geben Sie dem Klienten eine Orientierung zu einem neuen Themenblock und erklären Sie, warum Sie diese Fragen stellen.

• Achten Sie darauf, dass Sie auf dem Punkt bleiben und nicht zu lange bei einem Thema verweilen.

Erkennung von Widerstand

• Widerstand ist der Versuch, ein Thema zu vermeiden oder nicht darüber zu sprechen

• Offene Äußerungen des Probanden wie "Darüber möchte ich nicht sprechen" sind ein Hinweis auf Widerstand

• Andere Anzeichen von Widerstand können Schweigen oder mangelndes Erinnerungsvermögen sein

Umgang mit Widerstand

• Ursachen für den Widerstand sollten erkannt werden

• Interviewer kann Verständnis zeigen und Ängste des Probanden entkräften

• Alternativ kann die Frage leicht umformuliert oder begründet werden

• Konfrontation kann in manchen Fällen helfen

• Das Thema kann auf einen späteren Zeitpunkt verschoben werden.

1. Abschnitt möglichst mit einer offenen Frage beginnen

2. Möglichst kurze und verständliche Sätze

3. Nach konkretem Verhalten fragen

4. Kontext als Gedächtnisstütze nutzen

5. Fachbegriffe und Fremdwörter vermeiden

6. Keine Suggestivfragen

7. Keine Fragen, die das erfragte Verhalten bewerten

1. Grobaufbau des Leitfadens festlegen

2. Fragen finden

3. Ausarbeitungen im Detail vornehmen (Feinaufbau des Leitfadens)

Strukturiertes Interview

• Systematisch aufgebaut

• Vorab festgelegt, welche Fragen wann und unter welchen Umständen gestellt werden

• Ermöglicht Flexibilität je nach Antworten auf vorhergehende Fragen

• Erfüllt eine wesentliche Forderung der Standardisierung, ist aber nicht notwendigerweise vollständig standardisiert

Standardisiertes Interview

• Vorab definierte Fragen, in exakt gleicher Reihenfolge und Formulierung gestellt

• Wenig Flexibilität im Interviewablauf

• Vergleichbarkeit der Antworten

• Vollständig standardisiert

Diskrete, momentane Verhaltensweisen

• kurze, punktuelle Verhaltensweisen, die innerhalb von Sekundenbruchteilen abgeschlossen sind.

• Beispiele: Nicken oder Rülpsen

Sich zeitlich länger erstreckende Zustände

• Verhaltensweisen, die sich über einen längeren Zeitraum erstrecken und somit einen bestimmten Zustand darstellen

• Beispiele: Weinen oder Schlafen.

Kommentar sampling (point sampling) → Nur 1. Fall

• Verhalten wird nur kodiert, wenn es sich mit dem Ende des Intervalls deckt

• Beobachter macht dabei eine Notiz über das Verhalten des Probanden am Ende des Intervalls.

One-zero sampling → 1. - 4. Fall

• Verhalten wird in allen Fällen nur einmal kodiert

• Es wird nur angegeben, ob das Verhalten im beobachteten Zeitintervall stattgefunden hat (1) oder nicht (0).

Predominant activity sampling → Nur 4. Fall

• Verhalten wird nur dann kodiert, wenn das Intervall zum großen Teil von Verhalten ausgefüllt wird.

• Ist das Verhalten in diesem Zeitraum vorherrschend, wird es kodiert.

Whole interval sampling → 1. Fall, 3. Fall

• Es werden nur Intervalle kodiert, in denen eine Verhaltensweise das ganze Intervall abdeckt.

• Wenn eine Verhaltensweise während des gesamten Intervalls auftritt, wird sie kodiert.

• Wenn sie nur einen Teil des Intervalls einnimmt, wird sie nicht kodiert.

1. Fall: Die Verhaltensweise erstreckt sich kontinuierlich über den Anfang und das Ende des Intervalls.

2. Fall: Die Verhaltensweise beginnt innerhalb des Intervalls und erstreckt sich über dessen Ende hinaus.

3. Fall: Die Verhaltensweise beginnt am Anfang eines bestimmten Intervalls und endet innerhalb dieses Intervalls.

4. Fall: Eine oder mehrere Verhaltensweisen liegen vollständig innerhalb des Intervalls.

• Verhalten des Beobachtungsprojekts wird in festen Zeitintervallen aufgezeichnet

• Beobachter*in notiert, ob Verhalten in Zeitintervall gezeigt wurde oder nicht

• In jedem Zeitabschnitt wird eine Markierung vorgenommen, wenn die Verhaltensweise auftritt – unabhängig von ihrer Dauer

Vorab festgelegte Planung, die regelt, wann und wie oft Verhaltensstichproben bei der Beobachtung genommen werden

• Plan enthält Informationen darüber, welches Verhalten beobachtet wird und wie lange die Beobachtungsdauer ist

verschiedene Arten von Beobachtungsplänen:

Zeit-Stichprobenintervall (time-sampling) → In bestimmtem Intervall wird Verhalten beobachtet

Ereignis-Stichprobenplan (event-sampling) → Verhalten wird beobachtet, wenn bestimmtes Ereignis auftritt

Zwei verschiedene Arten von Beobachtungssystemen, die zur Klassifizierung von Verhaltensdaten verwendet werden.

Zeichensystem

• Zeichen werden verwendet, um Verhalten zu kodieren

Kategoriesystem

• Verhaltenskategorien werden vorab genau definiert; Verhalten wird Kategorien zugeordnet

Ein systematisches Verfahren zur Erfassung und Aufzeichnung von Verhaltensdaten

Menge von Regeln, die spezifizieren, welche Verhaltensaspekte jeweils beachtet und registriert werden müssen

Aktiv-teilnehmende Beobachtung

• Der Beobachter nimmt aktiv am beobachteten Geschehen teil.

• Der Beobachter ist meistens Teil der Gruppe, die beobachtet wird.

• Der Beobachter nimmt die Perspektive der Teilnehmer ein.

• Durch die aktive Teilnahme erhält der Beobachter ein vertieftes Verständnis für das Verhalten und die Interaktionen der Teilnehmer.

Passiv-teilnehmende Beobachtung

• Der Beobachter nimmt am beobachteten Geschehen teil, jedoch auf passive Weise.

• Der Beobachter befindet sich im Hintergrund und beobachtet das Geschehen ohne Einflussnahme.

• Der Beobachter hat keine direkte Interaktion mit den Teilnehmern.

• Durch die passive Teilnahme kann der Beobachter das Verhalten der Teilnehmer unverfälscht beobachten.

Nicht-teilnehmende Beobachtung

• Der Beobachter nimmt nicht aktiv oder passiv am beobachteten Geschehen teil.

• Der Beobachter befindet sich außerhalb des Geschehens und beobachtet es aus der Distanz.

• Der Beobachter hat keine direkte Interaktion mit den Teilnehmern.

• Durch die Distanz kann der Beobachter das Verhalten der Teilnehmer objektiv beobachten, ohne Einfluss auf das Geschehen zu nehmen

Offene Beobachtung

• Teilnehmer sind sich bewusst, dass sie beobachtet werden

• Der Beobachter kann direkt beobachten und Interaktionen mit den Teilnehmern haben

• Kann zu einer Verhaltensänderung der Teilnehmer führen, da sie wissen, dass sie beobachtet werden

• Ethisch einfacher durchzuführen, da Einwilligung der Teilnehmer eingeholt werden kann

Verdeckte Beobachtung

• Teilnehmer sind sich nicht bewusst, dass sie beobachtet werden

• Der Beobachter muss verdeckt agieren, um die Teilnehmer nicht zu beeinflussen oder ihre Verhaltensweisen zu verändern

• Kann zu einem höheren Maß an Objektivität führen, da die Teilnehmer ihr Verhalten nicht anpassen oder beeinflussen können

• Kann ethische Fragen aufwerfen, da die Teilnehmer nicht informiert werden und Einwilligung nicht eingeholt werden kann.

Feldbeobachtung

• Beobachtung findet in natürlicher Umgebung statt

• Kann schwieriger zu kontrollieren sein als eine Laborbeobachtung

• Variablen können schwerer zu manipulieren sein

• Höhere externe Validität, da das Verhalten in einer natürlichen Umgebung beobachtet wird

• Ethische Fragen können auftreten, insbesondere wenn es um Tiere oder Menschen geht

Laborbeobachtung

• Beobachtung findet in einer künstlichen Umgebung statt

• Forscher kann variablen kontrollieren und manipulieren

• Höhere interne Validität, da die Umgebung kontrolliert ist und unabhängige Variablen kontrolliert werden können

• Ethische Fragen können auftreten, wenn Täuschung oder unethische Praktiken verwendet werden

Direkte Beobachtung

• Unmittelbare Beobachtung eines Verhaltens durch einen Beobachter

  z. B. Lehrer*in beobachtet direkt, wie ein*e Schüler*in während des Unterrichts arbeitet

Indirekte Beobachtung

• Beobachten von Anzeichen, die auf das Verhalten schließen, ohne, dass das Verhalten direkt beobachtet, wird

  z. B. Lehrer*in beobachtet indirekt, wie ein*e Schüler*in während des Unterrichts arbeitet, indem er*sie die Qualität der Hausaufgaben bewertet

Unsystematische/freie Verhaltensbeobachtung

• Beobachter*in entscheidet, was wichtig ist

• Für Beobachtung gibt es in der Regel einen Anlass → nicht unbedingt jedes Verhalten wird beobachtet, sondern in bestimmtem Bereich

Systematische/gebundene Verhaltensbeobachtung

• Beobachter*in handelt nach Vorgaben

• Aufzeichnung erfolgt nach genau festgelegtem Plan

• Güte der Datenerhebung wird kontrolliert

• Auswertung der Daten ist festgelegt

• Das Thema der peinlichen Frage nennen und kurz begründen, warum man dazu Fragen stellt.

• Eventuell um Entschuldigung bitten, dass man nun diese Fragen stellen muss.

• Die kritischen Fragen einfach und direkt formulieren, ohne um das Thema herumzureden.

• Bei sensiblen Themen im klinischen Kontext kann man sich an Formulierungsvorschlägen orientieren.

• Interviewpartner vorab informieren

• angemessene Fragen

• aktives Zuhören

• Antwortalternativen vorzugeben kann helfen

• Gefühle explorieren

Vorteile fertig formulierter Fragen

• Entlastung des Interviewers während des Gesprächs

• Hohe Standardisierung und Vergleichbarkeit der Antworten von verschiedenen Probanden

• Möglichkeit für andere Personen das Interview zu führen

Nachteile fertig formulierter Fragen

• Hoher Aufwand für die Vorbereitung des Interviews im Vergleich zum Notieren von Stichworten

• Gefahr von deplatziert wirkenden Fragen

• Interview kann eher den Charakter eines Abfragens annehmen und sich vom natürlichen Dialog entfernen

Unstandardisierte Interviews

• Keine vordefinierten Fragen oder Themen

• Verlauf des Interviews ist spontan

• Unterschiedliche Ergebnisse bei verschiedenen Interviews

Halbstandardisierte Interviews

• Vordefinierte Fragen oder Themen

• Mehr Flexibilität als bei standardisierten Interviews

• Raum für Nachfragen oder Ergänzungen

• Eine gewisse Standardisierung und Vergleichbarkeit, aber auch Raum für individuelle Antworten und Perspektiven.

Standardisierte Interviews

• Vorab definierte Fragen, in exakt gleicher Reihenfolge und Formulierung gestellt

• Vergleichbarkeit der Antworten

• Wenig Flexibilität im Interviewablauf

Isomorphe Beschreibung

• Orientiert sich an der unmittelbaren Beschreibung des beobachteten Verhaltens

• Beschreibt das beobachtete Verhalten möglichst detailliert und genau

• Ziel ist eine möglichst objektive und wertfreie Beschreibung

Reduktive Beschreibung

• Reduziert das beobachtete Verhalten auf bestimmte Merkmale oder Kategorien

• Oftmals eine Vereinfachung des beobachteten Verhaltens

• Kann dazu dienen, das beobachtete Verhalten besser zu verstehen oder zu erklären

• frei oder systematisch (gebunden)

• direkt oder indirekt (anhand von Aufzeichnungen)

• in natürlicher Umgebung („im Feld“) oder in einer Situation, die vom Beobachter geschaffen wurde

• verdeckt oder offen

• wenn offen → teilnehmend oder nicht teilnehmend

Verhaltensbeobachtung

• Genaue Beobachtung von Verhaltensweisen, ohne Interpretation

• Wahrnehmung und Inferenz getrennt

• Objektiv und Wertfrei

• „Klient hat während 20-minütigen Gesprächs den Therapeuten zweimal für eine halbe Sekunde angeschaut“

Verhaltensbeurteilung

• Geht über die Beobachtung hinaus und beinhaltet Interpretation

• Wahrnehmung und Inferenz integriert

• Subjektiv und wertend

• „zeigt extreme Blickaversion gegenüber dem Therapeuten“

Man konzentriert sich beim Beobachten auf das, was tatsächlich beobachtet wird, und nicht das, was man davon ableitet oder interpretiert.

Beispiel: Wenn man beobachtet, dass jemand häufig die Hände wäscht, ist das eine Beobachtung. Eine Interpretation wäre, dass diese Person vielleicht ein Hygiene-Freak ist oder dass sie eine Zwangsstörung hat.

Um eine korrekte und objektive Verhaltensbeobachtung durchzuführen, ist es wichtig, die Beobachtungen so genau und präzise wie möglich zu beschreiben, ohne persönliche Meinungen, Bewertungen oder Interpretationen einzubeziehen.

• Qualität/Art/Bereich

  → Art des Essens, Sportart notieren, Fahrradhelm tragen (ja/nein)

• Häufigkeit

  → Händewaschen, Lächeln zählen, Mahlzeiten

• zeitliche Erstreckung

  → Dauer des Essens; Sport

• räumliche Erstreckung

  → gelaufene Strecke, Distanz zu GP

• Menge

  → Anzahl der Liegestütze, Menge des Essens; Anzahl der Personen; Anzahl der Personen, die Bus/Fahrrad nutzen

• Muster von Verhaltensfolgen

  → Sonnenschutzverhalten, Ablauf beim Essen

• Unabhängigkeit der Testergebnisse von der Testdurchführungsperson

• Unabhängigkeit der Testergebnisse von der Testauswerterperson

• Konsistente Schlussfolgerungen bei Testpersonen mit demselben Testwert

• Vermeidung von individuellen Vorurteilen oder Einschätzungen

• Standardisierte und zuverlässige Diagnostik

• Ähnliche oder gleiche Fragen werden im Test verwendet.

• Jeder Teilnehmer beantwortet beide Versionen der gleichen Frage.

• Die Ergebnisse der beiden Versionen werden verglichen.

• Wenn die Antworten auf die gleiche Frage ähnlich sind, ist die Reliabilität des Tests hoch.

• Diese Methode zeigt, ob die Fragen im Test zuverlässige Ergebnisse liefern.

• Sie hilft dabei sicherzustellen, dass die Fragen im Test konsistent sind und das gleiche messen.

Zeitpartitionierungsmethode

• Der Test wird in mehrere Sitzungen aufgeteilt.

• Jede Sitzung deckt einen Teil des Tests ab.

• Die Ergebnisse der einzelnen Sitzungen werden zusammengeführt.

Zeitfraktionierungsmethode

• Der gesamte Test wird in einer Sitzung durchgeführt.

• Die Testzeit wird jedoch in kurze Abschnitte aufgeteilt.

• Zwischen den Abschnitten gibt es Pausen zur Erholung.

→ Beide Methoden berücksichtigen Ermüdungseffekte und ermöglichen Erholungszeiten.

Zustand

• Geht darum, wie ähnlich die Ergebnisse verschiedener Tests sind, die das gleiche messen sollen.

• Hoher Äquivalenzkoeffizient: Tests liefern ähnliche Ergebnisse

• Niedriger Stabilitätskoeffizient: Ergebnisse einer Person unterscheiden sich von einem zum anderen Test.

Erinnerungseffekt

• Handelt davon, wie ähnlich die Ergebnisse sind, wenn derselbe Test wiederholt wird.

• Niedriger Äquivalenzkoeffizient: Verschiedene Tests liefern unterschiedliche Ergebnisse.

• Hoher Stabilitätskoeffizient: Ergebnisse sind bei wiederholtem Test ähnlich.

Stabilitätskoeffizient → Retestreliabilität

• Misst, ob Testergebnisse über die Zeit hinweg konstant bleiben.

• Gibt an, wie gut ein Test bei wiederholter Durchführung ähnliche Ergebnisse liefert.

• Zeigt, ob die Testergebnisse zuverlässig und stabil sind.

Äquivalenzkoeffizient → Paralleltestreliabilität

• Misst die Ähnlichkeit von Testergebnissen zwischen verschiedenen Tests.

• Gibt an, wie gut verschiedene Tests dasselbe Merkmal messen.

• Zeigt, ob verschiedene Tests vergleichbare Ergebnisse liefern.

Inhaltsäquivalente Verfahren

• Verschiedene Tests, aber sie messen dasselbe Merkmal.

• Fragen oder Aufgaben sind unterschiedlich, aber das Ziel ist das Gleiche.

• Beispiel: Ein schriftlicher Test und ein mündliches Interview zum Englischlernen.

• Ziel: Übereinstimmung zwischen verschiedenen Testarten beurteilen.

Inhaltsparallelisierte Testformen

• Verschiedene Versionen desselben Tests mit denselben Fragen oder Aufgaben.

• Fragen sind identisch, aber in anderer Reihenfolge oder mit anderen Beispielen.

• Beispiel: Zwei Versionen eines Mathe-Tests mit unterschiedlicher Frage-Reihenfolge.

• Ziel: Konsistenz zwischen verschiedenen Testversionen überprüfen.

• Paralleltest-Reliabilität misst die Übereinstimmung zwischen verschiedenen Tests, die dasselbe messen.

• Es geht darum, ob die Tests ähnliche Ergebnisse liefern.

• Die Tests werden gleichzeitig oder kurz hintereinander an derselben Gruppe von Personen durchgeführt.

• Hohe Paralleltest-Reliabilität bedeutet, dass die Tests zuverlässig sind und ähnliche Ergebnisse liefern.

• Faktoren wie Ähnlichkeit der Fragen, Schwierigkeitsgrad und Länge der Tests beeinflussen die Paralleltest-Reliabilität.

Systematische Veränderung

• Veränderung der wahren Werte zwischen den Messzeitpunkten folgt einem Muster oder einer bestimmten Richtung.

• Beispiel: Eine Trainingsintervention, die zu einer systematischen Verbesserung der Testergebnisse führt.

• Systematische Veränderungen können die Retest-Reliabilität beeinflussen und zu höheren oder niedrigeren Korrelationen zwischen den Testwerten führen.

Unsystematische Veränderung

• Veränderung der wahren Werte zwischen den Messzeitpunkten erfolgt zufällig und ohne erkennbares Muster.

• Beispiel: Tagesabhängige Schwankungen der Testleistung aufgrund von Müdigkeit oder Tagesform.

• Unsystematische Veränderungen können die Retest-Reliabilität ebenfalls beeinflussen, aber sie führen eher zu niedrigeren Korrelationen zwischen den Testwerten.

• Die Retest-Reliabilität misst, wie zuverlässig ein Test ist, wenn er wiederholt wird.

• Es geht darum, ob ein Test ähnliche Ergebnisse liefert, wenn er zu einem späteren Zeitpunkt erneut durchgeführt wird.

• Eine hohe Retest-Reliabilität bedeutet, dass der Test konsistente Ergebnisse über die Zeit hinweg liefert.

• Eine hohe Retest-Reliabilität zeigt, dass die gemessene Eigenschaft stabil ist und nicht stark von Zufälligkeiten abhängt.

• Erinnerungseffekt: künstlich überhöht

• Systematische Veränderungen: der wahren Werte

1. Jeder Testwert beinhaltet zwar den tatsächlichen Wert, muss allerdings durch einen Messfehler ergänzt werden.

2. Werden mehrere Messungen durchgeführt, ist sowohl die Summe als auch der Mittelwert der Messfehler Null. Somit ist auch der Erwartungswert Null.

3. Der Messfehler korreliert nicht (systematisch) mit dem wahren Wert.

4. Wahrer Wert und Fehlerwert zwei verschiedener Tests korrelieren nicht miteinander.

5. Fehlerwerte von zwei verschiedenen Tests korrelieren nicht miteinander.

Jede beobachtete Testergebnisvariable (x) setzt sich aus einem wahren Testwert (T) und einem Fehler (e) zusammen.

• Mängel der Objektivität führen zu inkonsistenten Testergebnissen.

• Inkonsistente Testergebnisse machen den Test weniger verlässlich (Reliabilität).

• Wenn die Testergebnisse von individuellen Einflüssen abhängen, messen sie nicht das beabsichtigte Merkmal und werden weniger aussagekräftig (Validität).

• Reliabilität bedeutet, dass ein Test oder eine Messung zuverlässig ist.

• Es geht darum, ob man bei wiederholter Durchführung des Tests ähnliche Ergebnisse erhält.

• Ein zuverlässiger Test liefert konstante und stabile Ergebnisse, unabhängig von zufälligen Faktoren oder Fehlern.

• Eine hohe Reliabilität bedeutet, dass man dem Test vertrauen kann und dass Messfehler minimiert sind.

• Erfasst über Reliabilitätskoeffizienten

  • Identische Werte: Rel = 1: Testwerte sind frei von Messfehlern

  • Divergierende Werte: Rel = 0: Testwerte kommen durch Messfehler zustande

• Eindeutigkeit der Schlussfolgerungen, die aus den Testergebnissen gezogen werden

• Konsistente Interpretation der Ergebnisse unabhängig von unterschiedlichen Testauswerterinnen oder Testauswertern

• Vermeidung von individuellen Vorurteilen oder persönlichen Einschätzungen bei der Interpretation

• Objektive Ableitung von diagnostischen Schlüssen basierend auf den Testresultaten

• Bei dieser Methode werden die Fragen des Tests in zwei Gruppen aufgeteilt: ungerade nummerierte Fragen (odd) und gerade nummerierte Fragen (even).

• Die Teilnehmer nehmen nur an einer Gruppe von Fragen teil, entweder den ungeraden oder den geraden Fragen.

• Die Ergebnisse der beiden Fragegruppen werden verglichen, um die Konsistenz des Tests zu bewerten.

• Ein hoher Korrelationskoeffizient zwischen den ungeraden und geraden Fragen zeigt eine hohe Reliabilität des Tests an.

• Unabhängigkeit der Testergebnisse von der Person, die die Testdaten auswertet

• Verrechnung der Testdaten zu Testwerten unabhängig von individuellen Interpretationen

• Einheitliches Auswertungsverfahren gemäß dem Testprotokoll

• Vermeidung von individuellen Vorurteilen oder subjektiven Einflüssen bei der Auswertung

• Unabhängigkeit der Testergebnisse von der Person, die den Test durchführt

• Konsistente Ergebnisse unabhängig von der Testleiterin oder dem Testleiter

• Testergebnisse sollten unabhängig von individuellen Einflüssen der Testdurchführenden sein

• Standardisierte Testsituation, um gleiche Bedingungen für alle Testpersonen zu gewährleisten

Standardmessfehler

• Der Standardmessfehler ist eine Maßzahl, die angibt, wie genau eine einzelne Messung im Durchschnitt ist.

• Er wird verwendet, um die Präzision oder Zuverlässigkeit einer einzelnen Messung zu quantifizieren.

• Der Standardmessfehler wird oft durch die Standardabweichung der Messwerte geteilt, um die Genauigkeit der Messungen zu bestimmen.

• Je kleiner der Standardmessfehler, desto genauer sind die einzelnen Messungen.

Standardschätzfehler

• Der Standardschätzfehler ist eine Maßzahl, die angibt, wie genau eine Schätzung (z. B. des Mittelwerts oder der Regressionskoeffizienten) aus einer Stichprobe im Durchschnitt ist.

• Er wird verwendet, um die Genauigkeit oder Zuverlässigkeit einer Schätzung zu quantifizieren.

• Der Standardschätzfehler wird oft durch die Standardabweichung der Schätzwerte geteilt, um die Genauigkeit der Schätzung zu bestimmen.

• Je kleiner der Standardschätzfehler, desto genauer ist die Schätzung.

Der Standardmessfehler zeigt, wie genau eine einzelne Messung ist, während der Standardschätzfehler angibt, wie genau eine Schätzung aus einer Gruppe von Messungen ist.

• Sammle die Messwerte einer Person vor und nach einer Intervention.

• Berechne die Differenz zwischen dem Anfangswert und dem Ausgangswert.

• Berechne den Standardfehler der Differenz unter Verwendung des Standardfehlers des Ausgangswerts und des Anfangswertes.

• Berechne den RCI, indem du die Differenz durch den Standardfehler teilst.

• Vergleiche den berechneten RCI mit dem kritischen z-Wert für das gewählte Signifikanzniveau.

• Wenn der Betrag des RCI größer oder gleich dem Betrag des kritischen z-Werts ist, ist die Veränderung signifikant und nicht auf Messfehler zurückzuführen.

Bei unterschiedlichen Reliabilitäten der Tests

• Verwende die Formel D_krit.intra = z_1-(α/2) * σ_x * √(2 - (ρ_tt1 + ρ_tt2))

Bei gleichen Reliabilitäten der Tests

• Verwende die vereinfachte Formel D_krit.intra = z_1-(α/2) * σ_x * √(2 * (1 - ρ_tt))

D_krit.intra = kritische Differenz intraindividuell (Unterschiede in den Leistungen einer Person)

σ_x = Standardabweichung des Tests

ρ_tt1 = Reliabilität des Messwerts von Untertest 1

ρ_tt2 = Reliabilität des Messwerts von Untertest 2

z_1-(α/2) = kritischer z-Wert der Standardnormalverteilung für eine bestimmte Irrtumswahrscheinlichkeit α bei zweiseitiger Testung

Absicherung als zweistufiger Prozess

• Erste Stufe: Überprüfung, ob der beobachtete Unterschied auf Messfehler zurückgeführt werden kann.

• Zweite Stufe: Falls der Unterschied nicht allein auf Messfehler zurückzuführen ist, wird überprüft, ob die beobachtete Messwertdifferenz in der Normstichprobe selten vorkommt und klinisch auffällig ist.

Durchzuführende Schritte

• Bildung der kritischen Differenz.

• Vergleich der kritischen Differenz mit der beobachteten Differenz.

Anwendung der Entscheidungsregeln

• Wenn D_kritisch ≥ D_beobachtet: Der Unterschied kann auf Messfehler der Messwerte zurückgeführt werden (messfehlerkritisch) oder der gefundene Unterschied ist diagnostisch nicht bedeutsam (valenzkritisch).

• Wenn D_kritisch < D_beobachtet: Der Unterschied kann nicht allein auf Messfehler der Messwerte zurückgeführt werden (messfehlerkritisch) oder der gefundene Unterschied ist diagnostisch bedeutsam (valenzkritisch).

Messfehlerkritische Absicherung

• Prüft, ob die beobachteten Messwertunterschiede auf Messfehler zurückgeführt werden können.

• Es wird geprüft, ob die Differenz zwischen den Messwerten größer ist als die kritische Differenz, die auf Basis der Standardfehler berechnet wird.

• Ist die beobachtete Differenz kleiner als die kritische Differenz, wird der Unterschied auf Messfehler zurückgeführt.

Valenzkritische Absicherung

• Prüft, ob die beobachteten Messwertunterschiede (trotz möglicher Messfehler) diagnostisch bedeutsam sind.

• Es wird geprüft, ob die beobachtete Differenz größer ist als die kritische Differenz, die auf Basis der Standardfehler und der Korrelation zwischen den beiden Tests berechnet wird.

• Ist die beobachtete Differenz größer als die kritische Differenz, wird der Unterschied als diagnostisch bedeutsam eingestuft.

Unauffällig

• der Wert liegt im Durchschnitt (es reicht schon, wenn nur das Vertrauensintervall im Durchschnitt liegt)

Auffällig

• der Wert liegt außerhalb des Durchschnitts (bedeutet nicht krankhaft, sondern lediglich eine hohe oder niedrige Ausprägung)

• Unterdurchschnittlich

  • Vertrauensintervall liegt komplett unterhalb einer Standardabweichung des Mittelwerts der Normstichprobe.

• Unterdurchschnittlich bis durchschnittlich

  • Vertrauensintervall reicht vom Bereich unterhalb einer Standardabweichung des Mittelwerts bis in den Bereich plus/minus einer Standardabweichung um den Mittelwert.

• Durchschnittlich

  • Vertrauensintervall liegt komplett im Bereich plus/minus einer Standardabweichung um den Mittelwert der Normstichprobe.

• Durchschnittlich bis überdurchschnittlich

  • Vertrauensintervall reicht vom Bereich plus/minus einer Standardabweichung um den Mittelwert bis in den Bereich über eine Standardabweichung des Mittelwerts.

• Überdurchschnittlich

  • Das Vertrauensintervall liegt komplett im Bereich über eine Standardabweichung des Mittelwerts der Normstichprobe.

Interne Konsistenz

• Querschnittdiagnose: Es geht um die Beurteilung einer Person zu einem bestimmten Zeitpunkt.

• Prognose auf zukünftiges Verhalten ist nicht erforderlich.

• Messung der Konsistenz der Antworten oder Ergebnisse innerhalb des Tests.

• Gibt Auskunft darüber, wie zuverlässig die einzelnen Items oder Fragen im Test miteinander zusammenhängen.

• Wird verwendet, wenn man wissen möchte, ob die Antworten eines Tests untereinander konsistent sind.

Retest-Korrelation

• Längsschnittdiagnose: Es geht um die Bewertung der Stabilität oder Veränderung einer Person über einen längeren Zeitraum.

• Prognose auf zukünftiges Verhalten ist wichtig.

• Wiederholte Messungen desselben Merkmals bei derselben Person zu unterschiedlichen Zeitpunkten.

• Überprüft, wie gut die Ergebnisse eines Tests bei wiederholter Durchführung miteinander korrelieren.

• Gibt Auskunft darüber, wie stabil die Messung über die Zeit hinweg ist und ob sie zuverlässige Ergebnisse liefert.

Äquivalenzhypothese

• In den meisten Fällen kannst du die Äquivalenzhypothese wählen.

• Sie führt zu einem Vertrauensintervall, das die gesamte Bandbreite der möglichen Werte abdeckt.

Regressionshypothese

• Bei extremen Merkmalsausprägungen kannst du eine Korrektur des beobachteten Werts zur Mitte hin vornehmen.

• Dies kann zu einem schmaleren Vertrauensintervall führen.

• Bei der Wahl der Sicherheitswahrscheinlichkeit (Irrtumswahrscheinlichkeit) orientiert man sich an den negativen Konsequenzen für die Person.

• Zuerst werden die potenziellen negativen Auswirkungen für die Person berücksichtigt.

• Anschließend wird die Messgenauigkeit des verwendeten Tests betrachtet.

• Wenn der Test wenig messgenau ist und Vertrauensintervalle erzeugt werden, die sich von unterdurchschnittlichen bis zu überdurchschnittlichen Werten erstrecken, sollte die Sicherheitswahrscheinlichkeit reduziert werden.

• Eine niedrigere Sicherheitswahrscheinlichkeit bedeutet, dass man weniger streng ist und eher dazu neigt, ein breiteres Vertrauensintervall zu akzeptieren.

• §ine zu hohe Sicherheitswahrscheinlichkeit kann dazu führen, dass das Vertrauensintervall unnötig eng wird und den tatsächlichen Wert möglicherweise nicht ausreichend berücksichtigt wird.

• Die Wahl der Sicherheitswahrscheinlichkeit hängt also von den potenziellen Risiken und der Genauigkeit des Tests ab.

Standardmessfehler

• Der Standardmessfehler misst die Genauigkeit einer einzelnen Messung oder Schätzung.

• Er sagt, wie weit eine einzelne Messung im Durchschnitt vom tatsächlichen Wert abweichen kann.

• Ein kleinerer Standardmessfehler bedeutet genauere Messungen.

• Standardabweichung = 10 (üblicherweise)

• Standardmessfehler = Standardabweichung * √(1 - interne_Konsistenz)

Vertrauensintervall (Konfidenzintervall)

• Das Vertrauensintervall gibt an, in welchem Bereich sich der wahre Wert einer Messung mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit befindet.

• Es zeigt die Unsicherheit um eine Messung herum.

• Ein Vertrauensintervall besteht aus einer unteren und einer oberen Grenze.

• Es ermöglicht es uns zu sagen, wie genau eine Messung ist und wie sehr sie sich um den wahren Wert herum variieren kann.

• T-Wert → in der Normtabelle nachschauen

• kritischer z-Wert → in der z Irrtumswahrscheinlichkeitstabelle nachschauen

• Vertrauensintervall= T-Wert ± Standardmessfehler * kritischer_z-Wert

Einseitig

• Wenn man eine begründete Vermutung hat, dass das zu erwartende Ergebnis in einen bestimmten Merkmalsbereich fällt

Zweiseitig

• Wenn man keine Vermutung hat, in welchem Bereich das Ergebnis zu erwarten ist

1. Art des Vertrauensintervalls:

   • Verwendung der Regressionshypothese: Führt zu schmaleren Intervallen durch eine Korrektur zur Mitte, um extreme Messwerte auszugleichen.

   • Verwendung der Äquivalenzhypothese: Führt zu breiteren Intervallen.

2. Wahl der Sicherheitswahrscheinlichkeit:

   • Einseitige Fragestellung: Verwendet eine Sicherheitswahrscheinlichkeit von z1-α.

   • Zweiseitige Fragestellung: Verwendet eine Sicherheitswahrscheinlichkeit von z1-α/2.

3. Wahl des geeigneten Reliabilitätskoeffizienten:

   • Prognose (Längsschnittdiagnose): Verwendung der Retest-Korrelation, die die Stabilität des Merkmals misst.

   • Aktueller Status (Querschnittdiagnose): Verwendung der internen Konsistenz, Split-Half- oder Paralleltest-Korrelation als Maß für die Reliabilität.

• Vertrauensintervall zeigt Genauigkeit und Unsicherheit einer Messung

• Es gibt einen Bereich von Werten an, in dem der wahre Wert mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit liegt.

  • schmales Intervall = genaue Schätzung

  • breites Intervall = unsichere Schätzung.

• Konfidenzniveau gibt die Wahrscheinlichkeit an, mit der der wahre Wert im Intervall liegt

  (z. B. 95%).

• Wenn das Intervall den Nullwert oder eine kritische Schwelle nicht enthält, deutet dies auf statistische Signifikanz hin.

Äquivalenzhypothese

• Die Äquivalenzhypothese besagt, dass zwei Bedingungen keine signifikanten Unterschiede aufweisen.

• Sie wird verwendet, um festzustellen, ob zwei oder mehr Bedingungen gleich wirksam sind.

• Wenn die Äquivalenzhypothese bestätigt wird, bedeutet dies, dass es keinen bedeutsamen Unterschied zwischen den untersuchten Bedingungen gibt.

Regressionshypothese

• Die Regressionshypothese besagt, dass es einen Zusammenhang zwischen zwei Variablen gibt.

• Sie wird verwendet, um zu untersuchen, ob eine Veränderung in einer Variable eine Veränderung in einer anderen Variable vorhersagt.

• Wenn die Regressionshypothese bestätigt wird, bedeutet dies, dass eine Veränderung in einer Variable mit einer Veränderung in der anderen Variable einhergeht.

Zusammenfassend kann man sagen

• Die Äquivalenzhypothese untersucht, ob es keinen signifikanten Unterschied zwischen den Bedingungen gibt.

• Die Regressionshypothese untersucht den Zusammenhang zwischen zwei Variablen.

1. Inhaltsvalidität

• Sicherstellen, dass ein Test alle relevanten Aspekte des zu messenden Merkmals abdeckt.

• Der Test sollte den gesamten Bereich des Merkmals angemessen erfassen.

1. Kriteriumsvalidität

• Überprüfen, ob ein Test mit anderen bereits etablierten Messungen oder Kriterien korreliert.

• Unterscheidung zwischen konkurrenter Validität (Korrelation mit anderen Tests zur gleichen Zeit) und prädiktiver Validität (Vorhersage von zukünftigem Verhalten oder Ereignissen).

1. Konstruktvalidität

• Sicherstellen, dass ein Test tatsächlich das theoretisch konstruierte Merkmal misst.

• Konvergente Validität: Überprüfen, ob der Test mit anderen Tests korreliert, die das gleiche Konstrukt messen sollten.

• Diskriminante Validität: Überprüfen, ob der Test nicht mit Tests korreliert, die andere Konstrukte messen sollten.

• Faktorielle Validität: Überprüfen, ob die Ergebnisse des Tests den erwarteten Faktoren oder Dimensionen des theoretischen Konstrukts entsprechen.

• An der Retest-Reliabilität

• Ergänzend an Testwertveränderungen

• Beispiel: Intelligenz und viele andere Leistungsmerkmale nehmen mit der Zeit deutlich zu

• Überprüfung der internen Struktur eines Tests

• Bestätigung der angenommenen Zusammenhangsstruktur

• Prüfung, ob Testwerte mit zugrunde liegenden Faktoren korrelieren

• Feststellung der faktoriellen Validität des Tests

• Stärkung der Konstruktvalidität bei Bestätigung der angenommenen Struktur

• Wichtig, um sicherzustellen, dass der Test das gewünschte Merkmal erfasst

• Faktorenanalyse zeigt, ob der Test das misst, was er messen soll

1. Reliabilitätskoeffizienten sind die höchsten in der Matrix.

2. Konvergente Validitätskoeffizienten (Monotrait-Heteromethod) sind signifikant > 0

3. Diskriminante Validitätskoeffizienten (Heterotrait-Monomethod) sind kleiner als 2

4. Diskriminante Validitätskoeffizienten (Heterotrait-Heteromethod) sind kleiner als 2 und am kleinsten

5. Diskriminante Validität: Traitinterkorrelationen weisen unter allen Bedingungen (Monomethod, Heteromethod) identische Muster auf

• Methode zur Untersuchung der Konstruktvalidität

  • Beurteilung der konvergenten und diskriminanten Validität, indem verschiedene Merkmale mit verschiedenen Methoden gemessen werden

• Matrix besteht aus einer Tabelle

  • Zeilen: Merkmale

  • Spalten: Messmethoden

• Als Übersicht: In die Matrix werden Korrelationen zwischen den Merkmalen eingetragen

• Konvergente Validität: hohe Korrelation zwischen den gleichen Merkmalen mit verschiedenen Methoden

• Diskriminante Validität: niedrige Korrelation zwischen unterschiedlichen Merkmalen mit derselben Methode

→ ermöglicht differenzierte Bewertung der Validität von Messmethoden und Merkmalen

→ unterstützt die Interpretation der Ergebnisse

• Häufig angewendet in der Praxis.

• Berechnung von Korrelationen zwischen Testwerten (X) und einer anderen messbaren Variable (Y).

• Theoretische Annahmen über Richtung und Stärke der Zusammenhänge sind wichtig.

• Wenn die empirischen Korrelationen mit den theoretischen Annahmen übereinstimmen, wird die Interpretation unterstützt.

• Konvergente Validität: Hoher Zusammenhang zwischen X und Y (z. B. Intelligenztest validieren).

• Diskriminante Validität: Kein oder niedriger Zusammenhang zwischen X und Y (z. B. Extraversionstest und Neurotizismus).

• Konvergente Validität sollte deutlich höher sein als diskriminante Validität.

Konstrukt als abhängige Variable

• Konstrukt selbst wird gemessen

• Untersuchung, wie andere Faktoren/Bedingungen das Konstrukt beeinflussen

• Beispiele: Wie wirkt die Gabe eines Medikaments auf die Testwerte der Zustandsangst?

Konstrukt als unabhängige Variable

• Konstrukt wird als Einflussfaktor betrachtet

• Untersuchung, wie das Konstrukt andere Variablen beeinflusst

• Beispiele: Hat ein Test zur Extraversion einen Einfluss auf das Ausmaß sozialer Interaktion?

• Misst, ob ein Test das tatsächlich zu messende Konstrukt erfasst

• Bezieht sich auf die Interpretationen, die aus den Messergebnissen abgeleitet werden

• Misst der Test das Konstrukt und nicht ein anderes?

• Hohe Konstruktvalidität → Test erfasst das Konstrukt zuverlässig

• Schwacher Ansatz→ Validierung ohne formale Theorie

• Unterschiedliche Methoden

  • Inhaltsvalidität

  • Kriteriumsvalidität

  • Konvergente Validität

  • Diskriminante Validität

• um sicherzustellen, dass der Test das beabsichtigte Merkmal tatsächlich misst

• ermöglicht frühzeitige Identifizierung von unzureichenden Items

• Durch die Prüfung in den Phasen kann der Test verbessert und optimiert werden, um sicherzustellen, dass er valide ist

• Überprüfung für jedes Item: stellt sicher, dass es das zu messende Merkmal angemessen repräsentiert

• Überprüfung für den gesamten Test: Zusammensetzung der Items ist spiegeln das Merkmal ausgewogen und umfassend wider.

• Hypothetische Menge aller möglichen Items, die ein bestimmtes Merkmal repräsentieren kann.

• Umfasst alle denkbaren Fragen, Aufgaben usw. die in einem Test/Studie verwendet werden können.

• Das Testergebnis kann auf eine breite Menge / ähnliche Situation übertragen werden

• erlaubt eine verallgemeinerte Interpretation des Testergebnisses auf eine größere Anzahl von Situationen, die das gleiche Merkmal repräsentieren

• beschreiben Merkmale anhand von konkreten messbaren Operationen oder Verhaltensweisen.

  • geben an, wie ein Merkmal gemessen oder beobachtet werden kann.

• basieren auf spezifischen Verfahren anstelle abstrakter Theorien.

• machen ein Merkmal reproduzierbar und überprüfbar.

• Inhaltsvalidität → verallgemeinernde Interpretation der Testergebnisse

1. Experimenteller Ansatz: Untersuchung des Konstrukts als abhängige Variable oder unabhängige Variable in Experimenten.

2. Korrelativer Ansatz: Berechnung von Korrelationen zwischen Testwerten und anderen Variablen.

3. Interne Struktur: Überprüfung der Dimensionalität des Konstrukts mittels Faktorenanalyse.

4. Zeitliche Stabilität: Untersuchung von Veränderungen des Konstrukts über die Zeit.

5. Antwortprozess: Untersuchung des Prozesses, wie Antworten in einem Test entstehen, um mögliche Einflüsse auf die Konstruktvalidität zu identifizieren und zu minimieren.

6. Gruppenunterschiede: Vergleich der Testwerte zwischen verschiedenen Gruppen.

• basieren auf einer Theorie

• Theorie spezifiziert, wie bestimmte Unterschiede zwischen Personen erklärt werden und warum sich diese Unterschiede in den Testergebnissen zeigen

• ermöglichen eine tiefere Einsicht in die zugrunde liegenden Konstrukte

• gehen über eine rein beobachtbare Beschreibung hinaus

• ermöglichen eine genauere Interpretation von Testergebnissen und erklären, warum Personen unterschiedliche Antworten auf die Testitems geben

Operational definierte Merkmale

• Merkmale werden anhand spezifischer Operationen oder Messverfahren definiert.

• Die Definition basiert auf konkreten Handlungen, Beobachtungen oder Messungen.

• Beispiele: Körpergröße wird gemessen, Intelligenz wird durch einen Intelligenztest erfasst.

Theoretisch definierte Merkmale

• Merkmale werden auf der Grundlage theoretischer Konzepte oder Modelle definiert.

• Die Definition basiert auf Annahmen, Hypothesen oder theoretischen Zusammenhängen.

• Beispiele: Persönlichkeitseigenschaften wie Extraversion oder Neurotizismus werden anhand theoretischer Konzepte beschrieben.

diskriminante Validität

Verschiedene Bewertungen oder Beobachter stimmen bei der Anwendung eines Tests oder Verfahrens überein.

Eine Variable oder ein Maßstab, an dem die Validität eines Tests gemessen wird.

Ein Test unterscheidet sich von anderen Tests, die verschiedene Dinge messen sollen.

Ein Test korreliert mit anderen Tests, die dasselbe messen sollen.

Ein Test kann zukünftige Ereignisse oder Ergebnisse vorhersagen.

Ein Test korreliert mit bereits akzeptierten Messungen.

Konstruktvalidität

konvergente Validität

Kriteriumsvalidität

Übereinstimmungsvalidität

diskriminante Validität

konvergente Validität

Inhaltsvalidität