Kritischer Rationalismus

Induktion

• Vom Speziellen aufs Allgemeine schließen im wesentlichen durch Abstraktion

• im qualitativen Paradigma der Sozialforschung

Deduktion

• vom Allgemeinen auf das Spezielle schließen

• Erkenntnisprozess beginnt mit einer Theorie, aus dieser werden Hypothesen, die zu überprüfen sind, abgeleitet

• im quantitativen Paradigma der Sozialforschung

• “kritischer Realismus”

• “konsequenter Fallibilismus”, jedes Wissen ist fehlbar, somit ist es immer nur Vermutungswissen

• in den Sozialwissenschaften probabilistische Hypothesen

• in den Naturwissenschaften deterministische Hypothesen

• Philosophie ist die Suche nach Wahrheit

• kritischer Rationalismus als Gegenmodell zum Positivismus entwickelt

  • Positivismus: mit emp. Beobachtungen mittels Induktionsschluss auf Theorien schließen

  • kritischer Rationalismus: mit Deduktionsschluss von Theorien zu empirisch überprüfbaren Hypothesen gelangen

• Wiener Kreis: empirische Verifikation, mit Beobachtungen auf Gesetze schließen, mit hoher Zahl an Wiederholungen die Wahrheit aufzeigen

  • Positivistische Idee: Sicherheit durch Beobachtung

• Poppers Kritik am Wiener Kreis:

  • Idee der Positivisten: Wissenschaft soll sicheres Wissen geben

  • Annahme “Sicherheit durch Beobachtungen erreichen” hält er für nicht möglich

• Kritischer Rationalismus verbindet Rationalismus und Positivismus/Empirismus

  • Hypothesen deduktiv gewonnen und empirisch überprüft

  • Krit. Rationalismus mindert im Vergleich zu den Positivisten den Anspruch

  • Verifikation kann nicht erreicht werden

Induktionsproblem

Problem der Letztbegründung

Abgrenzungsproblem

• Kann in Zukunft immer eine Beobachtung stattfinden, welche der zu prüfenden Theorie widerspricht

• z.B. kann die Aussage alle Schwäne sind weiß, auch nach der Beobachtung von viele weißen Schwänen nicht sicher bestätigt werden

Popper:

• verwirft Induktion als reine wissenschaftliche Methode und erfordert eine deduktive Vorgehensweise

  
  

Ziel: Alle Erkenntnisse auf einen sicheren Grund durch logisches Schließen zurückzuführen.

Drei denkbare Varianten der Letztbegründung nach Hans Albrecht (Münchhausen-Trilemma)

• Infiniter Regress: ein genannter Grund erfordert einen weiteren Grund usw.

• Logischer Zirkel: In einer Begründungskette wird auf Aussagen zurückgegriffen, die vorher als begründungsbedürftig aufgetreten waren

• Willkürliche Setzung/Abbruch an einem bestimmten Punkt z.B. durch ein Dogma

Popper:

• betrachtet Popper als nicht relevant, jeder Versuch eines Anfangs muss nach Auffassung des kritischen Rationalismus scheitern

  
  

Geprägt durch die Fragestellung “Wie grenzt sich empirische Wissenschaft von nicht-empirischen Wissenschaften ab?”

Popper:

• Aussagen nur wissenschaftlich wenn die falsifiziert sind, also an der Realität scheitern können

• Aus Theorien werden per Deduktion empirisch gehaltvolle Hypothesen abgeleitet

• Hypothesen empirisch prüfen in einem Vergleich mit Basissätzen -> logischer Vergleich

Deduktive Logik = Theorie der Ableitbarkeit

• Übertragung der Bewährung und die Rückübertragung der Falschheit

  • Falsifikation eines singulären Satzes

    • logische Folge: allgemeine Theorie muss falsch sein

    • zugehörige Theorie ist zu verwerfen

    • Erkenntnisgewinnung durch Falsifikation ungültiger Theorien

  • Keine Falsifikation eines singulären Satzes

    • logische Folge: Bewährung der Theorie

Kritischer Rationalismus=Falsifikationismus

• Naiver Falsifikationismus

  • abweichende Einzelergebnisse führen zu Ablehnungen der Theorie

• kR ist eher methodologischer Falsifikationismus

  • Berücksichtigung Methode bei Überprüfung

Popper: Methapher des schwarzen Zylinderhuts

• Situation Wissenschaftler: Suche nach schwarzem Zylinderhut

• Forschung: jedes Greifen = Vermutung/Hypothese

• Wahrheitsgehalt einer Theorie nicht genau bestimmbar

• Wissen = Vermutungswissen

• kein endgültiger Wahrheitsanspruch

• Wissenschaftliche Forschung = Suche nach Wahrheit

• universelle Aussagen können nicht durch singuläre Sätze verifiziert, aber falsifiziert werden

• Sicherheit nciht endgültig zu etablieren

• Wahrheit für Popper nur im Sinne einer Übereinstimmung möglich

Wissenschaftliche Tätigkeit

1. Findung wissenschaftlicher Hypothesen

2. Empirische Überprüfung der Hypothesen

• keine Vorschriften zur generierung von Hypothesen

• Hypothese muss an der Erfahrung scheitern können (Falsifizierbarkeit)

Vorläufige Bewährung

• keine Widerlegung möglich -> Theorie/Hypothese vorläufig bestätigt, bedeutet vorläufig nicht falsifiziert

  
  

• Gewinnen an Wert mit Grad der Falsifizierbarkeit

• Mit empirischem Gehalt wächst Risiko einer Hypothese zu scheitern

• Falsifizierbarkeit ist Gütekriterium -> nicht falsifizierbar, nicht wissenschaftlich

• Je mehr Angriffsfläche eine Theorie für Falsifikationsversuche bietet (kühn ist), desto mehr Informationsgehalt hat sie

• Hypothese ist kühn, wenn Inhalt vor dem Hintergrundwissen dieserzeit unwahrscheinlich ist

  • Bewährung kühner Hypothesen bringt viel Erkenntnisgewinn

  • Widerlegung vorsichtiger Hypothesen bringt viel Erkenntnisgewinn

• Entdeckungszusammenhang: Theorien bilden

• Begründungszusammenhang: Theorien prüfen (Fokus des kritischen Rationalismus)

• Verwendungszusammenhang: Theorien praktisch anwenden

• Gültigkeit/Falsifikation nicht für jeden Einzelfall -> Zutreffen mit Wahrscheinlichkeit

• Falsifikationskriterium -> Wahrscheinlichkeitsgrenze

• Prüfung mittels

  • Wahrscheinlichkeitstheoretischen Modellen

  • statistischen Signifikanztests

• Besonders in Statistik durchgesetzt, weil es keine positive Bestätigung gibt

• im kR können nur Wharheitsfragen überprüft werden

• Keine wissenschaftliche Aussage über Normen und Werte

• Kein Schluss vom “SEIN” auf das “SOLLEN”

kritsicher Rationalismus

• Erkenntnisfortschritt durch Aussortieren von empirische falisfizierten Theorien

Wissenschaftspraxis

• theoriebestätigende Ergebnisse sind relevant und werden publiziert

Forderung: vollständige Studien publizieren

• Wissenschaftler geben in der Realität Theorien nicht sofort auf, wenn Schlussfolgerungen widerlegt werden

• Logische Grenzen im kritischen Rationalismus bei der Ableitbarkeit bzw. Rückübertragung von Falsifikation

  • Bsp: Theorie T lässt sich nicht mit Beobachtung B vereinbaren

  • d.h. nur, dass T falsch ist oder B falsch ist

  • Logik allein nicht entscheidend

  • Falsifikation von T durch B ist nicht immer überzeugend

“Die offene Gesellschaft und ihre Feinde”(Popper)

• Verteidigung der Freiheit gegen totalitäre Ideen

• Kritik statt Dogma

• Mutmaßen statt Anmaßen

• Toleranz statt Ideologie

Geschlossene Gesellschaft

• Glaube an eine Ideologien/ Dogmen, Letztbegründung bspw. druch Normen

Offene Gesellschaft

• jeder Mensch ist frei, Gesellschaft, Toleranz, alle Menschen sind fehlbar, Irrtum