1_Grundbegriffe

• Spezifische Form der sozialen Beziehung

• Umfasst mindestens zwei Parteien

• Beruht auf sozialen Unterschieden oder divergierenden Interessen

• Konfliktgegenstand kann

  1) teilbar (teilweises Erreichen der Ziele/ Ringen um das mehr oder weniger; Interessen Wirtschaftsingteressen) VS. Unteilbar (“alles oder nichts”; politische Macht, religiöse Überlegenheit) sein

2) Poisitivspiel (Kooperation; win-win), VS. Nullsummenspiel (wenn einer was gewinnt, verliert der andere etwas), VS. Negativsummenspiel (beide verlieren)sein

3) Symmetrisch (ausgeglichen bspw. Informationsstand, Ressourcenzugang) vs. asymmetrisch

4) Manifest (offen ausgetragen) vs. latente Konflikte (inoffiziell, diverted conflict= umgeleiter Konflikt, bewusstes Anzetteln eines Konflikt bspw. durch die Regierung, um von eigentlichen Konflikten abzulenken

5) Gewaltsame VS gewaltfreie Konfliktführung

• Gewaltsame Konflikte sind immer politisch und nie irrational

1) Mikroebene: Intra- oder interpersonell

2) Mesoebene: zwischen Gruppen/innerstaatlich/ gesellschaftlich

3) Makroebene: zwischen Nationen und Gesellschaften/international

Mikro & Mesoebene: Hier können Konflikte das Resultat und gleichzeitig der Grund für soziale/gesellschaftliche Veränderung oder Entfernung sein

• konservative Gesellschaftstheorien

• Reduzierung des Konflikts ausschließlich auf psychologische semantische Probleme

• Funktion von Konflikt ausschließlich negativ

  • Bedrohung für soziale Ordnung und muss bekämpft werden

• Probleme des kollektiven Handelns lösen

  • Wieso soll eine Partei aufgeben, wenn die andere verbissen weiter macht oder ihre Bedürfnisse weiterhin untergräbt/nicht anerkennt?

• Individuelle Fähigkeiten zur Gewaltanwendung regulieren

• Ausgangspunkt einer normativen Ordnung

• Konflikt als störende Abweichung eines eigentlich bereits existierenden Ideals

• Anerkennung das Konflikt das Produkt gesellschaftlicher Strukturen ist

• ABER Konflikt als Dysfunktion, da der Konflikt eigentlich funktionsfähige Strukturen als fehlerhaft darstellt und somit eine Stürfunktion besitzt

  
  

• Förderlich

• sozialwissenschaftliche Theorien sehen Konflikte als normales Phänomen von Gesellschaften an

• Konflikt als Instrument sozialer Integration

• Gerade das koexistieren konfliktionärer Interessen steht für die Integration aller Interessen

• Demokratien als System, indem, per Definition, alle Meinungen akzeptiert sind und das offene Aussprechen und debattieren einen symbolischen integrativen Raum für alle bietet

• Hier wirkt der Konflikt wie Klebstoff, denn auch Politiker*innen zeigen durch die Austragung inszenierter Konflikte über die Ziele für Gesellschaft, dass sie Teil dieser sind

• Georg Simmel: Ohne Austragung der Konflikt bleiben gesellschaftliche Differenzen/Unterschiede und Spannungen verdrängt

• Grundsätzlich positive Funktion

• Konflikt als Förderer/Auslöser sozialen Wandels

• Der durch den Konflikt ausgelöste Wandel, wird aners als in konservativen Theorien, als Funktion des Konflikts gesehen und nicht der Konflikt als Resultat des Wandels

• Gerade durch Konflikte werden Misstände deutlich und ermöglichen so eine Neu-Adjustierung

• Im entwicklungspol. Kontext, kann man davon ausgehen, dass Konflikte eben jene Indikatoren aufzeigen, die für gelingende und vor allem bedürfnisgerechte Entwicklungspolitik mitgedacht werden müssen

  • neben policy bsüw. auch Migration, Internet, Gesetz, unterschiedliche Interessen

Marx & Engels; haben sozialen Konflikt, in Form von Klassenkämpfe, als DAS zentrale Element für Entwicklung angesehen

• Albert O. Hirschmann: Konflikte können als Klebstoff und als Lösemittel für Gesellschaften wirken

  • Wesentlicher Outcome ist von verschiedenen Bedingungen beeinflusst u.a. durch as Konfliktverhalten/Umgang mit Konflikte

• Vor allem bei unteilbaren Konfliktgegenständen ist das Konfliktpotenzial für einen sich manifrstierenden Konflikt hoch

• Dubiel: demokratisch verfasste Systeme verfügen über ausreichend psychisches und kulturelles Potenzial für einen Konflikttypus, bei dem (auch bei unteilbaren Konfliktgegenständen) ein gewisses Maß an Teilbarkeit erreicht werden kann

  • Mindestmaß an Bereitschaft zur Selbstzurücknahme und Zivilisierung

  • Konflikte hier Klebstoff

  • tragen wensentlich zur Selbsterhaltung bei

  • Wesentliches Plädoyer an Demokratie, denn Demokratien liegen zwischen den Zweiextremtypen von Konflikten, Ideal sollte nicht völliger rationaler Konsens sein, wie es bei Teilbarkeit ist, sondern auch emotionalen Konsens, Unteilbarkeit, wiederspiegeln

  • Gerade weil Demokratier nicht verlangt, dass unversöhnliche Orientierungen sich einem imaginären aufopfern müssen

  • Konflikt als symbolisch integrierendes Kapital, denn in dem Maß zudem sich pol. Akteure in öffentlichen inszenierten Konflikten streiten, betätigen sich sich als Mitglieder der selben Gmeinschaft und schaffen ohne Aufgabe der Gegnerschaft einen integrierenden Raum (eben auch für gegnerische Meinungen)

• Autokratien verlangen das Gegenteil

• Gewalt führt dazu, dass die aktuelle potenzielle somatische und mentale eigene Realisation eines Menschen von der Potenziell möglichen nach unten abweicht/ nicht erreicht werden kann

1) physische Gewalt:

• direkt

• Ziel der Schädigung, Verletzung bis hin zur Tötung anderer Personen

• immer manifest und intendiert ausgetragem

• Heinrich Popitz: Gewalt als Instrument des menschlichen Repertoires

  • Gewalt als Befreiung von Handlungszwängen und -hemmungen (Gewalt ist instinktgebunden und wird auch so ausgelebt)

  • Jederzeit einsetzbar, was gewisse Ruhe gibt

• Kulturell voraussetzungslos, wird universell verstanden bedarf keinem weiteren Verständnis

• schwer feststellbar, da latent

  • basiert auf Worten, Bildern, Gebärden, Symbolen, Einschüchterung

• Ursache-Wirkungs-Zusammenhang unklar

  • Wirkung teilweise nicht unmittelbar, da Opfer bspw. durch Verdrängung die Wirkung unterlaufen

    
    

• Prägung durch Ergänzung zum direkten Gewaltbegriff

• Gewalt, die aus systemischen Strukturen resultiert

• Untergrabung von Menschenrechten bspw. der ökonomischen, politischen Erfüllung

  • Galtung Aktuelle <-> Potenzielle

• Keinen direkten Täter, wodurch Gewalt nicht mehr indivuduell zurodbar ist

• Dennoch Form der Gewalt, die einen Dauerzustand einnimt, da sie sich in den Strukturen des Systems manifestiert hat

  • Massenverelendung oder Massensterben

• Um Gewaltbegriff nicht zu sehr zu strapazieren hat Galtung soziale Ungerechtigkeit

• Keine einheitliche Definition

• Imm Allgemeinen Frieden als Abwesenheit schwerwiegender, organisierter physischer Gewalt

  
  

• Abwesenheit physischer Gewalt (kriegerischer Auseinandersetzung oder direkter personaler Gewalt)

• OECD Frieden und Maßnahmen des peacekeepings (Einschreiten in Kriegsregionen bspw. im Nahen Osten) weitestgehend negativer Frieden

• Abwesenheit physischer Gewalt bedeutet nicht, dass Abwesenheit von Gewalt herrscht oder es kein Potenzial für Konflikt und Gewalt gibt

  • bspw. psychische Gewalt, die latent ausgeübt wird

  • strukturelle Gewalt als Unterdrückung des Konflikts der Minderheiten

  • Ein Staat, indem keine physische Gewalt herrscht kann dennoch gewaltvoll sein

• Für langfristigen Frieden bedarf es Präventivmaßnahmen des peacekeepings

• Abwesenheit struktureller Gewalt

• Verwirklichung umfassender sozialer Gerechtigkeit

  • Potenzielle und Aktuelle entsprechen einander

• geht über formale-juristische Gleichheit der Staaten und Individuen hinaus

• peacebuilding als Möglichkeit der Schaffung von positivem Frieden

  • Ausbau und Stärkung von Maßnahmen die präventiv wirken und einen strukturell gerechten Staat ermöglichen

  • Am besten gekoppelt an ein Verständnis von “Konflikt als Motor für sozialen Wandel und integrativ”

    • Konflikt zeigt auf welche Variablen beachtet werden müssen für bedürfnisgerechte Maßnahmen

• Anders als bei negativem Frieden und der ausschließlichen Abwesenheit von physischer Gewalt, liegt bei Abwesenheit struktureller die Verwirklichung sozialer Gerechtigkeit vor

• In diesem werden die Interessen der Minderheiten beachtet und Menschenrechte geachtet

  • Potenziell und Aktuell kann sich annähern

  • bspw. ökonomische und psychische Erfüllung

• Liegt strukturelle Gewalt vor ist diese i.d.R. dramatischer als physische Gewalt

• Langfristiger Frieden wird wesentlich durch die Achtung und Zustimmung aller wahrscheinlicher

• Gerade aufgrund des fehlenden direkten Täters sollte S.G. als Leitorientierung im internationalen Kontext mitgedacht werden

• Kontra: Schwammhaftigkeit des Begriffs, starke Politisierung des Begriffs und Etikettierung einer Fülle von Misständen

• Catch-all-Charakter, Differenzierung/Ansatzpunkt schwer

  
  

• Mind. zwei bewaffnete Konfliktpartein

  • dabei mindestens eine reguläre Streitkraft

• Mindestmaß an Organisation beider Seiten

• gewisse Kontinuität bewaffneter Operationen

• correlates of war project

• Unterschied zw. Krieg und kollektiver Gewalt wird meist rein quantitativ bestimt

• Krieg fordert min. 1000 kampfbedingte Todesfälle pro Kalenderjahr

• Definition einer Operationalisierung von bewaffneten Konflikten

• Anders als correlates of war project Krieg bereits ab 25 konfliktbedingten Todesfällen

• Datengrundlage sind zeitgenössische Medien und reports von NGOs

• bspw. UCDP (25) oder correlation war project (1000)

• Quantifizierung ermöglicht statistische Analyse (Trends, Polarisierung, Zusammenhänge)

• Anzahl der durch den Konflikt gestorbenen sschwer zu quantifizieren

• Zahl der Todesfälle ist immer wichtiges Symbol, um historische Wahrheit zu etbalieren und weiterzutragen, wird aber auch häufig manipuliert

• UCDP auf Basis zeitgenössicher Medien

  • Abhängigkeit von deren “Wahrheit”

  • Regierungen und Rebellen übertreiben die Zahl der Todesfälle

• Definition (bspw. 25 oder 1000 kriegsbedingte Todesfälle) definiert den Datensatz und somit das Ergebnis

  • Datensätze beinhalten immer nur die dokumentierten Fälle

    • Die Welt ist so gewalttätig wie der benutzte Datensatz

      
      

• Erlauben in gewisser Weise Operationalisierung von Kriegen

• Können Überblick Entwicklungen schaffen

• Basis ist immer die Anzahl der Todesfälle, die vor allem für langfristige Etablierung der historischen Wahrheit wichtig ist

• Grenzen zwischen Krieg und Frieden verschwimmen

• Vielzahl an Konflikttypen, die sich nicht in Krieg und Frieden einteilen (hybride Kriege Ost-Ukraine, asymmetrische Kriege)

• Frieden als allgemeingültig erstrebenswerter Zustand, aber die Frage welcher Frieden herrscht vgl. Galtung

  • Aber wie friedlich ist ein Regime, dass strukturell gewalttätig ist bzw. von welcher Qualität und Dauer ist dieser Zustand?

    • Lange Dauer innerstaatöicher Kriege verdeutlicht dies, denn hier Flammen sie immer wieder auf, da der Frieden häufig von fragilen Waffenruhen und pol. Instabilität geprägt ist

  • Frieden ist unteilbar bspw. regionaler Frieden als Paradox in sich, denn Frieden kann es nur im Ganzen geben, insbesondere in einer globalisierten Welt (Friedenn, dann wenn Weltfrieden herrscht)

• Schwarz/Weiß besser Graubereich Egbert Jahn

  • Krieg, Unfrieden und stabiler Frieden

  • Erfasst auch Prozesse, in denen sich negativer Frieden in Krieg umwandelt

• Krieg wandelt sich und entfernt sich von ursprünglicher Definition bspw. hybride Kriegsführung, Rebellenkriege, allgmein entfernt sich Krieg immer weiter von dem Staat d.h. reguläre Kriegsdefinitionen erfassen heutige Kriege nicht mehr