keine allgemein akzeptierte Begriffsbestimmung -> Hans Rattinger stellt für den Begriff

der politischen Partizipation 2 Komponenten heraus:

politische Teilhabe (political involvement): schließt auch Interesse an Politik ein & die

Aufnahme politischer Informationen durch die Massenmedien -> passives Verhalten

politische Partizipation im engeren Sinn:

• verschiedene Arten der politischen Beteiligung -> aktives Verhalten

—>dominiert sehr deutlich bei Untersuchungen zur politischen Partizipation

• der konkrete Partizipationsbegriff, wie er in der Forschung jeweils Anwendung findet,

ist abhängig vom jeweiligen Demokratieverständnis der Forscher*innen

• in der empirisch orientierten Partizipationsforschung wird dabei i.d.R. einem instrumentellen Partizipationsbegriff der Vorzug gegeben

• der instrumentelle Begriff, der in der heutigen Forschung verwendet wird, gibt Raum

für ein großes Artenspektrum politischer Partizipation

• eine weit verbreitete Definition dieser Art hat Max Kaase formuliert -> seine Definition

zählt zu den Standarddefinitionen in diesem Forschungsfeld

—> Politische Partizipation umfasst demnach alle Tätigkeiten, die Bürger*innen freiwillig mit

dem Ziel unternehmen, Entscheidungen auf den verschiedenen Ebenen des politischen

Systems zu beeinflussen

• Definition erfasst Menschen in Rolle als Bürger*innen -> nicht als politische Amts-

träger*innen

• außerdem werden Tätigkeiten erfasst -> mehr als nur politische Anteilnahme

• politische Partizipation ist freiwillig

• politische Partizipation ist zielorientiert & zweckgerichtet -> es geht darum, Re-

gierung & Politik im weitesten Sinne zu beeinflussen

Zweck & Funktion politischer Partizipation:

• Hauptfunktion politischer Partizipation besteht darin, wichtige Anliegen der Bevöl-

kerung an die politischen Akteure in Parlament, Regierung & politische Parteien heranzutragen

-> auf 2 Arten möglich:

• durch die Beeinflussung der politischen Amtsträger*innen selbst

• durch Mitsprache & Teilnahme der Bürger*innen an der Meinungs- & Willensbildung

der Gesellschaft

• manche Forscher*innen sehen auch noch eine andere Funktion politischer Partizipa-

tion:

• indem sich die Bürger*innen politische beteiligen, übernehmen sie auch Mitverant-

wortung für das politische Gemeinwesen

• sie lernen, ihre Anliegen an die Politik zu adressieren, mit Gleichgesinnten für ein Ziel

zusammenzuarbeiten & auf diese Weise soziales Vertrauen aufzubauen & Normen

der Reziprozität zu entwickeln

• politische Partizipation, so die Annahme, dient damit auch der Herausbildung & Einübung demokratischer Bürgertugenden

Repertoire politischer Partizipation = Summe der empirisch beobachtbaren Formen &

Modi politischer Bürgerbeteiligung

Modus politischer Partizipation = fasst verschiedene Formen der politischen Beteiligung zusammen, die gemeinsame Eigenschaften aufweisen

• eine Person, die eine Beteiligungsform aus einem Modus nutzt, nutzt wahrscheinlich

auch andere Formen, die zu diesem Modus gehören

• ob & - wenn ja, in welchem Maße die Menschen Partizipationsformen unterschiedlicher Modi nutzen, ist nur durch empirische Forschung zu klären

Verba & Nie

• nachfolgende Studie einer Forschungsgruppe um Sidney Verba & Norman Nie

• Ausgangspunkt war die Überlegung: die möglichen Formen politischer Beteiligung

unterscheiden sich nicht nur quantitativ, sie sind auch qualitativ verschieden, denn sie

lassen sich anhand bestimmter Eigenschaften differenzieren

Unterscheidungskriterien:

• Form der politischen Einflussnahme

• Reichweite der betreffenden politischen Entscheidung

• Stärke des Einhergehen mit Konflikten dieser Beteiligungsform

• Aufwand & Notwendigkeit der Zusammenarbeit mit anderen Menschen bei der

Nutzung dieser Beteiligungsform

—>Studie brachte 2 zentrale Ergebnisse hervor:

• fast alle untersuchten Partizipationsformen hängen eng miteinander zusammen

• Vorstellung eines eindimensionalen Partizipationsrepertoires widerlegt -> Verba & Nie

entdeckten 4 Dimensionen politischer Beteiligung -> auf dieser Basis fanden sie 4 Modi politischer Partizipation:

• 1. Modus: Wahlakt

• 2. Modus: Wahlkampfaktivitäten

• 3. Modus: Kommunale Aktivitäten

• 4. Modus: Individuelle Kontakte mit Amtsinhaber*innen

Partizipationstyp I

auch: konventionelle Partizipation

Minimalistische Definition: freiwillige Aktivität mit dem Ziel der politischen Einflussnahme über institutionalisierte Wege der Beteiligung

Bsp: Wählen, Mitgliedschaft in Parteien

Partizipationstyp II

auch: unkonventionelle Partizipation

Zielbestimmte Beteiligung: freiwillige Aktivität mit dem Ziel der politischen Einflussnahme über nicht-institutionalisierte Wege

Bsp: Teilnahme an Demonstrationen, Straßenblockaden, Petitionen

Partizipationstyp III

auch: soziale Partizipation

Zielbestimmte Beteiligung: freiwillige Aktivität mit dem Ziel der Lösung gesellschaftlicher Probleme

Bsp: soziales oder ehrenamtliches Engagement

Partizipationstyp IV

auch: expressive politische Beteiligung

Motivbestimmte Beteiligung: freiwillige Handlung mit dem Ziel, eine politische Absicht auszudrücken

Bsp: Kauf fairer Produkte, Boykott bestimmter Produkte

Die „Political Action“-Studie von 1979 wurde von einer international zusammengesetzten Gruppe von Forscher*innen unter Leitung von Samuel Barnes & Max Kaase durchgeführt

• unter dem Eindruck der damaligen Entwicklung ging die Forschungsgruppe entsprechend von einer Kern-Annahme aus: das Partizipationsrepertoire der Bürger*innen hat sich um neue Partizipationsformen erweitert -> Annahme konnten die Forscher*innen

empirisch untermauern

• hinzu gekommen sind demnach v.a. sog. „unkonventionelle Partizipationsformen“ ->

als „unkonventionell“ haben die Forscher*innen solche Partizipationsformen bezeich-

net, die mit den verbreiteten sozialen Normen in vielen Demokratien zu Beginn der

1970er Jahre nicht im Einklang waren

• bedeutende theoretische Innovation von Political Action: modifizierte Konzeptualisierung politischer Beteiligungsformen -> politische Partizipationsformen werden nun auch anhand von Merkmalen konzeptualisiert, die bis zum Zeitpunkt dieser Studie keine Rolle gespielt haben:

—>Verfasstheit

—>Legitimität -> Einstellungen der Menschen gegenüber einzelnen Partizipationsformen

—>Legalität

Dimensionalitätsraum politischer Partizipation

• auf Basis dieser neuen Konzeptualisierung lässt sich der Dimensionalitätsraum

politischer Partizipation im Rahmen von Political Action veranschaulichen:

• zunächst wird grundsätzlich zwischen demokratischen & aggressiven politischen

Partizipationsformen unterschieden

• interessant ist Unterscheidung zwischen konventionellem & unkonventionellem Modus

• dabei können unkonventionelle Partizipationsformen sowohl demokratischen als

auch aggressiven Charakter haben

• unkonventionelle Partizipation besitzt nach den damaligen Ergebnissen der Studie

eine mittleren bis niedrigen Akzeptanz-Grad in der Bevölkerung & sie ist unverfasst

-> Formen unkonventioneller Partizipation sind im Gegenteil zu wahlbezogenen oder

auch parteibezogenen Aktivitäten in keinem Verfassungsdokument genannt

• bedeutet aber nicht notwendigerweise, dass nun alle unkonventionellen Partizipationsformen verboten sind -> tatsächlich muss hier zwischen legalen & illegalen Formen unterschieden werden

Dimensionen & Formen politischer Partizipation

• Formen sind verschiedenen Schwellen zugeordnet

• je weiter man sich in der Abbildung von links nach rechts bewegt, desto anspruchs-

voller werden diese Partizipationsmöglichkeiten -> d.h., sie stellen sehr unterschied-

liche & von links nach rechts immer größere Anforderungen an die Bereitschaft des

Individuums, sich darauf einzulassen

• Political-Action-Forschungsgruppe fragte sich also auch: Wenn eine Person Einfluss

auf politische Entscheidungsprozesse nehmen will - wie weit ist sie bereit zu gehen?

• auf Grundlage der Antworten auf die Frage nach der Beteiligungsbereitschaft an

solchen Partizipationsakten entwickelten die Wissenschaftler*innen eine sog. Protest-

Potenzial-Skala -> auch das war eine Innovation in der politischen Partizipations-

forschung der damaligen Zeit

• besonders niedrigschwellig sind die klassischen, konventionellen Partizipationsformen, z.B. Wählengehen, Mitarbeit in politischer Partei oder Interessengruppe

• niederschwellige unkonventionelle Beteiligungsformen sind z.B. das Unterzeichnen

von Petitionen, die Teilnahme an Demonstrationen

• besonders hochschwellig sind dagegen illegale Partizipationsformen, wie z.B. Hausbesetzungen oder auch politisch motivierte Gewalt gegen Personen oder Sachen

• Political Action fand nun heraus: in allen der damals untersuchten Demokratien wurden

diese Beteiligungsformen von der Bevölkerung genutzt

• darin sahen die Forscher*innen den empirischen Beleg für ihre Kern-Annahme: das

Partizipationsrepertoire der Bevölkerung westlicher Demokratien hatte sich bemerkenswert erweitert

• Max Kaase sprach in diesem Zusammenhang zu Beginn der 1980er Jahre sogar von

einer „partizipatorischen Revolution“

• besonders auffällig dabei: politische Beteiligung in unkonventionellen Formen hat

sich de-institutionalisiert -> d.h.

• zum einen eine Loslösung von Organisationen mit fester Mitgliedschaft -> die

neuen Beteiligungsformen finden demnach nicht mehr notwendigerweise in strikten Organisationsgrenzen mit formaler Mitgliedschaft statt

• zum anderen die Entwicklung von Partizipationsformen jenseits verfassungsrecht-

licher oder gesetzlicher Regelsetzung -> unkonventionelle Partizipationsformen

nicht mehr unbedingt durch gesetzliche Regeln oder verfassungsrechtliche Vorschriften normiert

• die Grenzen kollektiver Zugehörigkeit sind bei unkonventionellen Partizipationsformen fluide -> hat auch damit zu tun, dass viele dieser Partizipationsformen eher

keinen Ad-hoc-Charakter haben

• außerdem sind unkonventionelle Partizipationsformen typischerweise Issue-orientiert

-> meistens an klar umrissene Themen geknüpft

• bei unkonventionellen Formen der politischen Beteiligung lässt sich ein neuer Stil

beobachten, mit dem die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit gewonnen werden soll

• v.a. politische Protestakte werden & wurden zunehmend medial inszeniert -> die

wachsende Bedeutung der Massenmedien spielte dafür natürlich eine große Rolle

• Grund: wachsende Fragmentierung der Öffentlichkeit -> um überhaupt noch wahr-

genommen zu werden, lassen sich Aktivisten in der medialen Inszenierung ihres

politischen Protests immer mehr einfallen

• Fazit: ein Teil der vormals unkonventionellen Partizipationsformen hat sich längst

konventionalisiert -> sie gehören inzwischen zum selbstverständlichen Repertoire

politischer Partizipation der Bürger*innen etablierter Demokratien

• einschneidende Konsequenz für die Forschung: Trennschärfe zwischen „konventio-

nellen“ & „unkonventionellen“ Partizipationsformen geht immer mehr verloren -> Be-

griffspaar hat inzwischen an analytischer Brauchbarkeit eingebüßt

• konventionelle & unkonventionelle Partizipationsformen stehen

nicht miteinander im Widerspruch

• eine sinkende Wahlbeteiligung ließe sich dann aber auch nicht damit erklären, dass

die Bevölkerung zunehmend andere Formen der politischen Beteiligung nutzt

• der Befund von der Vereinbarkeit konventioneller & unkonventioneller Partizipations-

formen bedeutet aber auch: wir können aus der Expansion des Beteiligungsrepertoires

nicht ohne weiteres schließen, dass auch der Umfang der politischen Beteiligung in den

Bevölkerungen etablierter Demokratien zugenommen hat -> tatsächlich sind die empi-

rischen Befunde in dieser Hinsicht eher widersprüchlich

•

Das Civic-Voluntarism-Modell integriert die bestehenden individualistischen

Partizipationstheorien in ein Gesamtmodell.

Es benennt dabei drei Bereiche, die eine Antwort liefern auf die Frage, warum sich

Bürgerinnen und Bürger beteiligen:

1. Sie müssen sich beteiligen wollen: Interesse und politisches

Einflussbewusstsein (Efficacy), aber auch Wertorientierungen sind zentrale

Motive für Beteiligung.

2. Sie müssen sich beteiligen können: Beteiligung setzt voraus, dass die Bürger

über die notwendigen Mittel im Sinne von Zeit, Geld und Fähigkeiten verfügen.

3. Sie müssen zu Beteiligung angeregt werden: Einbindung in soziale Gruppen

wie Nachbarschaften und Vereine, aber insbesondere intermediäre

Organisationen wie Kirchen, Gewerkschaften und Parteien bieten die Gelegenheit

zur Partizipation. Sie rekrutieren ihre Anhänger und Mitglieder zum Einsatz für die

gemeinsamen Belange und Anliegen.

Das Civic-Voluntarism-Modell berücksichtigt nur die Individualebene. Die partizipationsrelevanten Netzwerke sind dabei nicht nur auf der Mikroebene zu betrachten. Wie die Theorie der institutionellen Bindungen zeigt, müssen die

mobilisierenden Organisationen auch als Kontextfaktoren berücksichtigt

werden. Als solche haben sie neben einem direkten Effekt auf Beteiligung auch einen indirekten Einfluss auf die Wirkung von Ressourcen und

Partizipationsmotiven auf das Beteiligungsverhalten

1977 von Ronald Inglehart

-mögliche Ursache für den Partizipationsboom ist die sog. kognitive Mobilisierung breiter

Bevölkerungsschichten

-umfasst dabei 2 Prozesse:

• Größere Fähigkeiten der Bürger*innen:

—>Entwicklung deutlich größerer Fähigkeiten um

mit politischen Informationen umzugehen

• Mehr Ressourcen bei den Bürger*innen:

—> sinkende Kosten der Informationsbeschaffung

• Inglehart nahm an, dass sich in Folge von Modernisierung & postindustrieller Entwick-

  lung in den fortgeschrittenen Demokratien ein schleichender Wertewandel vollzieht

• neu aufkommende gesellschaftliche Werte würden traditionelle Werte nicht nur ver-

  drängen, diese neuen Werte würden Politik & Gesellschaft in den fortgeschrittenen

  Demokratien auch fundamental verändern & herausfordern

• diese revolutionäre Entwicklung vollziehe sich aber nicht mit einem großen Getöse oder

  in Form eines abrupten Werteschubs -> Wandel würde leise & allmählich voran-

  schreiten

  —> Inglehart bezeichnet diese Art Wertewandel deshalb als eine „Silent Revolution“, die

  von jungen Generationen getragen wird

  —> im Ergebnis dieses Umwälzungsprozesses würden sog. materialistische Wert-

  orientierungen zunehmend von postmaterialistischen Wertorientierungen verdrängt

• Materialistische Werte:

reflektieren bestimmte physiologische Sicher-

heitsbedürfnisse

• Postmaterialistische Werte:

  Bedürfnisse nach Verwirklichung sozialer, kultureller, ästhetischer Ziele & Entfaltung der Persönlichkeit

  Bsp.: Ordnung, Sicherheit, Wohlstand Bsp.: Selbst- & Mitbestimmung, Kreativität

• Grundlage seiner Theorie sind 2 Kernhypothesen:

  • Mangelhypothese

  • Sozialisationshypothese

  • aus beiden Hypothesen leitet Inglehart seine These vom generationalen Wertewandel

  ab

• postmaterialistischer Wertewandel förderte mit seiner Betonung von Selbst- & Mitbe-

  stimmung sich das Aufkommen völlig neuartiger Partizipationsformen

Werte sind neben der Philosophie, auch für die Sozialwissenschaften interessant

• keine allgemein geteilte Definition des Wertebegriffs

• Wertebegriff wird in der Forschung immer wieder mit anderen Konzepten vermischt,

z.B. mit Bedürfnissen, Ansprüchen, Wünschen oder Normen

• hinzukommen Begrifflichkeit, bei denen Werte als Synonyme für Werthaltungen oder

Wertorientierungen verwendet werden

• eine in der Forschung weit verbreitete Definition stammt aus dem Jahr 1951 von Clyde

Kluckhohn: danach sind Werte Vorstellungen vom Wünschenswerten

• auf dieser Basis könnten wir politische Werte als Vorstellungen vom gesellschaftlich

Wünschenswerten bezeichnen

• Bsp. für solche politischen Werte sind Freiheit, Solidarität, Gleichheit oder Gerechtig-

keit

• Werte beeinflussen die Arten, die Mittel & die Ziele unseres Handelns

Merkmale:

in Abgrenzung zu Einstellungen:

• im Vergleich zu Einstellungen sind Werte weitaus stabiler

• sind auch langfristig konstanter als Einstellungen

• allgemeiner & in der Zahl begrenzter

• außerdem abstrakter & auch nicht notwendigerweise objektbezogen

• Werte besitzen eine viel größere gesellschaftliche Verbindlichkeit als Einstellungen

in Abgrenzung zu Bedürfnissen:

• Bedürfnisse sind viel unbewusster als Werte, denn Bedürfnisse werden von einer

diffusen Triebenergie hervorgerufen

• Werte hingegen werden durch kulturelle Deutung geprägt

in Abgrenzung zu Normen:

• im Vergleich zu Normen sind Werte viel allgemeiner & auch unabhängiger von

spezifischen Situationen oder auch einem konkreten Verhalten

• im Gegensatz zu Normen bieten uns Werte auch nur ein potenzielles Orientierungs-

mustern -> Werte formulieren Konjunktive & Normen Imperative

• außerdem sind Wertedifferenzen im Vergleich zu Normabweichungen weder einklag-

bar noch rechtlich sanktionierbar

-als analytische Kategorie:

ein Wert ist etwas, das wir nicht direkt erfassen & auch nicht unmittelbar beobachten

können -> auch Werte gehören also zu den hypothetischen Konstrukten & latenten

Phänomenen

• Was aber tun, wenn wir menschliche Werte nicht als manifeste Sachverhalte studieren

können? -> erforschen systematischer Muster von Werten in Form von Wertorientierungen

• Wertorientierungen können erfragt & anschließend empirisch untersucht werden

Makroperspektive

makroperspektivisch spielen Werte zunächst eine große Rolle für den Zusammenhalt

einer Gesellschaft

• nicht selbstverständlich, denn es gibt auch andere Möglichkeiten eine Gesellschaft

zusammenzuhalten, z.B. durch Gewalt & Repression

Werte haben auch besondere Bedeutung als Mechanismus sozialer Integration

• eine gemeinsame Wertegrundlage, die von der Mehrheit der Gesellschaftsmitglieder

freiwillig geteilt wird, erleichtert den Umgang miteinander & die Verständigung

untereinander

• v.a. lässt sich auf einer gemeinsam geteilten Wertebasis fundamentalen Konflikten

entgegenwirken

• umgekehrt bedeutet das natürlich auch: Konflikte und Auseinandersetzungen, die wir

in einer Gesellschaft beobachten, könnten auch dadurch verursacht sein, dass es an

einer hinreichend gemeinsamen Wertebasis unter den Gesellschaftsmitgliedern fehlt

-> mögliche Folge: Bildung von Parallelgesellschaften

Werten wird auch wichtige Rolle für die Koordination sozialer Handlungen zugeschrieben

• danach erleichtern gemeinsam geteilte Werte eine Verständigung über die Arten,

Mittel & Ziele gesellschaftlichen Handelns

• umgekehrt erschweren fundamentale Wertekonflikte Handlungskonsens & darauf

basierende gemeinsame Handlungsprogramme, Bsp. gemeinsame Migrations- & Asylpolitik der EU

Werte sind auch von großer Bedeutung für die Stabilität sozialer & politischer Systeme

Mikroperspektive

2 wichtige Funktionen:

Werte geben Orientierung:

• schaffen z.B. Rangfolgen der Bevorzugung

• wir orientieren uns an diesen Rangfolgen, wenn es darum geht, bestimmten Gütern,

Zielen, sozialen Gruppen oder auch Verhaltensstilen Vorrang vor anderen zu geben

• Werte spielen dementsprechend eine große Rolle dafür, auf welche Weise wir die

Welt wahrnehmen, & sie bieten uns Bewertungsstandards für soziale Tatbestände

• diese Funktion erfüllen sie in dem Maße, indem sie den Menschen erlauben,

Präferenzen zwischen verschiedenen Wünschbarkeiten zu bilden

Werte steuern individuelles Verhalten:

• Werte übernehmen zwar eine verhaltenssteuernde Funktion, aber sie üben keine

verhaltensdeterminierende Wirkung aus -> denn ob & - wenn ja - wie wir in einer

bestimmten Situation handeln, ist von vielen Einflussgrößen abhängig

• verhaltenssteuernde Funktion von Werten ist bei gesellschaftlichen Werten von besonderer Bedeutung -> gesellschaftliche Werte sind hier generalisierte Aussagen über die kulturelle & politische Entwicklung einer Gesellschaft, eines Kulturkreises oder sogar der gesamten Menschheit

• für Menschen, die sich diesen Werten verpflichtet sehen, stellen gesellschaftliche

Werte umfassende soziale Handlungsdirektiven dar

Funktionsvoraussetzung von Werten

• Mindestvoraussetzung für die Wirksamkeit von Werten: sie müssen verhältnismäßig

stabil sein

• Stabilität erhalten Werte durch ihre doppelte Verankerung im Individuum & in der

Gesellschaft

—>im Individuum:

• bei uns Menschen werden Werte durch Internalisierung verankert

• diese Verinnerlichung bedeutet: sie werden psychische Realität -> d.h., diese Werte

sind nicht nur in unseren Köpfen kognitiv präsent, sondern müssen auch in unseren

Gefühlen wirksam werden

• Internalisierung von Werten bedeutet also: Wir identifizieren uns mit bestimmten

Werten & machen sie uns deshalb auch zu Eigen -> verinnerlichte Werte schaffen um

Grunde unser Gewissen

• psychisch verankert, sind Werte bewährungskräftig & langfristig konstant

—>in der Gesellschaft:

• in der Gesellschaft werden Werte durch Institutionalisierungsprozesse verankert

• das erstreckt sich sowohl auf formale Institutionen, z.B. Verfassungen & Gesetze, als

auch auf informelle Regeln in Form von Konventionen & Bräuchen

• sieht einen Zusammenhang zwischen den Wertorientierungen einer Person & der

sozioökonomischen Umwelt, in der diese Person lebt

• unsere individuellen Wertorientierungen reflektieren unsere sozioökonomische Um-

welt, & zwar so, dass wir knappen Dingen eine höhere Priorität zuweisen -> Dingen,

an denen wir Mangel leiden, geben wir den Vorzug vor anderen Dingen

• für die Formulierung & die Begründung der Mangelhypothese hat sich Inglehart Pers-

pektiven aus 2 anderen Wissenschaftsdisziplinen ausgeborgt: Psychologie & Wirt-

schaftswissenschaften

• zum ersten hat sich Inglehart von den Arbeiten des US-amerikanischen Psychologen

Abraham Maslow inspirieren lassen -> Bedürfnispyramide

• danach befinden sich die grundlegendsten physischen Bedürfnisse des Menschen

im Fuß der Pyramide -> Bedürfnisse nach Nahrung & Obdach—> wenn diese Bedürfnisse annähernd befriedigt sind, entwicklen wir das Bedürfnis

nach Sicherheit & Schutz—>wenn diese Bedürfnisse gedeckt sind, entwickeln wir auf den nächsten Stufen Bedürfnisse nach sozialen Kontakten & nach Wertschätzung & Anerkennung

—> an der Spitze der Pyramide steht schließlich das Bedürfnis nach individueller Selbstverwirklichung

• wenn das Überleben nicht sicher scheint, tendieren die Menschen dazu, ihre Reihen

hinter einem starken Führer zu schließen & eine vereinte Front gegen Outsiders zu

Formen -> menschliche Überlebensstrategie, die er als „autoritären Reflex“ bezeichnet

zum zweiten bediente sich Inglehart für die Begründung seiner Mangelhypothese bei

der ökonomischen Grenznutzentheorie

• sobald ein Mangel befriedigt ist, orientiert sich unsere Aufmerksamkeit neu, denn von dem, was wir nun in ausreichendem Maße besitzen, geht kein zusätzlicher Nutzen mehr aus

• lässt sich auch grafisch darstellen:

• x-Achse steht für das Maß, nachdem wir etwas

besitzen (materielle Dinge & immaterielle Dinge)

• y-Achse steht für den Nutzen, den wir aus dem Besitz dieser Güter ziehen

• ist unser Bedarf an diesem Gut gesättigt, ziehen wir keinen zusätzlichen Nutzen mehr

daraus & die Kurve verflacht

• Inglehart hat die Maslowsche Bedürfnishierarchie zum einen auf Werte übertragen, zum

anderen hat er sie durch Dichotomisierung vereinfacht -> im Ergebnis stehen sich 2

voneinander verschiedene Wertearten gegenüber:

• Wandel von materialistischen hinzu postmaterialistischen Werten ist allerdings nur eine

Komponente in einem breiter angelegten Wandel von Überlebenswerten hin zu Selbst-

entfaltungswerten

in Bezug auf postmaterialistischen Wertewandel:

• gewinnen p.-m. Werte an Bedeutung, muss es auf Seiten der m. Werte zu einer

Abnahme kommen -> die Verbreitung p.-m. Werte muss in einer Gesellschaft ab-

nehmen, wenn die Bedeutung materialistischer Werte anwächst

• für Sozialisationshypothese folgt Inglehart dem Primacy-Modell politischer Sozialisation

• Annahme: die grundlegenden Wertprioritäten eines Menschen werden in seinen

„formative years“ geprägt & danach bleiben sie im weiteren Lebensverlauf weitgehend

stabil -> lebenszyklische Modelle des Wertewandels widersprechen dieser Sichtweise

• Wertprioritäten, die wir mit 16 oder 17 Jahren haben, sind mehr oder weniger die

gleichen, die uns auch noch als 40- oder 50-jährige wichtig sind

• Wertewandel wird dementsprechend nur durch einen Austausch der Generationen

ausgelöst -> für Inglehart ist das ein evolutionärer Prozess

• dieser Prozess entzieht sich dementsprechend der direkten Steuerung durch Eliten

• stattdessen sieht Inglehart die gesellschaftlichen, ökonomischen & politischen Ent-

wicklungsprozessen in den entwickelten Demokratien als Katalysator dieses Werte-

wandels

• die frühen Sozialisationsjahre der Kriegs- & Nachkriegsgenerationen waren von

physischer Bedrohung & Not geprägt

• entsprechend der Mangelhypothese geben diese Generationen materialistischen

Werten den Vorrang & halten daran aufgrund ihrer Sozialisationsprägung auch dann

noch fest, wenn sich die Zeiten gebessert haben

• die nachwachsenden jüngeren Generation erlebten ihre prägende Sozialisationsphase

aber in Zeiten wachsenden Wohlstands, politischer Stabilität & friedlicher Koexistenz

• die Sättigung grundlegender Bedürfnisse nach Nahrung & Obdach, Sicherheit &

Frieden schuf in diesen Generationen Raum für neue Bedürfnisse & damit für das

Aufkommen postmaterialistische Werte der Persönlichkeitsentfaltung & Selbst-

verwirklichung, der politischen Selbst- & Mitbestimmung