2. Prospect Theory

• ökonomische Entscheidungen werden durch eine Reihe von

  Wahrnehmungsverzerrungen (Biases) beeinflusst

• zwei Phasen des Entscheidungsprozesses unterstellt

• Zielsetzung: Erklärung von Entscheidungen die im Widerspruch zur Erwartungsnutzentheorie und der rationalen Erfassung von Wahrscheinlichkeiten stehen

• Ergebnis einer riskanten Entscheidung mit der dazugehörigen

  Eintrittswahrscheinlichkeit

• Ein Prospekt mit 2 Ergebnissen x und y, die mit den Wahrscheinlichkeiten p und q eintreten, wird durch den Ausdruck (x;p/y;q) beschrieben

• Ist p + q < 1, so bleibt der Status quo mit einer Wahrscheinlichkeit von 1-p-q erhalten

1. Editing Phase => Folgen und Wahrscheinlichkeiten von Entscheidungsalternativen werden durch bestimmte Operationen transformiert, womit die Entscheidung vereinfacht wird.

   • Simplifikation (z.B. Auf-/Abrunden)

   • Kombination (Addition der Wahrscheinlichkeiten identischer Ergebnisse)

   • Segregation: Trennung zwischen sicheren und unsicheren Konsequenzen

   • Kodierung: Festlegung eines Referenzpunkts (z. B. Einstiegskurs bei WP-Kauf)

   • Cancelation: sehr unwahrscheinliche Folgen werden komplett ignoriert

   => Bereits aus der Editing-Phase können sich Entscheidungen ergeben, die im Widerspruch zur Erwartungsnutzentheorie stehen

1. Evaluation Phase

• Evaluation = Bewertung der aufbereiteten Alternativen

• Der Wert eines Prospekts V ergibt sich durch

  • V(x;p / y;q) = π(p)v(x) + π(q)v(y), mit:

    • v(•) = Wert der Ergebnisse x bzw. y. (value function)

    • π(•) = Subjektives Gewicht der Wahrscheinlichkeiten p bzw. q (weighting function

• Bewertung erfolgt über zwei Fuktionen

  • Subjektive Wertefunktion

  • Gewichtungsfunktion

• Wert des Ergebnisses hängt vom Referenzpunkt und der höhe der relative Veränderung ab

• Mit der Gewichtungsfunktion werden die Eintrittswahrscheinlichkeiten gewichtet

  • subjektive Einschätzung wie stark die Wahrscheinlichkeit den Gesamtnutzen der Alternative beeinflusst

• Konkavität der Kurve im Gewinnbereich: Unterschied zwischen 100/200€ - Gewinn wird stärker wahrgenommen als Unterschied zwischen 1.100/1.200€-Gewinn.

• Konvexität der Kurve im Verlustbereich: Verlust von 200 statt 100€ schmerzhaft; Verlust von 20.100 statt 20.000€ von geringer Bedeutung. Kurve hier steiler, weil Menschen Verlusten ein höheres Gewicht beimessen als Gewinnen

• Im Gewinnbereich: risikoscheues Verhalten.

  • Im Verlustbereich: risikofreudiges Verhalten.

  • Künftige Entscheidungen sind also davon abhängig, ob sich die Position im Gewinn- oder Verlustbereich befindet.

• Wertfunktion ist im Verlustbereich steiler als im Gewinnbereich.

• Hintergrund: Verlustaversion. Verluste werden etwa doppelt so stark empfunden wie Gewinne.

• Die Wertfunktion wird durch einen Referenzpunkt definiert.

• Status quo (z. B. aktuelle Vermögenssituation),

• Pläne oder Erwartungen (z. B. Branchendurchschnitt),

• Ein nahe liegender Vergleichsmaßstab (z. B. Einkommen des Schwagers),

• Latente Bezugspunkte (z. B. aus historischer Wertentwicklung)

• Der Reflection-Effekt beschreibt eine Änderung des Risikoverhaltens in Abhängigkeit davon ob ein Verlust/ Gewinn zu erwarten ist

• Werden objektive Eintrittswahrscheinlichkeiten zugrunde gelegt, verhalten sich die Marktteilnehmer entsprechend der Wertfunktion

• Mit steigendem p nimmt auch π(p) zu. Denn: Höhere Wahrscheinlichkeiten implizieren eine höhere Bedeutung für die Entscheidung

Aber!

• Objektiv unwahrscheinlichen Ereignissen wird ein höheres Gewicht beigemessen (bzw. zu überbewerten). Dann gilt: π(p)>p

• Ereignisse mit objektiv mittlerer oder hoher Eintrittswahrscheinlichkeit werden dagegen oftmals unterbewertet. π(p)<p

=> π kann als Kennzahl der Sensitivität der Präferenzen gegenüber Veränderungen der Eintrittswahrscheinlichkeit verstanden werden

• Bei hohen Wahrscheinlichkeiten sind Menschen im Fall von Gewinnen (Verlusten) risikoavers (risikofreudig)

• Bei niedrigen Wahrscheinlichkeiten sind Menschen im Fall von Gewinnen (Verlusten) risikofreudig (risikoavers).

1. Trennung von Management und Eigentum - Informationsasymmetrie zugunsten des Agenten

2. Agency-Kosten

3. Prinzipal = Risikoneutral - Agent = Risikoavers

4. Gleichbleibende Risikoeinstellung

5. Motivation = Monoton steigende Funktion der Vergütung des Agenten (Agenten nur extrinsisch motiviert)

6. Agenten rational

7. Cash Flows werden zeitkontinuierlich abgezinst

1. Agenten gewichten Verluste höher als Gewinne (Verlustaversion). Gewinne und Verluste werden anhand eines Referenzpunkts ermittelt. S-förmige Wertfunktion

2. Agenten diskontieren zukünftige Cash Flows nicht zeitkontinuierlich. Stattdessen wird hyperbolisches Diskontieren unterstellt: Der Zinssatz wird umso höher, je näher der Ereigniszeitpunkt in der Zukunft liegt

3. Die Motivation des Agenten hängt von der wahrgenommenen Fairness der Vergütung ab (z.B. im Vergleich zu den Marktnormen)

4. Agenten können extrinsisch und intrinsisch motiviert sein

• potenziellen Verlusten des persönlichen Einkommen des Agenten => Bevorzugung risikoreicherer Investitionen (alles auf eine Karte setzen)

• potenzielle Gewinne bezogen auf das persönlichen Einkommen des Agenten => Bevorzugung risikoärmere Investitionen (alles auf eine Karte setzen)

• Anreize und Vergütungshöhe müssen mit anderen Managern (derselben Unternehmung oder der Konkurrenten) vergleichbar sein

• Vergütung mit Aktienoptionen anstelle einer erfolgsunabhängigen Vergütung kann als Verlust wahrgenommen werden (-> geringer aktueller Vermögenswert des Agenten), aber auch als Gewinn (-> höherer zukünftiger Vermögenswert). Bei hyperbolischer Diskontierung dürfte die Wahrnehmung als Verlust dominieren

• Keine Trennung von Eigentum und Management

• Beeinflussung von Entscheidung durch socio-emotional wealth

  • Kontrolle und Einfluss der Familie auf die Unternehmung,

  • Sozialkapital durch Reputation,

  • altruistisches Verhalten gegenüber Familienmitgliedern,

  • Sicherung der Familiendynastie,…

• Weniger Investment in F&E

• Diversifikation national und in verwandten Branchen

• Höhere Stakeholder orientierung

• Höhere Fremdkapitalfinanzierung

• Kapitalerhöhung mittels EK => abgeben von Kontrolle

• Höheres Underpricing bei IPOs

  • dadurch vermehrt Kleinanleger