10: Entscheidungsverhalten 1

1. Ungewissheit (und damit verbunden Risiko)

2. Zeit und Zeitdruck

3. Relevanz von Expertise / Bekanntheit d. Situation

•  Grad der Ungewissheit bezüglich der Konsequenzen ist wichtige Eigenschaft von Entscheidungen

• Bei möglichen negativen Konsequenzen (teuer, gefährdend, etc.) spricht man von Risikoentscheidungen

• Grad der Ungewissheit hängt mit Vorhersagbarkeit der Konsequenzen zusammen

Beispiele:

•  Kaufentscheidungen (Wahl eines Autos nach ausführlicher RechercheàRisiko eines Fehlkaufs eher gering)

•  Sicherheitsrelevante Entscheidungen (Fortsetzung eines Fluges auf Basis von Wetterinformationenàhohes Risiko, da Wetterlage auf unvorhergesehene Weise wechseln kann)

Entscheidungsprozesse fallen selten optimal aus

– Maximierung des erwarteten (langfristigen) Nutzens

– bei wiederholter Ausführung sollte eine Entscheidung den maximalen Nutzen erzielen (expected value)

– Erzielen eines „guten“ Ergebnisses

– gute Entscheidungen führen zu zufriedenstellenden Resultaten, schlechte nicht -> Problem: hindsight bias!

– Expertise hilft dabei, bessere Entscheidungen zu treffen, stellt diese aber nicht sicher

Nicht wahrgenommene Informationen können nicht in Entscheidungsfindung einbezogen werden

– Entscheidungsstrategien können mehr oder weniger aufwän- dig und komplex sein (z. B. rationale Entscheidung auf Basis normativer Entscheidungsstrategien vs. Heuristiken)

Metakognition

• beinhaltet Wissen über bestehende Limitationen im Entscheidungsprozess (wie viel weiß ich / weiß ich nicht, wie viel Aufwand betreibe ich etc.)

• beurteilt / steuert die Art der Entscheidungsfindung und wirkt sich auf die Qualität der Entscheidung aus

– Hohe Korrelation werden unterschätzt

– Niedrige Korrelationen werden überschätzt

• Menschen sind nicht gut bei der Einschätzung zufälliger Ereignisse

• Besonders deutlich wird dies bei dichotomen Ereignissen (z. B. Münzwurf)

• Hier wird eine starke Wechselfolge angenommen und die Auftretenswahrscheinlichkeit einer monotonen Folge wird unterschätzt

1. Fehlen von Informationen

2. Informationsüberflutung

3. Unterschiedliche Salienz von Hinweisreizen

4. Gleiche Gewichtung von Hinweisreizen

• Oft fehlen benötigte Informationen

• Vorhandene Cues müssen wahrgenommen werden, feh- lende Cues müssen erinnert werdenàInformationen im Langzeitgedächtnis à fehleranfällig

• Gute Entscheidungsträger denken im Vorfeld an fehlende Informationen und verschieben ggf. die Entscheidung, bis die Information vorhanden ist -> Metakognition

  z. B.: Wetterdaten bei Raketenstart

• Bei Informationsüberflutung wird die selektive Aufmerksamkeit herausgefordert (Herausfiltern irrelevanter cues und Fokussierung auf relevante cues ist erschwert)

• Qualität der Entscheidung sollte mit Zunahme an Informationen steigen, aber:

  • häufig werden weniger cues für eine Entscheidung genutzt als verfügbar sind

  • subjektive Sicherheit wird häufig durch mehr Hinweisreize erhöht, nicht aber die Qualität der Entscheidung

• Unter Zeitdruck sinkt sogar die Qualität der Entscheidung mit Zunahme der Anzahl der Cues

  • Beispiel: Alarme in Leitwarten

  noch ein Beispiel:

• Bessere Informationsqualität / mehr Informationen aus MRT- Bildern im Vergleich zu Röntgenbildern

• Aber: Chirurgen leiten aus diesen neuen Informationen häufig falsche Schlüsse ab und raten zu unnötigen Operationen

Fazit zur Informationsüberflutung

• Bei mehreren Cues ist Filterung wichtig à selektive Aufmerksamkeit durch mehr cues erschwertàweniger Ressourcen fuer Integration von Information

• Diagnostische Qualität nimmt nicht zwangsläufig durch mehr Information zu

• Je höher die Salienz von cues ist (z.B., laute Töne, helles Licht, zentrale Position im Blickfeld, Bewegung), desto stärker werden diese beachtet -> Salience Bias

• Daher sollte die Salienz dem Informationswert entsprechen!

• Schwierig zu verarbeitende Informationen, beispielsweise solche, die Verrechnungen erfordern, werden untergewichtet bzw. nicht beachtet

• Bei gleicher Salienz haben negative / unangenehme Informationen einen größeren Einfluss im Vergleich zu positiven Infor- mationen (Yechiam & Hochman, 2013)

• Abwesenheit von Informationen wird nur eingeschränkt genutzt, um Alternativen auszuschließen -> Confirmation bias