Foliensatz 2: wirtschaftliches Handeln und beschränkte Rationalität

Vorher: Je mehr von einem Gut verfügbar, desto weniger wertvoll

Jetzt: Nicht die Gesamtmenge sondern der Grenznutzen bestimmt den Wert

Grenznutzen: Der Grenznutzen ist der zusätzliche Nutzen oder Genuss, den eine Person aus dem Konsum einer zusätzlichen Einheit eines Gutes erhält. Der Grenznutzen nimmt also ab, je mehr von einem Gut konsumiert wird.

Haushalt maximiert Nutzenfunktion als Mengenanpasser unter der Nebenbedingung, dass seine als dem Verkauf produktiven Diensten resultierenden Einnahmen seine Güterausgaben decken

Unternehmen maximieren ihren Gewinn unter den Nebenbedingungen einer gegebenen Produktionsfunktion

Neoklassik: Prinzip der Nutzenmaximierung

1. Vollständigkeit (= alle Optionen werden mit einbezogen, alle Güter lassen sich vergleichen)

2. Transitivität (= Präferenzen widersprechen sich nicht)

3. Mehr ist immer besser (= mehr Optionen, mehr von einem Gut)

4. Exogenität (= Präferenzen hängen nicht von anderen ab)

Nutzenfunktion U = U(x1, x2, … , xh)

Zweifel an der Vollständigkeit unserer Nutzenfunktion

Es ist für viele Menschen schmerzhafter, etwas abzugeben, als es für die erfreulich ist, etwas zu bekommen

-   

• Wenn man gar nichts hat (Minusbereich) und extrem hoher Sprung wenn man „etwas“ bekommt und je mehr man bekommen hat desto weniger besonders war es (langegezogene S-Kurve)

• Beispiel mit 12 Tage mehr Urlaub oder 10.000€ mehr Lohn (Wenn man sich für den Lohn entscheidet würde man nicht nachträglich für den Lohn entscheiden, um Urlaub zu bekommen)

• Auch beeinflussen Formulierungen, sie erzeugen intransitive Präferenzen durch Verlustaversion

• Beispiel mit der Frage von Leben und Tod, Bei Gruppe 1 steht das Leben im Vordergrund und bei Gruppe 2 das Sterben

• Laut Neoklassik muss nur die nächstbeste Alternative betrachtet werden, wenn die Opportunitätskosten bestimmt werden sollen

• Problem: mit wachsender Produktvielfalt kann zwischen immer mehr Optionen gewählt werden, bspw. sozial oder privatisiert, wie Schule, Versicherung, Rente

• Ungewisse Zukunft als zusätzlicher Einfluss (Wie viel muss man sparen, um im Alter seinen Lebensstandard halten zu können)

• Präferenzen stehen nicht zur Debatte, der ganze Sozialisationseffekt ist für Volkswirte irrelevant

• Beispiel mit 2 Welten, in der einen hat man ein großes aber kleineres als die anderen und in anderen ein kleines aber größeres als die anderen. Doch es geht um viel mehr als die reine Größe des Hauses: Wohngegend, Kriminalität, Schulen, sozialer Status

• Homo oeconomicus hat nichts mit dem menschlichen Entscheidungsverhalten in der realen Welt zutun

• Menschen sind nicht in der Lage alle denkbaren Alternativen wahrzunehmen, alle Konsequenzen abzuschätzen, eine vollständige und konsistente Bewertung möglicher Ergebnisse vorzunehmen

• Individuelle Nutzenmaximierung (homo oeconomicus und Neoklassik) wird durch „Satisfizieren“ ersetzt

• Individuen bilden realistisch erscheinende Anspruchsniveaus aus

• Erst wenn das Anspruchsniveau unterschritten wird, wird nach alternativen Handlungsmöglichkeiten gesucht, die von der Routine abweichen

• Der Mensch ist nicht fähig zu optimieren

• Er ist ein regel- und routinengesteuerter Organismus

• Unter Unsicherheit kann es rational sein, Regeln als Entscheidungshilfen zu nutzen

• Irrationales Verhalten im Engeren Sinne beruht i.d.R. auf Verstöße gegen Annahmen 1-3 und werden bei Verstoß i.d.R. im Nachhinein bereut

• Verstöße gegen Annahme 4 sind nicht wirklich „irrational“ , sie haben vielmehr systematischen Charakter

• Vollständigkeit bedeutet, dass wir alle Optionen miteinander vergleichen können

• Laut neoklassischer Mikroökonomik müssen wir nur die nächstbeste Alternative betrachtet, wenn wir die Opportunitätskosten einer Aktivität bestimmen wollen

• Was passiert bei vielen Alternativen, die viele verschiedene und komplexe Dimensionen besitzen

• Wenn man sich einmal für etwas entschieden hat, verändert dies die Präferenzen?