Foliensatz 8: Informationsasymmetrien und Moral Hazard

Die Prinzipal Agenten Theorie ermöglicht nicht nur die Verhältnisse innerhalb eines Unternehmens zu analysieren, sondern dient ebenso dazu das Verhältnis zwischen Wählern und Politikern, zwischen Gläubigern und Schuldnern, usw. zu beschreiben

Es werden also hierarchische Verhältnisse und deren vertragliche Beziehungen anaylisiert

Die Theorie beschäftigt sich mit den Konsequenzen asymmetrischer Informationen zwischen Vertragspartnern:

• Ein Prinzipal betraut einen Agenten mit der Durchführung bestimmter Aufgaben

• Dabei entsteht das Problem, dass der Prinzipal das Handeln des Agenten nicht vollständig beobachten kann

• Der Agent verfügt somit über einen Handlungsspielraum, den er zu Maximierung seines Nutzens - und nicht den des Prinzipals! - nutzen kann

Das Hauptinteresse der Prinzipal-Agenten-Theorie gilt somit der optimalen Vertragsgestaltung unter Annahme asymmetrischer Informationen

Das "Market for Lemons"-Prinzip beschreibt, wie asymmetrische Informationen zwischen Käufern und Verkäufern minderwertige Produkte dominieren lassen, da die Käufer die Qualität nicht sicher beurteilen können. Dadurch nimmt die Gesamtqualität auf dem Markt ab.

Es handelt sich also um ein Problem des vorvertraglichen Opportunismus und der Hidden Information

An einem konkreten Beispiel:

• Problem: Anbieter sind systematisch besser über die Qualität informiert.

• Nachfrager müssen ihre Zahlungsbereitschaft an erwarteten Durchschnittsqualität ausrichten.

• Anbieter wissen bescheid, bilden keinen Durchschnittswert

• Die Eigentümer schlechter Qualität sind hoch zufrieden, Eigentümer guter Qualitäten sind nicht bereit zu verkaufen

• Im Ergebnis werden nur schlechte Fahrzeuge gehandelt.

• Wenn das alle Wissen, wird die Zahlungsbereitschaft nach unten korrigiert

• Folge: Es werden nur noch schlechte Qualitäten gehandelt. Der Markt funktioniert, aber die schlechten Qualitäten verdrängen die guten Qualitäten

• Signale als Lösungsmöglichkeiten für Adverse selection-Probleme

• Anreize zur Informationsaufdeckung haben nur die Anbieter hoher Qualitäten

• Problem: Die andere Marktseite ist misstrauisch

• Lösung: Die Anbieter hoher Qualitäten müssen etwas kostenintensives und überprüfbares tun, um ihre Qualität glaubhaft zu signalisieren

• Separierendes Gleichgewicht: Die Anbieter hoher (niedriger) Qualitäten setzen das Signal (nicht)

• Beispiele: Bildungszertifikate, Garantieleistungen, Zertifikate über die Warenqualität

• Prüfen als Lösungsmöglichkeit für Adverse selection-Probleme

• Die schlechter informierte Marktseite will ihr Informationsdefizit verringern durch Tests, Self-selection

• Die besser Informierten müssen dazu gebracht werden private Informationen aufzudecken

• Unternehmen möchte eine Stelle besetzen, es bewerben sich viele Kandidaten

• Ziel: Der neue Mitarbeiter soll möglichst lange im Betrieb verweilen

• Problem: Asymmetrische Informationsverteilung im Hinblick auf das Bindungsinteresse des Bewerbers

• Nachvertraglicher Opportunismus, hidden action

• Man ist unzufrieden und will auf jede mögliche Weise nachträglich etwas rausholen

• Beispiele: Versicherungsbetrug, Leistungszurückhaltung am Arbeitsplatz (Shirking)

• Lösungsansätze:

• Maximale Kontrolle, aber schwierig umzusetzen

• Leistungsabhängige Verträge, je mehr Informationen in einem Vertrag, je konkreter der gestaltet ist (was geliefert werden muss), desto geringer die Wahrscheinlichkeit, dass nach Vertragsabschluss opportunistisches Verhalten beobachtet werden kann

• Agent besitzt Informationsvorsprung, da er eigene Qualität besser kennt und eigenes Verhalten selbst festlegen kann

• Agent wird diese Informationsasymmetrie ggf. zu Ungunsten des Prinzipals ausnutzen, wenn dies seinen eigenen Zwecken dienlich ist (Moral Hazard und Drückebergerei)

• KERNIDEE:

  Agent = Beauftragter besitzt i.d.Regel einen Wissens-vorsprung, der in unterschiedlicher Weise entweder zu Gunsten oder Ungunsten des Prinzipals eingesetzt werden kann!

• Problem: ”Adverse Selection” (Negativauslese)

• Der Prinzipal kennt bestimmte, unveränderliche Eigenschaften des Agenten (oder der von ihm angebotenen Güter und Dienstleistungen) vor Vertragsabschluss nicht, er kann also die Qualität der angebotenen Leistung vor Vertragserfüllung (ex ante) nicht beurteilen

• Daher besteht die Gefahr, dass es zu adverser Selektion (nachteiliger Auswahl) kommt, dass also  systematisch unerwünschte Vertragspartner ausgewählt werden

• Problem: ”Moral Hazard” (moralische Versuchung)

• Hidden action bedeutet, dass der Agent diskretionäre Spielräume hat, der Prinzipal seine Handlungen nicht (vollständig) beobachten kann

• Beispiele für hidden action: Arbeitsverhältnisse,  Werkstattaufenthalt eines Autos, Versicherungsverhältnisse

• Hidden information liegt vor, wenn der Prinzipal zwar die Handlungen beobachten kann, deren Qualität aber (z.B. aufgrund mangelnder Fachkenntnis) nicht einschätzen kann

• Beispiele für hidden information: Patient-Arzt-Beziehung

• In beiden Fällen ist das Problem, dass der Prinzipal auch nach Vertragserfüllung (ex post) nicht beurteilen kann, ob das Ergebnis durch qualifizierte Anstrengungen des Agenten erreicht wurde, oder  ob (bzw. wie sehr) die Umweltzustände das Ergebnis beeinflusst haben

• Dieses Unwissen kann der Agent opportunistisch ausnutzen, ohne nachträglich entlarvt zu werden, was als Moral Hazard bezeichnet wird

• Problem: ”Hold Up”

• Tätigt der Prinzipal Investitionen, die er nicht rückgängig machen kann (sunk costs), kommt er in ein  Abhängigkeitsverhältnis zum Agenten. Er hat nach Vertragsschluss keine Möglichkeit mehr, den Agenten zu einem erwünschten Verhalten zu bewegen (kein glaubwürdiges Drohpotenzial)

• In diesem  Zusammenhang spricht man von der Hold-up-Gefahr, wenn der Agent dies ausnutzen kann, um sich selbst einen Vorteil auf Kosten des Prinzipals zu verschaffen

• Garantieerklärung

• Reputation und Markennamen

• Informationsmärkte

• Standards und Gütesiegel

• Rechtliche Vorkehrungen

Ex ante Moral Hazard

• Weil man versichert ist, lässt man weniger Vorsicht walten und macht damit den Eintritt des Schadens-falles wahrscheinlicher (oder die Höhe des möglichen Schadens größer)

• Beispiele: Feuerschäden, Diebstahl, Unfall

Ex post Moral Hazard

• Wenn der Versicherungsfall (Schaden) bereits eingetreten ist, setzt man keine Mühe mehr daran, die Kosten für die Beseitigung des Schadens zu begrenzen

• Beispiele: Medizinische Kosten