Theorie 6-10

Jede präzise Festlegung von Eigentumsrechten führt zu einer pareto-effizienten Internalisierung externer Effekte, sofern die Beteiligten vollständig informiert sind und die Art der Verhandlung eindeutig spezifiziert ist

• der Staat die Eigentumsrechte anfänglich eindeutig festlegt und schützt die geltende Rechtsposition

• Transaktionskosten werden ausgeschlossen

Die Verteilung der Eigentumsrechte hat distributive, aber keine allokativen Auswirkungen

• Transaktionskosten (Anwalt, Kontanktaufnahme)

• Trittbrettfahrerverhalten

• Informationsasymmetrien

• keine eindeutige Zuteilung der Eigentumsrechte

• Monokausalität: nur ein Verursacher für externen Schaden verantwortlich

• Schädiger ist eindeutig identifizierbar

• externe Schäden = Schadensersatzzahlungen

• Multikausalität: mehrere Verursacher & Geschädigte

• Kausalitätsproblem: Verursacher allein für den Schaden verantwortlich?

• Zeitliche und räumliche Distanz zwischen Schadensursache und Schadenseintritt

• Informationsprobleme, unvollständige Eigentumsrechte, Haftungsbegrenzungen etc.

• Alternative Kausalität und Wahrscheinlichkeitsschwellen bzw. genehmigter Normalbetrieb (UmweltHG)

• Alternative Kausalität und Wahrscheinlichkeitshaftung

• Multikausalität und Haftungsregeln mit Verhaltensstandards

analog zur Verschuldungshaftung

Unter juristischen Gesichtspunkten sehr problematisch, da sie den Grundsatz „im Zweifel für den Angeklagten“ missachtet

Voraussetzung: Für jedes Unternehmen muss ein individueller Verhaltensstandard je nach Vermeidungskosten (Dezentralisierungsfunktion der Gefährdungshaftung geht verloren) vorgegeben werden

• Prozessinnovation: Produkt bleibt gleich, aber Verbesserungen des Produktionsprozesses reduzieren die Produktionskosten

• Produktinnovation: Änderung der Produkteigenschaften und somit auch eine Änderung der Zahlungsbereitschaft der Kunden

• Durch Emission entsteht sowohl Nutzen als auch Schaden

• Schäden für Unbeteiligte werden nicht in der eigenen Wohlfahrtsfunktion berücksichtigt (externer Effek

• Optimales Emissionsniveau von Land zu Land unterschiedlich

• alle Intrumente prinzipiell geeignet

• keine übergeordnete Institution

• Wohlfahrtssteigerung kann nur durch Kooperation zwischen Staaten erreicht werden

• Rechnerisch: alle Akteure sind sowohl Schädiger als auch Geschädigte

• Exportsubventionen als Antwort auf Öko-Dumping lohnen sich für das durchführende Land nicht, wenn auf den Märkten vollständige Konkurrenz besteht, sind jedoch im Oligopol individuell rational und können die nationale Wohlfahrt erhöhen

• GATT erlaubt Öko-Dumping (Ursprungslandprinzip) und verbietet Protektionismus (z.B. Zölle, Exportsubventionen) als Reaktion auf Öko-Dumping anderer Länder

immer dann, wenn der Marktpreis die relative Knappheit von Ressourcen nicht oder nur unzureichend widerspiegelt

z.B. bei externen Effekten oder öffentlichen Gütern

sämtliche Wertschätzungsaspekte können ausgedrückt werden, auch hypotetische

• Abstraktionsproblem

• Sorgfaltsproblem

• Trittbrettfahrerproblem

• Anchoring, soziale Erwünschtheit

  ->Überschätzung des Wertes

auf Basis bestehender Preise und tatsächlicher Transaktionen

ausschließlich gebrauchsnutzenorientiert; Wertkategorien und die Konsumentenrente unberücksichtigt

-> Unterschätzung des Wertes

• Restschäden werden nicht erfasst

• Maßnahmen können auch andere Wohlfahrts- bzw. Nutzeneffekte bewirken

• Vermeidungskosten sind im wesentlichen Sanierungskosten und insbesondere Options-, Existenz- und Vermächtniswerte werden nicht widergespiegelt

  -> Prinzipiell nur als untere Schranke

• z.T. unrealistische Annahmen, wie im Zusammenhang mit Immobilien z.B. unbegrenzte Mobilität, umfangreiche Wahlmöglichkeiten und Unkorreliertheit von Umweltqualitäts- und Gebäudemerkmalen

• Hohe Datenmenge erforderlich

• Datenerhebungsaufwand

• keine Berücksichtigung von Opportunitätskosten und Gebrauchswerten

• Einige der explizit und implizit unterstellten Annahmen, wie z.B. der Annahme, dass die Besuche nicht noch weiteren Zielen dienen

• Informationsproblem: individuelle Wertschätzung hängt vom Informationsstand der Befragten ab

• Fehlende Kenntnisse über Ursache-Wirkungs-Zusammenhänge

• Falsche Einschätzungen

• Äquivalenzproblem: Zahlungsbereitschaft hängt von Kaufkraft ab

epsilon0 = - 1/(a*R_0)