Qualitative Forschungsmethoden

• Fehlende Nähe zum Gegenstandsbereich

• Zu geringe externe Validität; inwiefern kann man komplexe Konstrukte wie Emotionen, Zuneigung, Stress, Angst mit Hilfe eines Fragebogens abfragen?

  
  

• Alternativer Vorschlag: Qualitative Methoden

Erleben und Verhalten, ob Lernen, Kälteempfinden oder psychologische Auswirkungen von Arbeitslosigkeit, können prinzipiell mit den gleichen (wissenschaftlichen, quantitativen) Methoden erforscht werden.

Verschiedene Phänomene erfordern unterschiedliche methodische Zugänge; Gegenstandsangemessenheit; Die „Natur“ des Menschens ist messbar, aber nicht Seele,Kultur, ...

1. Qualitative Analyse

• Fragestellung

• Begriffs- und Kategorienfindung

• Analyseinstrumentarium

1. Qualitative oder quantitative Analyse

• Anwendung des Analyseinstrumentariums je nach Gegenstand und Ziel der Analyse unter Zuhilfenahme quantitativer Verfahren

1. Qualitative Analyse

• Rückbezug auf die Ergebnisse

• auf die Fragestellung I

• nterpretation

Minimierung von Reaktivität durch “Einbettung” in Forschungskontext

Marienthal: Forscher wohnten z.T. dort Anthropologische Studien: Lebensraum und –weise von indigenen Gemeinschaften teilen

Reflexivität: ForscherInnen berücksichtigen in ihren Analysen, wie die eigene Person in Forschungsprozess eingeht

Verfahren der Datenerhebung oder -auswertung, bei denen keine Kategorien vorgegeben sind.

Untersuchung des Gegenstandes „in seiner Gesamtheit“, ohne ihn in einzelne Aspekte (Variablen) zu zerlegen. Oft stärkerer Fokus auf Prozess- und Zeitverläufe (z.B. Marienthal-Studie).

Theoretische Vorannahmen über den Gegenstand werden (versucht) auszublenden und Schlussfolgerungen möglichst nur aus dem Datenmaterial heraus induktiv zu ziehen. Theorien stehen nicht am Beginn, sondern am Ende der Untersuchung.

Annahmen und Instrumente werden im Verlauf der Untersuchung flexibel an den Gegenstand angepasst.

Qualitative Forschung ist eher auf Verstehen und Beschreiben ausgerichtet (Gegensatz zur Ausrichtung auf Erklären).

Qualitative Forschung arbeitet mit verbalen oder visuellen Daten, deren Bedeutung interpretativ erschlossen werden muss (im Gegensatz zu numerischen Daten).

In der qualitativen Forschung erfolgt die Datenerhebung unstandardisiert in Interaktion mit den Forschenden. Qualitative Forschung ist daher interaktiv und reflexiv (im Gegensatz zu standardisierten Messinstrumenten).

Ziel qualitativer Forschung ist eher die Verallgemeinerung auf eine Theorie, nicht die (statistische) Verallgemeinerung auf eine Population.

Fokus v.a. auf externe Validität

1. Interview

2. Gruppendiskussion

3. schriftliche offene Befragung

4. lautes Denken

5. Sampling aus bereits vorhandenen verbalen Daten

1. nonstandardisierte Beobachtung

2. teilnehmende Beobachtung

3. offene vs. verdeckte Beobachtung

1. Grad der Standardisierung: Festlegung Wortlaut, Reihenfolge und Fragearten (geschlossen, offen)

2. Anzahl der befragten Personen: Einzel- oder Gruppeninterviews

3. Anzahl der Forschenden: Einzel-, Tandem- oder Boardinterviews

4. Modalität: Face-to-face, telefonisch oder online

• ist ein halbstandardisiertes Interview.

• die Reihenfolge der Fragen wird dem Gesprächsverlauf angepasst

• die Fragen in Anlehnung an die Begrifflichkeit der Teilnehmenden formuliert werden.

• Der Leitfaden dient bei der Gesprächsführung lediglich als Anhaltspunkt.

Ablauf des Leitfadeninterviews:

• Erstellung des Leitfadens

• Erprobung des Leitfadens / Schulung der Forschenden

• Durchführung der Interviews

• Verschriftlichung

-> setzt Vorwissen voraus

• Erzählungen der gesamten Lebensgeschichte oder einzelner Episoden aus dem Leben der befragten Personen zu rekonstruieren.

• Geht davon aus, dass es eine inhärente Struktur von Erzählungen gibt, die sich nur dann entfaltet, wenn man Personen ungestört erzählen lässt.

Ablauf:

Erzählanstoß

Aufforderung zum Erzählen („Wie war das, als Sie aufgewachsen sind?“)

Haupterzählung

Person erzählt ihre Geschichte; Interviewer:in beschränkt sich auf Zuhörersignale („mhm“)

Nachfragephase

Gelegenheit für Verständnisfragen und Möglichkeit, weitere Aspekte anzusprechen

Bilanzierungsphase

Abschließende Bewertung („Wie sehen Sie die Ereignisse heute? Würden Sie im Nachhinein anders handeln?“)

• Bei der Gruppendiskussion diskutieren zwischen 5 und 15Personen zu einem vorgegebenen Thema (“Fokus”).

• Die Forschenden moderieren die Diskussion, äußern sich aber nicht inhaltlich zum Thema.

Phasen der Gruppendiskussion:

• Theoretische Vorüberlegungen, einschließlich Erstellung eines Leitfadens

• Erläuterung der Gesprächsregeln

• Präsentation eines Grundreizes, Arguments oder Frage um die Diskussion in Gang zu bringen

• Freie Gruppendiskussion

• „Reizargumente“ für den Fall, dass die Diskussion ins Stocken gerät

• Metadiskussion, in der die Teilnehmenden ihre Eindrücke austauschen können

  
  

Gruppendynamische Faktoren, die den Verlauf einer Gruppendiskussion beeinflussen:

• Grad der persönlichen Betroffenheit durch das Thema (Bsp.: Studierende über Studiengebühren), je enger umrissen, desto weniger Abschweifen

• Gruppengröße (5-15), Zusammensetzung der Gruppe hinsichtlich soziodemografischer Merkmale, breites Spektrum von Meinung erwünscht, zu große Gruppen führen zu mehr Schweigern

• Bekanntheitsgrad der Gruppenmitglieder (evtl. Aufwärmphase bei ad-hoc Gruppen)

• Meinungsverteilung in der Gruppe, zu heterogen: Streit, zu homogen: schnell erschöpfend

• Verhalten der Diskussionsleitung (neutral; Meinung der DL kann als richtig aufgefasst werden)

• Das laute Denken (think aloud) kann zur Erfassung kognitiver Prozesse verwendet werden.

• Die Befragten werden aufgefordert, alles laut zu verbalisieren, was ihnen bei der Bearbeitung einer vorgegebenen Aufgabe durch den Kopf geht.

• Die Verbalisierung kann während oder im Anschluss an die Aufgabenbearbeitung erfolgen.

• die Teilnehmenden werden aufgefordert, Fragen in ihren eigenen Worten schriftlich zu beantworten

• Die schriftliche Befragung erlaubt Anonymität und eignet sich daher besonders für die Datenerhebung in sozial normierten Gegenstandsbereichen.

• Für die Befragten ist die schriftliche offene Befragung allerdings deutlich aufwändiger als das Interview.

• Bei manchen Fragestellungen kann auch aus bereits vorhandenem Datenmaterial gezielt eine Stichprobe ausgewählt werden.

• Dazu eignen sich vor allem verbale Selbstzeugnisse (Tagebücher, Kontaktanzeigen, Webseiten usw.).

• Protokoll sollte möglichst detaillierte Beschreibungen enthalten.

  -> Interpretationen und Reflexionen sind als solche zu kennzeichnen.

• Mit Beobachtung wird die Außensicht von Handlungen und Ereignissen erfasst, nicht deren Bedeutung.

• Es wird nicht vorab festgelegt, was genau beobachtet werden soll;

• was von Bedeutung ist, ergibt sich im Verlauf der Untersuchung.

• Der Gegenstand der Beobachtung wird dabei möglichst in seiner Ganzheit und in seinen verschiedenen Facetten erfasst.

Forschenden übernehmen aktiv eine Rolle im Feld, werden also selbst zu einem Mitglied des Feldes, das den Forschungsgegenstand darstellt. (Abgrenzung schwierig)

die Personen im Feld wissen, dass sie beobachtet werden, und sie kennen die Forschungsfrage.

• Personen wissen im Feld nicht, dass sie Gegenstand einer Beobachtung sind (Bsp. Forscher werden Teil einer kriminellen Gruppe; aber auch: Diagnose eines Kindes im Klassenraum als teilverdeckte Beobachtung).

• Diese Form der Beobachtung wirft erhebliche ethische Probleme auf (ähnlich wie V-Leute)

• Ziel ist die Erhebung und Rekonstruktion lebensgeschichtlicher Erzählungen, die als„Schnittstelle“ zwischen der individuellen Lebenswirklichkeit der Erzähler:innen und der sozialen Wirklichkeit fungieren.

• Lebensgeschichten sind nicht als Abbildung objektiver Gegebenheiten zu sehen und sollten auch nicht im Hinblick auf ihren „Wirklichkeitsgehalt“ bewertet werden.

Das qualitative Experiment ist der nach wissenschaftlichen Regeln vorgenommene Eingriff in einen (sozialen) Gegenstand zur Erforschung seiner Struktur.

-> Es ist die explorative, heuristische Form des Experiments

-> Das qualitative Experiment ist eingreifend statt rezeptiv (wie Interview).

• Datenaufbereitung / Transkription

• Analyse der Ergebnisse

• Systematisierung der Ergebnisse

1. Überführung von auditiver (oder visueller) in schriftliche Form (z.B. Interviews, Gruppendiskussionen, Gespräche, etc.)

   • Vollständigkeit: Vollständig oder selektiv?

   • Umfang: Inhalt vs. Form, Äußerung vs. Ko-Text

   • Äußerungsform: Para- und nonverbale Elemente

   • Schriftdeutsch, Lautschrift, literarische Umschrift

Beim Codieren wird die Bedeutung relevanter Textstellen erfasst, indem ihnen ein“Bedeutungsetikett” (Code) zugeordnet wird. Die Codes werden häufig induktiv entwickelt,d.h. aus dem Textmaterial heraus. Können auch Grundlage für quantitative Analysen sein.

• Ziel der Typenbildung ist es , ähnliche Fälle zu identifizieren und zu Gruppen bzw. Typen zusammenzufassen.

• Die Fälle innerhalb einer Gruppe sollten möglichst ähnlich zueinander sein (interne Homogenität), während unterschiedliche Typen sich möglichst unähnlich sein sollten (externe Heterogenität).

1. Identifikation von Merkmalen bzw. Vergleichsdimensionen

2. Gruppierung der Fälle und Analyse empirischer Regelmäßigkeiten

3. Analyse inhaltlicher Zusammenhänge und Typenbildung

4. Charakterisierung der gebildeten Typen