VL1 - Coleman: Organisationen als kooperative Akteure

• Natürliche Personen = Einzelpersonen mit eigenen Rechten und Pflichten

• Korporative Akteure = rechtliche Entitäten (Unternehmen, Organisationen), die handlungsfähig sind und im Namen dieser Entität handeln können

  • den natürlichen Personen überlegen

Bsp.:

Juwelierverkäuferin agiert als korporativer Akteur um der Frau Ohrringe zu verkaufen -> im Namen des Juweliergeschäfts

Sie agiert als natürliche Person als sie der Frau ihre Ohrringe für die Beerdigung ausleiht -> als Freundin der Familie

• Alte Korporationen sind traditionelle Organisationen, in denen natürliche Personen vollständig in ihre Rollen eingebunden sind

  • Bsp.: Mutterrolle

• Neue Korporationen zeichnen sich durch Teilinklusion aus, bei der natürliche Personen nur einen Teil ihrer Identität für die Organisation einbringen.

  • zweckrational

• Symmetrische Beziehungen bestehen zwischen gleichgestellten Partnern, sei es zwischen natürlichen Personen oder korporativen Akteuren.

• Asymmetrische Beziehungen sind ungleiche Partnerschaften, bei denen korporative Akteure oft mehr Macht und Ressourcen haben als natürliche Personen

-> Natürliche Personen werden zunehmend bedeutungslos

-> werden als Positionsinhaber strukturell ersetzbar

• Korporative Akteure übernehmen verstärkt Verantwortung für natürliche Personen, z.B. Arbeitslosenversicherung, Kranken- oder Pflegeversicherung

• Die Globalisierung dieser Akteure führt zu neuen Risiken, wie erhöhter Wahrscheinlichkeit von Schäden oder Gesundheitsrisiken.

  • Korporativen Akteuren fehlt es an Selbstregulation können nur von Außen durch Sanktionen und Regeln gesteuert werden

• Die Frage, wer die Verantwortung für das Handeln von korporativen Akteuren trägt, wird oft in Gerichtsfällen geklärt.

Bsp.:

• Ford haftet als Unternehmen für Konstruktionsfehler

  • Urteil entspricht dem Common Law, demzufolge der Auftraggeber (Ford) und nicht der Beauftrage (Konstrukteure und Ingenieure) haftbar ist, wenn das Gebot umsichtigen Handelns verletzt wird

• General Electric und Westinghouse wurde für schuldig befunden, aber auch leitende Angestellte wegen Preisabsprachen

  • Begründung inakzeptabel, dass Manager von den Handlungen des Unternehmens nichts gewusst hätten und so die Preisabsprachen auch nicht verhindern konnten

• Gegenkräfte wie Gewerkschaften und Verbraucherorganisationen werden gestärkt, um das Ungleichgewicht in asymmetischen Beziehungen auszugleichen.

• Schichtungsverfahren in Organisationen, wie Personalräte, werden eingeführt, um die Interessen natürlicher Personen zu vertreten.

• Korporative Akteure können natürlichen Personen ähnlicher gemacht werden (Verkleinerung, Dezentralisierung)

• Coleman verwendet die Analyse von Gerichtsverfahren, um seine Theorien zu entwickeln und zu überprüfen.

• Er betrachtet sowohl quantitative Aspekte, wie die Anzahl natürlicher Personen und korporativer Akteure, als auch qualitative Aspekte, wie die Zuschreibung von Verantwortung.

  
  

• Hypothese 1: Gemäß Coleman sollten die korporativen Akteure die meisten Prozesse gewonnen haben.

• Hypothese 2: Gemäß Coleman sollten die korporativen Akteure vor allem oberinstanzliche Verfahren gewonnen haben.

  
  

• Coleman's Theorien werden durch die Untersuchung von realen Gerichtsurteilen auf ihre Gültigkeit getestet.

• Die Ergebnisse bestätigen die Hypothesen von Coleman hinsichtlich der Gewinnchancen in Gerichtsprozessen und der Rolle von korporativen Akteuren.

• Ergebnisse: Wer gewinnt Gerichtsprozesse?

  • 63% Korporative Akteur

  • 37% Natürliche Person

    -> Zeigt deutliche Asymmetrie

• Ergebnisse: Anteil gewonnener Verfahren über Prozessdauer

  • Je höher die Instanz, desto höher ist der anteil korporativer Akteure

  • Prozesskosten in höheren Instanzen fallen deutlich höher aus, so dass korporativer Akteure sich dies durch eine bessere Ressourcenausstattung besser leisten können als natürliche Akteure