10 Alternative Allokationsmechanismen (B)

• gemeinsame Nutzung

• gewisse Rivalität im Konsum in Form von Überfüllung bzw. Übernutzung

• kein Ausschluss (ohne Regulierung)

• mit Regulierung (staatlich, kooperativ oder anders) bei manchen Gütern Ausschluss möglich

• Eigennutzmaximierendes Verhalten führt nicht zu einem gesamtnutzenmaximierenden Ergebnis

Umweltzerstörung entsteht unabwendbar, wenn viele Individuen gemeinsam eine Umweltressource (Allmende) nutzen.

• Missachtung von Menschenrechten, z.B.

  • Menschenrecht auf Leben

  • Menschenrecht auf Ernährung

  • Menschenrecht auf Wasser

  • Menschenrecht auf saubere und gesunde Umwelt.

Je schlechter der Zustand von Umweltgütern ist, umso weniger positive Handlungsoptionen i.S. positiver Freiheitsrechte haben wir.

Eigentümer hat in beiden Fällen selbst

• das größte und

• ein größeres Interesse als „der Staat“

• an einer ökologisch nachhaltigen Bewirtschaftung,

• weil nur so langfristig hohe Renditen erwirtschaftet werden können.

• Wenn kein langfristiges Interesse —> Übernutzung

• Mit zukünftigen Generationen und indirekten Beteiligten kann nicht verhandelt werden

• Wohlfahrtsdefinition: potenzieller Nutzen zukünftiger Generationen unberücksichtigt

  • Intergenerationengerechtigkeit

  • Nachhaltigkeit vernachlässigt

• Widerspricht Gerechtigkeitsvorstellungen, denn Verursacherprinzip muss nicht erfüllt sein

• Vernachlässigt Machtfaktor, z.B. dass vor allem reiche Menschen sich den Kauf von Umweltgütern überhaupt leisten können, wodurch sie noch reicher werden.

• Es gibt nicht nur Markt, Staat und Zuordnung von Eigentumsrechten, sondern

  • viele mögliche und erfolgreiche,

  • d.h. langfristig funktionierende und

  • ökologisch nachhaltige Allokationsformen.

• Die Sichtweise der Standard-Ökonomen hinsichtlich der Bereitstellung von Umweltgütern ist zu eng.

• Eine erfolgreiche Bewahrung erneuerbaren Umweltgüter ist auch unter „Kooperation“ möglich (empirisch-deskriptive Analyse).

• Zentrale Planer nutzen selbst nicht.

• Zentrale Planer kennen Umweltgüter nicht.

• Zentrale Planer sind von Konsequenzen selbst nicht betroffen.

1. Klar definierte (räumliche) Abgrenzung des Umweltgutes

2. Kohärenz, z.B. Verteilung der Kosten ist proportional zu Nutzen

3. Gemeinschaftlicher Diskurs und Beteiligung an Entscheidungen

4. Kontrolle der Einhaltung der Regeln soll durch Gruppenmitglieder passieren.

5. Abgestuftes Sanktionssystem mit Beginn auf niedrigem Niveau

6. Billige und leicht zugängliche Konfliktbewältigungsstrategie

7. (Rechtliche) Anerkennung durch übergeordnete Autoritäten (z.B. Staat)

8. Bei großen Umweltgütern (große Flächen) viele dezentrale, sich überlagernde Entscheidungseinheiten (polyzentrische Governance)

• Existenz des Landwirts ist unabhängig von (globalen) Preisen

• Konsumenten tragen das unternehmerische Risiko mit einem überschaubaren Betrag —> Risikostreuung

• Ökologische Bewirtschaftung

  • keine Vergiftung des Grundwassers,

  • keine Bodendegration

  • sauberes Wasser, Bodenaufbau, Artenvielfalt (geringere negative externe Effekte)

• Regionaler und saisonaler Anbau und Konsum —> geringe Transportwege

• Wenig bis null Verpackung

• Mitarbeit möglich —> geringere Entfremdung, mehr Wertschätzung.

Global Governance

• Internationale, weltweite Regulierung / Steuerung / Kooperation durch Einführung verbindlicher Gesetze / Regeln

• durch eine internationale Organisation, z.B. UN, ILO, OECD, WTO oder andere

• möglichst mit Kontroll- und Sanktionsmechanismen, sonst wirkungslos (allerdings schwer umsetzbar), aufgrund großer Gruppe Gefahr von Freerider Verhalten