1. Varianten & Verfahren der Vergleichenden Politikwissenschaften

Polity (Form)

—> Ordnungsrahmen

—> Institutionen

—> Normen

—> informelle Regeln

Bsp. Fokus auf Verfassung eines Landes

Politics (Prozess)

—> Input Orientiert

—> wie Entscheidungen zustande kommen und durchgesetzt werden

—> Untersuchung von: Akteuren, Verfahren & Muster des politischen Prozesses, Parteien, Interessengruppen, Verhalten, Wahlen

Policy (Inhalt, Politikfelder)

—> Inhalte & Stile von Politik

—> Output orientiert

—> Fokus: Ziele & Aufgaben, politische Steuerung & Problemlösung

Bsp: Umweltpolitik & Außenpolitik

• Fokus auf Polity-Dimension (Instituionen/Regierungen)

  
  

• Gegenstand: Beschreibung institioneller Grundlagen der verfasungsmäßigen Ordnungen der westlichen Welt

  
  

• Ziel: Einordnung durch Kategorisierung und Typologien

  —> rein deskrptiv

• Methode:

  —> Kategorsierung/Klassifikation

  (feste Einordnung nach formalen Kriterien)

  —> Typologien (Ideal Typ)

  (annäherende Zuordnung zu Typen)

Bsp Typologie: Marktwirtschaft vs Planwirtschaft

Idealtypus: Demokratie (alle haben andere Vprstellungen wie es ideal aussehen sollte; Wirklichkeit: nur Annäherungen)

• Struktur

  —> Regelmäßige, beobachtbare Handlungsformen, Rollen

  —> Strukturen in System interagieren miteinander (In&Ouput)

• Funktion:

  —> Aufgaben & Leistungen, die von einer Struktur erbracht werden sollen

• Konzentration auf westliche Nationen (schwierig auf andere Länder zu übertragen, Demokratie auf Nicht-Demokratie;)

• Vernachlässigung der Dynamik im politischen Wandel

• Begründungsproblem der Auswahl von Typen & Klassen

  (fragwürdig bei Bezeichnung Bsp Aristoteles Tabelle)

• Suche nach “besten Modell” (als Theorie entstanden)

  —> impliziertes Werturteil

• “Thick Description”

  —> Gut beim Beschreiben, aber keine Erklärungskraft; Wo soll Erklärungskraft herkommen?

Gründe:

• Anfänge als Kritik am Institutionalismus 1950er Jahre USA

  
  

• Verändertes Forschungsinteresse

  —> Entstehung neuer Staaten

  —> etablierte Demokratien kehren zu autoritären System (NS Zeit, Stalin & Sowjetunion) unzureichende Erklärung

• massiver Dekolonisierungsprozess in Asien & Afrika

Allgemein:

• Ableitung von allgemeiner Systemtheorie

  
  

• Politics-Dimension (sozialer Kontext, politisches System)

• systematisch-konzeptionell angeleiteter Vergleich (ALLER politischen Systeme)

• Effekte & Stabilitätsbedingungen untersuchen, Erklärungspotenzial liefern

• Eng verbunden mit behavioristischen Methoden und Konzepten

—> Strukturfunktionalistische Basisannahme!

• System

—> Menge von Elementen, Objekten, Variablen, die miteinander interagieren

—> offene Grenze zwischen System & Umwelt

• politisches System

—> Subsystem, das von allgemeinen sozialen System abgegrenzt ist

—> Kombination/Interaktion von Strukturen & Funktionen zur autoritativen Steuerung und Regulierung einer Gesellschaft

• Struktur

  —> Regelmäßige beobachtbare Handlungsformen, Rollen

  —> Strukturen im System interagieren miteinander

• Funktion

  —> Aufgaben udn Leistungen, die von einer Struktur erbracht werden sollen

• Inputfunktionen

  Interessenartikulation

  Interessenaggregation (Medien, Politiker (Policy Making))

• Systemfunktionen

  Politische Sozialisation (Bürger/Wahlen) (alle Jobs müssen demokratisiert werden)

  Politische Rekrutierung (Personal bsp. Richter)

  Politische Kommunikation

• Outputfunktionen

  Festlegung von Regeln (Legislative)

  Anwendung von Regeln (Exekutive)

  Überprüfung von Regeln (judikative)

• keine Theorie; nur ein Begriffsapparat

  
  

• Funktionalistische Basisannahme

  —> Nicht jede Struktur ist zielgerichtet auf eine Funktion entstanden (Durch Funktion kann auch Struktur entstanden sein; kein. kausaler Zsmh)

  —> Funktionen wandeln sich, Strukturen eher nicht

  —> blendet historischen Einfluss/Veränderungen aus (Exogene)

  
  

• Vernachlässigung des Outputs

• Vernachlässigung der Akteursperspektive

• Politik-Wandel bleibt unberücksichtigt (keine Erklärung)

• Erfahrungswissenschaftlicher Ansatz:

  —> Beschreibung, Erklärung & Voraussage von Phänomenen durch Beobachtung und theoriegeleitete VErarbeitung menschlichen Verhaltens

  —> Datenerhebung & Experimente als zentrale Rolle

• Reiz-Reaktions-Ansatz

  —> Äußerer Reiz (Input) wird verarbeitet und führt zu einer Reaktion, d.h. einem wahrnehmbaren Verhalten (behavior) (Output)

• Fokus auf POLITICS-DIMENSION (v.a. auf Wähler)

• heutige Anwendung in der Verhaltens-oder Wahlforschung

Kritik:

• nur auf Individuen anwendbar und nicht auf ganze politische Prozesse

• Vernachlässigung von Institutionen

• seit 1980 als Kritik an behavioristischen & soziologischen Konzepten

  —> “Institutionenblindheit”

• Anknüpfung klassischer Institutionalismus

  —> INATITUTIONS MATTER! aber viel komplexer hier

• Institutionen

  —> sind nicht determinierend (Fokus auf jene, die auf Akteuere wirken)

  —> prägen & strukturieren politisches Verhalten

  —> haben handlungsermöglichende & handlungsbeschränkende Wirkung im politischen Prozess

  —> maßgebend für soziales & politisches Handeln

  —> Prägkraft ist entscheidend (auf Akteure im Verhalten)

1. Rational-Choice-Institutionalismus

2. Historischer Institutionalismus

3. Kulturalistischer/soziologischer Institutionalismus

1. Rational-Choice-Institutionalismus

   (Homoökologikum Betrachtung)

• Akteursverhalten unter gegebenen institutionellen Restriktionen im Prinzip zweckrational

  —> orientiert am Nettonutzen

• Institutionen schaffen Erwartungessicherheit & ermöglichen Kooperationen

  —> helfen, Kooperationsdilematta zu lösen

• stukturieren dabei das strategische Handeln von Individuen in Gruppen

—> Wandel durch rationale Rntscheidung/Handlung

1. Historischer Institutionalismus

   (unterschiedliche Machtverhältnisse wichtig)

   
   

   • institutionelle Pfadabhängigkeit (= in einem Zeitraum bleibt Institution gleich, obwohl Regierung sich geändert hat Bsp: USA = Rights (Verfassung keine Änderung)

• Institutioen verteilen Einflusschancen und -grenzen

• Wechselwirkung zwischen institutioneller Struktur und AKteushandeln

—> Wandel durch veränderte Wahrnehmungen

Bsp. Kohleausstieg Deutschlanf —> Machtverschiebung Energie

1. Kulturalistischer/soziologischer Institutionalismus

• Institutionen: Sämtliche existierende Regeln & Normen

• klare Abgrenzung von Institution & Kultur nicht mehr möglich

• Sinnstiftende, orientierende,erzieherische Wirkung (bei AKtueren) der Institutionen, “logic of appropriateness”

—> Wandel durch informelle Variation des Verhaltens, findet nicht geplant statt

Bsp: UN (Institution) —> im Laufe der Zeit haben sich Menschenrechte natürlich für alle entwickelt (UN natürlich entwickelt)

• Institutionen sind mehr als Polity

• Akteure handeln innerhalb eines institutionelle Kontextes

• Institutionen strukturieren Akteurshandeln ohne es zu determinieren

• Institutionen beschränken und ermöglichen gemeinsames Handeln

Rational Choice: festgelegte Strukturen/Regeln

Kulturelle: freie/offene/natürliche Strukturen

• Verschiedene Definitionen von Institution

  —> Engstes Verständnis im RC Inst.

  —> Mittleres Verständnis im HI-Inst.

  —> Weitestes Verständnis im Soz.-Inst.

• Analyseperspektive

  —> RC-Inst.: Bestimmte Entscheidungssituation

  —> HI-Inst.: Langfristigr Entwicklungen

  —> Soz.Inst: Nicht festgelegt

• bislang kaum systematische Kritik

• Wissenschaft ist ohne VErgleich nicht möglich

• Vergelcih als Quasi-Experiment —> Vergleich mit Modellen

• Bereitstellung von Kriterien zur besseren Beschreibung eines EInzelfalls

• Möglichkeit der Erklärung und Vorhersage

• Verbesserung der Konzepte

• Andere Länder verstehen wollen/Verbesserungen/Kritik

Vergelich von

—> Politischen Systemen, Politikinhalte- und stile

—> Staaten & Akteuren

—> Einzelne Institutionen

—> Input & Output

• (Einzel-)Fallstudien

  —> intensive Untersuchung eines Falls oder mehrerer Fälle

  (Wie funktioniert Politik in Spanien / wien in Afghanistan?)

• Statistische/empirische Verfahren

  —> Suche nach Zusammenhängen in größeren Datenmengen

• Fokussierter Vergleich

  —> Kleine Anzahl von Fällen werden nur in ganz speziellen Aspekten betrachtet (in spezifische)

  (Bsp: Warum gibt es Länder, die schnellere Gesetzte für Klimapolitik entwickeln, warum langsamere?)

• Welche Faktoren führen dazu, dass Länder gleichen Phänomene haben?

• Methode: Analyse unterschiedlicher Systeme nach Gleichheiten

• “Most different cases similiar outcome design”

  —> gleiches Outcome, unterschiedliche Kontextvariablen

• Deutschland, UK, USA = unterschiedliche Regierungen/Politik

—> alles erfolgreiche Demokratien (Gemeinsamkeit)

• Welche Variable erklärt einen Unterschied?

• Methode: Analyse ähnlicher Systeme nach Ungleichheiten

• “Most similar cases different outcome design”

  —> verschiedene Outcome, aber gleiche Kontextvariablen

• Staaten in Europa = ähnliche Systeme

  —> südlicher = weniger rechte Parteien

—> Ungleichheiten

• Anzahl der untersuchten Fälle ist zu gering um auf alle Fälle schließen zu können

  (Bsp. Deutschland zu groß um so zu betrachten

  EU = Länder = Gesetzte gelten nicht für ALLE)

• Lösung

  —> Zeitdimension (Vor, nach Krieg) —> bessere Aussagen

  —> Territorialdimension (West/Ostdeutschland)

  —> Beides kombinieren

• Systeme sind nie unabhängig von ihrer Umwelt sondern sie werden von ihr beeinflusst (Globalisierung)

  Bsp. Klimapolitik in DE —> EU/Vereinigte Länder spielen auch Rolle/Einfluss

• “Lösung”

  —> “Moderne Bedingungen” bzw wechselseitige Einflüsse bewusst haben

• Name des Gegensatnds oder formale Aufgabe gleich, aber funktionaler Unterschied im Vergleich

• “Lösung”:

  —>funktionale Äquivalente suchen

  Bsp: Unterschiede beim Vergleich beachten

  —> Kanzler/Präsident & Aufgaben