Kurs Eins

Alteuropa + heute = fundamentale Gegensätze

unterschiedliche Denkparadigma zeigen dies

Fremheit spiegelte sich auch in Fremdartigkeit der historischen Quellen wider

Sozialgeschichte:

Untersuchung sozialer Strukturen, Prozesse und Dynamiken in der Vergangenheit

Analyse von sozialen Klassen, Gruppen, Institutionen und deren Interaktionen

Themen: Arbeit, Familie, Gemeinschaft, Migration, Geschlecht, Religion und Machtverhältnisse

Ziel: umfassendes Verständnis der sozialen Realitäten vergangener Zeiten

Begriffsgeschichte:

Untersuchung der Bedeutung von Begriffen und ihrem Wandel im Laufe der Zeit

Ananlyse wie Begriffe in verschiedenen historischen Kontexten verwendet wurden und welche Ideen, Werte und Konzepte sie repräsentierten

Herkunft, Entwicklung und Verwendung von Schlüsselbegriffen in bestimmten historischen Perioden oder Diskursen

Analyse von Sprachgebrauch, Definitionen, Konnotationen und Metaphern

(Übernahme eines vormodernen Wortes zu einem modernen Begriff birgt Probleme:

• ideologische Aufladung des Wortes ging nicht verloren; auch in heutigen Debatten wird Vergleich zur heutigen, “besseren” Zeit impliziert)

ständische Gesellschaftsordnung Alteuropas beruhte auf eine metaphysischen Begründung (gottgewollt) und sie diente als Garant für den sozialen Frieden

-> dieses Denkparadigma umschreibt Oexle mit der Wendung “Ordnung durch Ungleichheit”

Moderne Gesellschafte:

Vorstellung der Gleichheit aller Menschen

gleiche Zugangschancen zu Macht, Reichtum und Ansehen sollen sozialen Frieden sichern

-> in Anlehnung an Oexele könnte dies mit “Ordnung durch Gleichheit” umschrieben werden

ständische Gliederung -> Realität

Gesellschaftsmodelle, die häufig zwei- oder dreigliedrig waren: Reflexion über Gesellschaft von einer Elite, stellte eine Idealvorstellung dar

Otto Brunner (1898-1982) österreichischer Verfassungs- und Sozialhistoriker

ca. 750 v. Chr.

> erste literarische Quellen: Homer + Hesiod

> verwaltungstechnische bereits früher

1789 n. Chr.

> Französische + Industrielle Revo

Innerer Zusammenhang:

• Wirtschaft auf agrarisch-gewerblicher Basis

  • keine Industrialisierung

  • 80-90 % der Bevölkerung arbeiteten in Landwirtschaft

• Fehlende Staatlichkeit im modernen Sinne

  • Staatsgewalt, Staatsgebiet, Staatsangehörige

  • keine Teilung von Gesellschaft und Staat

  • Führung von Aristokratie (wirtschaftlich, politisch, kulturell dominante Elite)

• Ständische Gliederung der Gesellschaft

  • keine Gliederung nach Marktfunktion

  • wurde als gottgegeben angenommen

  • starres Deutungsmuster, das teilw. nicht mit der Realität zusammenpasste und Entwicklungen ignorierte

  • Deutungsmuster lenken gesellschaftliches Zustände

• griechisch-römische Antike 8. Jh. v. Chr.

  • griechische Geschichte

    • klassische Zeit (500-330 v. Chr.)

    • hellenistische Zeit (323 v. Chr.)

  • römische Geschichte

    • späten Republik (133 v. Chr.)

    • römische Kaiserzeit (27 v. Chr.)

    • Ende d. römischen Reiches: 476 n. Chr.

• Mittelalter 500-1450/1500

  • Frühmittelalter 500-900

  • Hochmittelalter 900-1250

  • Spätmittelalter 1250-1500

• Frühe Neuzeit 1500-1800

  • teilw. wird von 15. bis 19. Jh. geschrieben

• Moderne 1800-

= gesellschaftliche Großgruppen, die durch Geburt oder Privileg Anspruch auf die von der Gruppe monopolisierenten Lebenschancen besitzt

• Art des Lebensunterhaltes

• Grad der Teilhabe an (politischer Herrschaft)

• Formen der Erziehung und Lebensführung

• soziales Prestige (“Ehre”)

gegeneinander abgegrenzt (kein Ausbruch möglich), hierarchisch

fixiert durch Recht, Gewohnheit und verbindliches Weltbild

begrenzte Standesrechte -> universale Menschenrechte

Reflexionen über Stände finden sich erstmals bei Platon

Platon (427-347 v. Chr.)- Politeia: drei Stände (Gold, Silber, Eisen)

• Herrscher; Helfer; Bauern/Handwerker/Arbeiter

• Hierarchie

• durch Geburt

Aristoteles - Athrnrion politeia: sechs Stände / drei Stände

• Bauern, Handwerker, militärische Funktion, Reiche, Priester, leitende/richtende Funktion (unbestimmten Bevölkerungskreis)

• Armen, Mittleren, Reichen (Athen)

Maß an persönlicher Freiheit (Lohnarbeit) > abhängig vom persönlichen Besitz (Landbesitz!)

arm war wer arbeiten musste

angesehene Tätigkeiten:

• militärischer Wettkampf

• sportlicher Wettkampf

• Künste

• Politik

• Finanizerung öffentlicher Aufgaben u Leistungen

jeder Bürger hatte ein Abstimmungsrecht

aber:

Minderheit der Bewohner hatte Bürgerstatus: freie MÄnner mit angeborener Polis-Zugehörigkeit

> keine Frauen, Kinder, Beiwohner (Matöken; freigeborene Zugezogene) = Nicht-Bürger

> Sklaven = Nicht-Menschen

• Bürgerstatus automatisch Bevölkerungselite

• davon abgehoben: Aristokraten (nur ökonomische, keine politische Kategorie)

  • damit Unterschied zu anderen Gesellschaften Alteuropas

Stände = ordines / Stand = ordo

1. Ciceros Staatsschriften (späte Republik)

• ordo senatorius (Senatorenstand)

  • alle (auch gewesene) Senatsmitglieder + Familien

  • Spitzengruppe: Nobilität (unterschied??)

• ordo equester (Ritterstand)

  • Mitglieder erwarben Vermögen im Fernhandel und mit staatlichen Finanzaufträgen

• populus

  • Rest der Bevölkerung, die Bürgerrecht besaßen

• standlos: “Fremde” und Sklaven

1. Kaiserzeit (27 v. Chr.)

   formelle Ernennung vom Kaiser ab 1. Jh. n. Chr.

• Kaiser

  • Außendarstellung als Senatorenmitglied, nicht mehr Macht, nur mehr Autorität

  • Realität: Macht über Militär

• ordo senatorius (Kaiser- und Senatorenstand)

  • Senatorenamt u. Familie + 1.000.000 Sesterzen

  • für Söhne erblich

  • verlor in Kaiserzeit an politischer Partizipation, da Kaiser Macht wollte

• ordo equester (Ritterstand)

  • Einzeln beweisen + 400.000 Sesterzen

  • gewann in Kaiserzeit an Bedeutung, das Kaiser diesem Stand Kompetenzen erteilte, um Unabhängigkeit vom Senat zu erlangen

• ordo decurionum (Dekurionenstände)

  • mehrere weil in jeder Stadt Stadtrat

    • örtliche Amtsträger (Magistrate, Ratsmitglieder)

    • städtisches Amt + Dekruionenliste + 20.000 bis 100.000 Sesterzen

=> keine Teilung mehr zwischen ihnen, sondern Grenze zum pobulus, der nun standlos war, jedoch waren diese dennoch römische Bürger

• zu unterscheiden sind die ebenfalls freien “Fremden” (Zugezogene) und die Sklaven

ordines 1 % der Gesamtbevölkerung

humiliores = ‘Niedrige’

• ingenui (Freien)

• liberi (Freigelassenen)

• servi (Sklaven)

keine scharfe Trennung

Sklave in reicher Familie =/ Sklave in landwirtschaftlichen Großbetrieb

reichgewordener Freigelassener =/ freier Bauer am Existenzminimum

reiche Freigelassene: wichtige Rolle bei Finanzierung von öffentlichen Gebäuden; ihnen fehlte das soziale Prestige, da sie mal Sklaven waren

Aufwertung durch Jesus von Nazareth

in Gottes Augen sei jeder Mensch gleich, keine sozialen Unterschiede

keine Umsetzung weil Wiederkunft Christi nah vermutet wurde und Abschaffung mit Einzug ins Paradis

“Wohin jeder berufen wurde, Brüder, darin verbleibe er vor Gott!” (1 Kor 7,24..) von Paulus

1. Paulus Haus- und Ständetafel der späteren Briefe; Pastoralbriefe; bischöflichen Gemeindebriefen

   • Frauen u. Männer, Kinder u. Eltern, Herren u. Sklaven, Inhaber gesitlicher Ämter, Verheiratete, Ehelose, Jungfrauen, Witwen

2. Kaiser Konstantin bekannte sich zum Christengott im 3. Jh.

   • Klerus (Synony: ordo)

     • zunächst alle Christen

     • später alle Träger eines Kirchenamtes (wegen Christianisierung im 3. Jh.) ab 4. Jh. auch Mönche

     • mit Mönchen: Kleriker-Stand

     • Immunitätsprivileg (keine öffentlich Dienste + Leistungen aka. Steuern o. Krieg) + Rechtsprivileg (eigener Gerichtsstand in Zivil- und Strafrecht)

   • Laien

     • Gemeindevolk

3. Augustinus Auslegung des 36. Psalms; Personifiziert mit biblischen Archetypen

   • Führer/Leiter der Kirche (Noah: Führer der Arche)

     • weltliche Klerus

   • Enthaltsamen (Daniel: Vertreter der vita quieta, des weltabgewandten Lebens)

     • Mänche

   • im Ehestand Lebenden (Hiob: Verkörperung des Lebens mit Familie)

     • Laien

“Zwei-Gewalten-Lehre” (von Papst Gelasius I. in einem Schreiben an den oströmischen Kaiser)

• geheiligte Autorität (auctoritas)

  • Bischöfe, Priester, Mönche

  • basiert auf Klerus

• königliche Gewalt (potestas)

  • Könige und weltliche Helfer

  • basiert auf Laien

  • seit 8./9. Jh.

    • Mächtigen (potentes)

      • Adelige

    • Schutzbedürftigen (paupers)

      • Freie, Unfreie, Halbfreie

in Anlehnung auf dichotomt Gesellschaftsmodell der Spätantike (Klerus und Laien)

7.Jh. Völkerwanderungen: gotische, fränkische, burgundische, langobardische Eroberer trafen auf christianisierte römische Bevölkerung

=> römische Elite verlor schnell politische Macht, aber kirchliche blieb

= Form des Zusammenlebens, die bis zur Bauernbefreiung im 18./19. Jh. bestehen blieb

Gesamtheit der Zugehörigen = familia (=/Familie oder Verwandtschaft)

Freiheitsgrad der Bauern bestimmt sich nach Aufgaben

• auf Haupthof Lebende (Sklavenähnliches Verhältnis)

• außerhalb Lebende mit eigener Hausgemeinschaft, die nur Abgaben machen mussten und eineige Hilfsarbeiten auf Haupthof

Grundherren/herrinnen hatten Herrschaft über Land und Leute

• unabhängig vom König, dieser konnte nicht eingreifen

• entschied über Rechte der Leute

• kontorllierte Heiraten, Mobilität

• kontrollierte örtliche Kirche(n) und Personal

war kein Monarch (“Ein-Herrscher”), hatte nur höchsten Adelsrang, dadurch aber nicht mehr Macht

kein Staatsgebiet oder Staatseinkünfte, Heer

Gebiet war ein vernetzter Personenverband = Personenverbandsstaat

“Herrschaft ohne Staat” (Gerd Althoff)

ab Hochmittelalter (11.Jh.):

König = höchster adeliger Lehnsherr

Adelige banden sich in Lehnverhältnissen (Vasallität) an höhere Herren

“Herr” und “Mann” schworen sich Schutz und Treue (Lehnseid)

-> Männer des Königs = Kronvasallen

ab 13.Jh.:

Festlegung wer König wählen durften Kurfürsten:

Erzbischöfe von Köln, Mainz Trier; Pfalzgraf bei Rhein; König von Böhmen; Herzog von Sachsen; Markgraf von Brandenburg

König ernannte nun den Adel

Aufhebung der Stände aus Karolingerzeit (8./9.Jh.); jetzt:

• Beter (oratores)

  • Papst war Teil des Standes

• Kämpfer (bellatores)

  • König war Teil des Standes

• Arbeiter (laboratores)

  • kamen erstmals neu dazu, wurde aufgewertet, Bedeutung für das Leben aller wurde anerkannt

    • Bauern

    • auch Handwerker

• Christus herrschte über allen

(soziale Großgruppen)

-> nach Bischof Adalbero von Laon in einem satirischen Gedicht

impliziert Gleichrangigkeit der Stände, dies jedoch nur soziale Fiktion (11.Jh.)

später:

• Kaufleute (ordo mercatorum) 12. Jh.

  • bahnt die Unterscheidung zw. Bauern u. Bürgern der Neuzeit an (jedoch bis Neuzeit keine Veränderung)

• gelehrte Scholaren (ordo scholasticus) 13. Jh.

• jedoch nie offiziell: Kaufleute -> laboratores; Scholaren -> Klerus, weil oft geistlicher Weihegrad

= Arbeiter-Stand

• Körperarbeit

• unfreie Rechtsstellung

  • ohne Bauer kein Herr gilt auch umgekehrt, somit gibt es keinen freien Bauern nach Adalbero

zw. 1050 bis 1200: Modell Grundherrschaft löste sich auf

Veränderung der Bezeichnung von “Frei/unfrei” und “arm” zu “Landmann” oder “Höriger” oder auch “Bauer”

weil:

• Bevölkerungswachstum

  • 1000 -> 1340 Verdopplung 24 Mio -> 54 Mio

  • deutlich mehr Herren, Bauern mussten Zinsabgaben an mehrere zahlen

• Marktanbindung der Landwirtschaft

  • Verkauf in Städte

Grundherren gaben ländliche Eigenwirtschaft auf -> Verpachtung gegen Zins (Getreide) und zunehmend auch Geld

• Grundzinse

• Arbeitsdienste

• Abgaben für mehrmaligen jährlichen Gericht, bei Heirat, Tod, genutzten Mühlen oder Keltern

Städte vergrößerten sich; neue Siedlungsflächen

-> Dorfgenossenschaft

Stand der Kämpfer

ab 11./12. Jh. nun endgültige Teilung zwischen Bauern und Kriegern

(vorher gemeinsam im Stand “königliche Gewalt”)

dort existierte auch Bauernheer, nun Verbot an Bauern zu kämpfen

-> Rittertum entstand, darin:

• adelige Leute

• einfache Freie

• Unfreie, die aufgestiegen sind

• alle priviligiert

Gewohnheiten:

• feste Herrensitze (Stammburgen)

• Jagd- und Turnierwesen

• höfische Feste

• erstmals volkssprachliche Sprach- und Schriftkultur

  • Heldenlied, Minnesang, höfischer Roman

waren durch Lehnverhältnisse (Vasallität) an höheren Herren gebunden, Lehnseid

Lehen erhält Mann vom Herr (meist Einkunftsrecht)

Kronvasallen / Untervasallen

Weltklerus & Mönche bei Augustinus jetzt zsm

Bindung der Kläster an Königreich

Lese- und Schreibfähigkeit ging während der Völkerwanderungen viel verloren -> Mönche u. Nonnen übernahmen Schriftkultur:

• (Ab)Schreiben von Büchern

• Abfassen von königlichen Urkunden u Briefen

• Güterverzeichnissen

• Rechtssammlungen

• Totenlisten

erhielten vor allem Landschenkungen

weniger Laienmönche, mehr Priestermönche

• weniger mit Arbeit beschäftigt

• Mönchsgelübde

• hohe geistlichen Weihegrad

• System der stellvertrenden Gebets

  • z. B. Klosterverbände wie der um die burgundische Abtei Cluny oder Hausklöster wie Reinhardsbrunn oder Hauskloster der thüringischen Landgrafen

bezogen auf die Stadt Ulm

sieben differentiae (in scholastischer Wissenschaft die charakterische Unterscheidung in einer Reihe von Dinge, Worten, Begriffen

1. Geistlichen

   -> Mittler zu Gott

2. Adeligen

   -> Verteidiger der Stadt

3. Bürger (ordo principalis)

   -> Haupt der Stadt

4. Ehrbaren und Bescheidenen

   -> Helfenden

   sind ebenso alt, aber edler als dritter Stand

   jedoch Zünftigkeit, weshalb nicht die gleichen Rechte

5. Kaufleute

   -> stehen zu allen anderen Ständen in Beziehung

   Auf und Abstieg in diesen Stand ist möglich

6. Handwerker

7. die, die keine Bürger sind

   -> nur Einwohner Ulms

   unter ihnen gibt es Edle, Reiche, Unadelige und Arme

-> die ersten beiden und der letzte Stand zählen nicht zur Körperschaft der Bürger (corpus civilis)

soziale Großgruppen -> politische Repräsentativorgane

in politischen Ständen versammelten sich Vertreter der sozialen Großgruppen

• Vertreter von Klerus (Geistlichen)

• Vertreter von Adel

  • Kurfürsten (niedergeschrieben in Goldener Bulle 1356)

    • Erzbischöfe von Köln, Mainz Trier; Pfalzgraf bei Rhein; König von Böhmen; Herzog von Sachsen; Markgraf von Brandenburg

  • Reichsfürsten

    • geistliche (nach kanonischen Recht gewählt und durch Papst bestätigt; meist Söhne von ehem. Fürsten, die geistliche Tätigkeit nachgehen wollten) und weltliche Fürsten

  • Territorialadel

    • unterstanden als Vasall Fürsten o. König

• Vertreter der Städte

  • hierunter auch Bauern, aber nur auf Landesebene

Aufgaben:

• Berater des jeweiligen Fürsten, König o. Landesherren

  • Entscheidung über Krieg o Frieden

  • Gewährung von Steuern

durch Herrschaftskonzentration: Ausdifferenzierung des Adels:

1. Reichsfürstenstand (etwa um 1200 abgeschlossen)

   -> ab 15. Jh. in Reichssteuer- und Reichstagslisten geführt

   • geistlichen Fürsten

     = Erzbischöfe, Bischöfe, Äbte, Äbtissinnen

     -> Inhaber eines geistlichen Amtes und Reichsterritorium

     -nach kanonischen recht gewählt, vom Papst bestätigt; weltliche Herrschaftsrechte (Temporalien) vom König verliehen

   • weltlichen Fürsten

     = Herzöge und herzogsgleiche Grafen wie Marktgrafen, Burggrafen, Landgrafen

   • besaßen eigenes Herrschaftsgebiet und Vasallen

   • Aufnahme in Reichsfürstenstand durch König

     • Titel, Ämter, Regalien als Reichslehen übertragen

       • Höchster Titel wurde von allen Mitgliedern des Hauses getragen & von Söhnen beansprucht

     • Unterschied zum frühen Mittelalter: hier war adelig wer Privilegien und Reichtum hatte (nicht vom König zugesprochen bekam)

2. Kurfürsten

   • setzten sich aus Reichsfürstenstand im 13. Jh. ab

   • festgelegt in: Goldenen Bulle 1356: die Erzbischöfe von Köln, Mainz und Trier, der Pfalzgraf bei Rhein, der König von Böhmen, der Herzog von Sachsen und der Markgraf von Brandenburg

   • verbunden mit bestimmten Aufgaben (Erzämtern): Ämter des Truchsess, des Mundschenks, des Marschalls und des Kämmerers

3. niederer Adel

   = Grafen, Freie Herren oder Edelherren, Ritterstand

   -> unterstanden als Vasall entweder einem Reichs- bzw. Landesfürsten (mediatisiert) oder direkt dem König (reichsunmittelbar)

Einteilung wird in Bildquellen deutlich

Männleinlauf an der Frauenkirche Nürnberg 1509

im 15. Jh. Quaternionendarstellung

- Ab 1250 begann eine Konzentration der Herrschaft, begleitet von einer Differenzierung des Adels.

- Adlige Herrschaftsbereiche im Spätmittelalter verdichteten sich auf Basis von Grundherrschaft und Lehnswesen.

- Das Königtum konnte keine effektive Verwaltungsstruktur aufbauen und sich damit nicht institutionaliesieren.

• wegen begrenzert Amtszeit des Königs wurden Herrschaftsrechte immer wieder an wichtige Vasallen abgegeben

• das wurde von Reichsgliedern vor Ort genutzt, um eigene Herrschaftsbereiche zu errichten.

- Das Reich blieb eine Wahlmonarchie, wobei die Kurfürsten den König wählten.

• Erzbischöfe von Köln, Mainz und Trier, der Pfalzgraf bei Rhein, der König von Böhmen, der Herzog von Sachsen und der Mark- graf von Brandenburg

- Daneben gab es Reichsfürsten: hatten besondere Nähe zum König und verfügten über außergewöhnlichen Einfluss. erhielten vom König Lehnen

- Unterhalb der Reichsfürsten entstand der Territorialadel, während sich das Reich in zahlreiche Territorien unter landesfürstlicher Herrschaft aufspaltete.

- Die Herrschaftsverdichtung führte zu dynamischen Prozessen und Rivalitäten zwischen den adeligen Gebietsaspiranten.

- Viele kleinere Adelshäuser unterwarfen sich größeren Fürsten, um im Gebietskampf nicht aufgerieben zu werden.

- So entstanden zusammenhängende Territorien unter landesfürstlicher Herrschaft.

Etablierung der Monarchie nicht weil begrenzte Amtszeit

-> dynastische Kontinuität fehlte, um Erwerb dauerhafter königlicher Besitz- und Herrschaftskonglomerate („Hausgut“), welche nötig gewesen wäre

nur zwei Königshäusern gelang es mehrer Könige hintereinander zu stellen:

1. Luxemburgern im 14. Jh.

   -> Karl IV; Wenzel; Sigismund

2. Habsburgern 15. Jh.

   -> Albrecht II., Friedrich III. und dessen Sohn Ma- ximilian I.

Weiterentwicklung des Grundherrenschaft

• Akkumulation von Herrschaftsrechten

• gründeten Städte, Dörfer, Burgen

durch große Rivalität schlossen sich kleiner Adelshäuser größeren an, überschrieben Besitz und erhielten diesen dann als Lehen zurück

-> unterstanden somit nicht König, sondern anderem Adeligen

=> waren Vasallen

Reichsfürsten mit viel Herrschaftsgebiet in Literatur “Landfürsten”

Institutioanlisierung der sozialen Großgruppen in politischen Ständeversammlungen

Ausgangspunkt: Lehnswesen

Lehnsherr (Reichsfürst oder König): Ordnung & Recht

Vasallen: Unterstützung mit Rat und Tat

zunächst: unregelmäßige Hoftage -> im Laufe des Spätmittelalters: Institutionalisierung

ab 1500 waren Reichstage etabliert

• Steuern bewilligen (häufig für Kriege von Fürsten benötigt) waren zweckgebunden

Mitglieder bei Reichstagen:

• Voraussetzung: Erhebung in Reichsstandschaft durch formellen Akt des Königs

• grds. alle geistlichen u weltlichen Reichsfürsten (seit 15. Jh. wurden ihre Namen geführt)

• Vertreter des reichsunmittelbaren Adels

  • waren direkt König unterstellt

• um 1500 erreichten auch Reichsstädte die Reichsstandschaft

• Bauern nur noch in Landesversammlungen (also von einem Adeligen)

  • wird auch in Quaternionen deutlich, da Stand der Bauern als Stadt auftritt

seit 16. Jh. wurden Beratungen und Beschlussfassungen in drei verschiedenen Kuriern geführt:

1. Kurfürsten

2. Fürsten, Prälaten, Grafen, Edelfreie

3. Reichsstädte

Analog in Landtagen

-> Landstände

nicht im modernen verfassungsrechtlichen Sinne als Vertreter für Personengruppe, sondern setzten sich für Eigenbelange ein

da ZUgehörigkeit zu politischen Ständen erblich war, hatten auch Fürstenhäuser einen Platz die bereits ausgestorben waren

neue wurden kaum zugelassen

rechtliche und soziale Verfestigung

Zugehörigkeit war erblich-> Plätze für bereits ausgestorbene Fürstenhäuser bei Land- und Reichstagen; neue kamen nur selten oder spät hinzu

Verfestigung der Rangunterschiede durch Versammlungen, da öffentliche Demonstration der Macht, die die Teilhabe mit sich brachte

-> jeder Stand hatte eigene Bank mit eigener Sitzordnung

Rederecht und Abstimmungsrecht bemaßen sich danach

Grundkonstellation der ständischen Gesellschaft bis Französische Revolution

insbesondere Adel und Klerus, teilw. Festigung:

• Festigung der sozialen Stellung durch:

  • Privilegien (Steuerfreiheit, Herrschaftsrechet)

  • Abgrenzung zum Dritten Stand (Ächtung der Heirat mit Bürgern)

• Festigung der ökonomischen Stellung durch:

  • immenser Grundbesitz

  • stand auch über Reichtum von Kaufleuen und Gewerbetreibenden

• kulturelle Stellung:

  • Literatur, Gartenbau, Architektur, Musik, Theater

  • unter anderem weil sie Aufträge vergaben

aber: Veränderung der politischen Rahmenbedingungen!

Herausbildung des modernen Staates führte zur politischen Entmündigung des Adels

Stände und Reichskönig/kaiser und Reichstag blieben erhalten, verloren aber an Bedeutung

-> symbolisch, keine realpolitische Bedeutung mehr

auf Ebene der Territorien bildeten sich souveräne Staaten

-> politische Bedeutung der Stände wurde eingebüßt, weil Herrschaftskonzentration auf eine Person

aber politische Entmündigung des Adels =/ politische Bedeutungslosigkeit

Adel war nun politischer Funktionsträger, jedoch nicht mehr wegen eigenständischer Macht, sondern wurde von König in Amt gesetzt

Ämter: Führungsränge in Diplomatie und Militär, Verwaltung und Kirche (ausdrücklich dem Adel vorbehalten)

teilw. ernannte König Bürger in Adel, um diese Ämter zu besetzen (Nobilitierung bis 20. Jh. ein königliches Vorrecht)

Hochschulbildung gewann an Bedeutung, weil diese Aufstiegschancen bot

Binnendifferenzierung im Adel:

bspw. Frankreich:

• Geburtsadel (noblesse d’épée)

• Amtsadel (noblesse de robe)

  • u. a. der gebildete, vom König nobilierte Adel

• Klerus

• Adel

  Binnendifferenzierung im Adel:

  • bspw. Frankreich:

    • Geburtsadel (noblesse d’épée)

    • Amtsadel (noblesse de robe)

      • u. a. der gebildete, vom König nobilierte Adel

• Dritter Stand

  • Biennendifferenzierung in soziale Rangfolge nach Besitz, Bildung und Einkommen

    • Stadt: wohlhabenden Kaufleute und Gewerbetreibenden, der Amtsinhaber und Freiberufler, der Handwerker und Kleinhändler, der Arbeiter, Tagelöhner und Dienstboten, und dem Rest aus Bettlern, Taugenichtsen etc.;

    • Land: wohlhabenden Bauern, der kleinen Bauern, der Kätner und der einfachen Landarbeiter.

  • mind. 80-90% der Bevölkerung

  • keine politische Partipization, obwohl große ökonomische Potenz

    • Juristen oder reiche Kaufleute konnten zwar in den Adel aufsteigen, konnten aber nur dadurch politischen Einfluss nehmen (waren also der Hierarchie unterworfen)

gegen Ende des Acien Régime: politische Partizipation des dritten Standes:

Sprengung der Stände 1789

• Menschen aus dritten Stand steigerten ihre ökonomische Aktivität, berufliche Kompetenz und finanziellen Erfolg und forderten mehr politische Partizipation

• Bankrott Ludwig XVI. -> ließ Generalstände (Bürger) einberufen

• diese waren handlungsunfähig

• ernannten sich zur Nationalversammlung

• verabschiedeten die Erklärung über die Menschen- und Bürgerrechte

  • jeder Mensch von Natur auch gleich

• Ständegesellschaft war abgeschafft

1. am Beispiel der Ordanung durch Ungleichheit sollte der gemeinsame Traditionszsmhang und sozioökonomische Grundlage von Alteuropa gezeigt werden

   -> wurde als gottgewolltes Ordnungsschema vorgestellt und gewollt

2. ständische Gesellschaft =/ statische Gesellschaft

   drei Gründe gegen Annahme, dass Ständegesellschaft statisch war (siehe nächste Folien)

   • Entwicklungsdynamik

   • Binnenvielfalt

   • zwischenständische Mobilität

Zeiten der Erstarrung:

• römische Kaiserzeit

• 10. Jh.

• 17./18. Jh.

Zeiten der Dynamik:

• Völkerwanderungen

• 11./12. Jh.

• 15./16. Jh.

statische Erscheinung vor allem durch schriftliche Selbstbedeutung der Zeit, tatsächliche Veränderungen wurden einfach ignoriert. z. B.:

• Herausbildung zwei weiterer Stände: Stadtbürger und Gelehrte um 1200

• Zwei-/Dreigliederung der Gesellschaft ignoriert: Binnendifferenzierung innerhalb der Gruppen

• Bauernstand ist kein wirklicher Stand: bildet sich aus fehlenden Privilegien

• Schemata stammen von sozialer Elite; Selbstdeutung der unteren Schichten sind kaum vorhanden

Ständemodell verschleiert Vielfalt innerhalb der Stände

horizontale und vertikel Ränge

neben Organisationsprinzipien (Vermögen, Ansehen, Amt) gab es auch genossenschaftliche Existenzformen

Beispiele Organisationsprinzipien:

• römische Nobilität

• Strukturen beim Klerus (Ämterfolge, linearer Karriereweg)

• familia

horizontale Unterscheidung nach Organisationsformen (Gruppen die grds gleichrangig sind) insbesondere im Dritten Stand

• Stadt-, Dorf- Pfarrgemeinden

• Zünften, Gilden

• religiöse Bruderschaften

• Handwerks- oder Priester-collegia (Antike)

soziale Mobilität essenziel für Erhaltung der Stände

Klerus:

• nicht von Geburt; Zufuhr aus anderen Ständen notwendig

• primär laterale Mobilität (also zw. Klerus und Adel): kirchlische Ämter und Klöster waren Kindern von Adeligen vorbehalten; Klerus wurden wichtige Regierungsaufgaben (Hofkapelle, Kanzlei, später Ministerämter) überschrieben

• Ausnahmen! bspw: Erzbischof Ebo von Reims (gest. 851); Päpste Pius V. und Sixtus V.

  • Söhne von Freigelassenen

Adel:

• zunächst kein Geburtsstand

  • Rom & Griechenland: Wirtschafts- und Leistungelite mit offenen Strukturen

    • in Rom gab es für den Sozialtp des Aufsteigers sogar feste Bezeichnung (homo novus)

  • römischer Kaiserzeit & frühneuzeitlicher Adel: Käuflichkeit von Standeszugehörigkeit

  • Völkerwanderungen: durch Kriegserfolge

• Aufstiege möglich (häufig durch Leistung und nicht Geld) bspw.:

  • Cato, Cicero, Marius (römische Politiker)

  • römischer Kaiser Diocletian u. Galerius

  • Befreiung von Sklaven -> Mitglied eines angesehenen Priestercollegiums

  • Höriger -> freier Bauer mit Eigenwirtschaft & Geldzins -> städtischen Vollbürger

• Kontinuität der Deutungsmuster

  • Realität formt nicht nur die Deutung

  • Deutung formt auch die Realität

=> Alteuropa kann als Traditionszusammenhang betrachtet werden

Die Ständegesellschaft zeichnet sich nicht primär durch ihre starre Struktur und mangelnde Dynamik aus, sondern vielmehr durch die Verpflichtung ihrer Mitglieder auf eine spezifische soziale Ordnung und eine entsprechende Lebensweise, die auf ihrem metaphysischen Rang beruht - als ein von Gott gewollter Zustand.

• kein Staat im modernen Sinne

  • z. B. aristokratische Standesbildung und Bevorrechtigung zur Herrschaft

  • modern: Staatsgewalt, Staatsgebiet, Staatsangehörige

  • somit auch keine Trennung von Gesellschaft und Staat möglich

    -> die Menschen, die viele Privilegien (Waffengewalt, Reichtum, Verbindungen, Prestige) hatten und somit in der gesellschaftlichen Hierarchie weit oben standen, übten auch Politik aus

  • = „Personenverbandsstaat“, „Adelsherrschaft“, „Herrschaft ohne Staat“

  • selbst wenn es Bürger gab, dann hatten die einen elitären Status

    • bspw. griechische Antike, neben Nicht-Bürgern und Nicht-Menschen (Sklaven)

  • längste Zeit lag Macht in den Händen einer Elite

    • neben Geburt auch andere Kriterien

    • in römisch-griechischer Antike weltlich begründet

    • in Mittelalter Zusammenschluss aus Geistlichkeit & Adel

    • Elite =/ Monarch; bspw. in griechisch-römischer Antike nicht gewollt

      • jedoch Monarchen konnten nicht ohne Elite existieren

• agrarisch-gewerbliche Wirtschaftsstruktur

  • 80-90 % der Bevölkerung arbeiteten auf dem Land

  • auch die Bewohner vormoderner Städte lebte von Landwirtschaft (“Ackerbürger”)

  • Erfolg gering, selbst durch Erneuerungen in Hochmittelalter (Wendepflug, Kummet, Dreifelderwirtschaft, Wassermühle)

  • damit waren auch nicht die materiellen Voraussetzungen erfüllt für ein priviligiertes Leben

• Was bedeutet hier „Statik“?

• Was wird unter dem Epochenbegriff „Alteuropa“ verstanden?

• Welche Elemente sprechen für eine Statik Alteuropas?

  • ständische Gliederung

  • Innere Einheit Alteuropas

• Welche Elemente sprechen gegen eine Statik Alteuropas?

  • vormoderne Entwicklungsdynamik

  • ständische Binnenvielfalt

  • interständische Mobilität

• Identifizierung von Beispielen zu den genannten Kategorien

• Unterscheidung zwischen synchroner bzw. diachroner Statik

Alteuropa wurde als Begriff von Otto Brunner geprägt. Er bezeichnete damit den Zeitraum von den ersten literarischen Zeugnissen (Homer, Hesiod) bis zur Französischen Revolution, ca. 750 v. Chr. bis 1798/1799.

Diesem Begriff vorausgegangen war ein Verständnis dieses Zeitraums als Ausprägung von einem gemeinsamen, literarisch verbreiteten, Wert- und Normengerüst und einer stabilen sozio-ökonomischen Struktur.

In diesem Text soll diesem Verständnis einer Statik Alteuropas nachgegangen werden. Es wird sich den drei wichtigsten Kritikpunkten der Theorie des statischen Alteuropas gewidmet. Zunächst wird auf die alteuropäische Entwicklungsdynamik, daraufhin auf die Binnen-Vielfalt und zuletzt auf die zwischenständische Mobilität eingegangen.

In einem abschließenden Fazit wird die Frage, ob von einer Statik Alteuropas gesprochen werden kann, beantwortet.