LE5 - Konzeptspezifikation

Definition:

• strength of an individual‘s identification with and involvement in a particular organization

• Klärung, welche theoretischen Aspekte („Dimensionen“) ein Phänomen umfasst

  • Spezialfall der Nominaldefinition

• Bsp: Organisational Commitment

• Zusammenfassender Begriff für verschieden Ausprägungen einer Eigenschaft

  • z.B. Variable „Ampelfarbe“ => Werte „rot, gelb, grün“

• Arten

  • Dichotome Variablen

    • können nur 2 Werte annehmen

  • Diskrete/kategoriale Variablen

    • können wenige versch. Werte annehmen

  • kontinuierliche/stetige Variablen

    • können jeden beliebigen Wert annehmen

• Manifeste Variablen

  • direkt beobachtbar

• Latente Variablen

  • nicht direkt beobachtbar (aber oft Kerninteresse -> Inferenz)

=> Operationalisierung: Verknüpfung von latenten mit manifesten Variablen!

=> Manifeste Variablen als Indikatoren für latente Variablen

• Operationalistische Lösung

  • Indikator = theoretisches Konstrukt

  • z.B. „Intelligenz ist, was der Intelligenztest misst.“

  • ABER: Wissenschaftstheoretisch problematisch

• Typologisch induktive Lösung

  • Annahme: Messung latenter Variablen durch Indikatoren

  • Verhältnis latenter und manifester Variablen induktiv ermittelt

  • ABER: Grundsätzliche Probleme der Induktion

• Kausal analytische Lösung

  • Annahme: Indikatoren als kausale Folgen latenter Variablen

  • Theorien = Aussagen über Zusammenhänge latenter Variablen

  • Hilfstheorien = Aussagen über die Zusammenhänge zwischen

    latenten Variablen und Indikatoren

• Test einer Theorie umfasst Test der Theorie selbst und der

  Hilfstheorien (z.B. Strukturgleichungsmodelle)

• Häufiger Ansatz in der Managementforschung

• Latente Variablen werden i.d.R. mit mehreren Indikatoren gemessen

  • I.d.R. werden multiple Items addiert/gemittelt

• Vorteil

  • Vergleichbarkeit verschiedener Operationalisierungen

  • Zufällige Messfehler können ausgeglichen werden

Definition

• Strukturtreue Abbildung von Objekten (z.B. Ausprägungen) durch Zahlen

Ziel

• Regel, die der Ordnung der Objekte eine entsprechende Ordnung der Zahlen zuschreibt

  • empirisches Relativ = numerisches Relativ

Bsp

• Arbeitszufriedenheit

  – z.B. von 2 (sehr unzufrieden) bis +2 (sehr zufrieden)

• Nominalskala

• Ordinalskala

• Intervallskala

• Ratioskala

• Grundannahme: Jede Messung beinhaltet neben dem wahren Wert auch einen zufälligen Messfehler

X = τ + ε

• Definition der Gütekriterien von Messungen geht von bestimmen Annahmen bzgl. der Messfehler aus

• •„Klassische Testtheorie”

  • Mittelwert der Messfehler = 0

  • Korrelation Messfehler mit wahrem Wert = 0

  • Korrelation der Messfehler zweier Messreihen = 0

  • Korrelation Messfehler mit wahrem Wert anderer Messreihe = 0

• Grundsätzlich: Wann ist eine Messung „gut“?

• Zufällige Messfehler möglichst klein ( -> „Stabilität”)

• Annahmen der klassischen Testtheorie möglichst weitgehend erfüllt -> keine systematischen Messfehler

• Objektivität

  • Inwieweit ist das Messergebnis vom Anwender unabhängig?

• Reliabilität

  • Wie genau bzw. wie fehlerbehaftet ist die Messung?

• Validität

  • Wird das Konstrukt gemessen, das gemessen werden soll?

• Definition: : Ausmaß, in dem Messergebnisse vom Anwender der Messung unabhängig sind

• Bei Fragebögen mit geschlossenen Fragen und festen Antwortkategorien unproblematisch

• Anders bei Beobachtungsstudien oder Interviews mit offenen Fragen

• Ausmaß, in dem wiederholte Messungen eines Objekts mit einem Messinstrument die gleichen Werte liefern

• Eindimensionalität von Messinstrument mit multiplen Indikatoren

• Items, die die gleiche Dimension messen sollen, können als

  Ansammlung äquivalenter Tests interpretiert werden

• Reliabilitätsschätzung auf Basis der „internen Konsistenz“ der

  Items

• Gebräuchliches Maß: Cronbach’s Alpha

• Definition: Ausmaß, in dem ein Messinstrument das misst, was es messen soll

• wichtigstes Gütekriterium der Messung

• Inhaltsvalidität

• Kriteriumsvalidität

• Konstruktvalidität

• Alle Aspekte eines theoretischen Konstukts sollen gemessen werden

• Keine statistisch ausdrückbare, objektive Validitätsform

• Hilfreich bei Konstruktion eines Messinstruments, keine

  tatsächliche Validitätsbeurteilung

Bsp:

• Zusammenhang zwischen Messinstrument und einem anders gemessenen Kriterium

• Problem: Validität der Kriteriumsvariable ? Andere Einflüsse auf die Kriteriumsvariable?

• Prüfung theoretisch abgeleiteter Zusammenhänge zwischen

  dem Messinstrument und anderen Konstrukten

• Problem: Validität der anderen Messungen?

• Zufällige Messfehler verringern Reliabilität

  • siehe klassische Testtheorie

• Systematische Messfehler bedrohen Validität

  • Systematische Messung zu hoher oder niedriger Werte

  • Auch: Response Bias, Response Error, Antwortverzerrung

• Akquieszenz

• Non attitudes

• Response set

• Social desirability

• Frageeffekte

• Einer Frage wird ohne Bezug auf den Inhalt zugestimmt

• Mögliche Gründe: Konflikt vermeiden, Gesicht wahren

Bsp:

Beispiel: Befragung zur „Anomie“

–„Heutzutage weiß man nicht mehr, auf wen man zählen kann“

 60% Zustimmung

–„Heutzutage weiß man, auf wen man zählen kann“

 nur 10% Ablehnung

• Abgabe einer inhaltlichen Antwort, obwohl keine Meinung vorliegt

• Ähnliche Gründe wie bei Akquieszenz

Bsp:

• Frage an Studierende der Politikwissenschaft

–„Art. 35, Abs. 4 GG sollte abgeschafft

–„Art. 35, Abs. 4 GG ist ein Grundbestandteil unserer Demokratie.“

–20% wählen eine dieser Alternativen, obwohl Art. 35, Abs. 4

GG nicht existiert.

• Systematische Antwortmuster, unabhängig vom Frageinhalt

Bsp: Vorliebe für mittlere Antwortkategorien

• Abgabe sozial erwünschter Antworten

• Gründe: Gesicht/Selbstbild wahren; Furcht vor Konsequenzen

• V.a. bei sensiblen Fragen problematisch

Bsp: „Wie viel Alkohol trinken sie pro"Tag?”

• Antwort als Reaktion auf formale Aspekte von Fragen

• V.a. bei wertenden oder manipulativen Fragen

Bsp1:

Bsp2:

• Leniency Bias (Milde-Fehler)

  • Übertrieben milde Bewertung

• Severity Bias (Strenge-Fehler)

  • Übertrieben strenge Bewertung

• Halo Effekt

  • Intuitiver anfänglicher Eindruck färbt spätere Bewertungen

• Positionseffekte

  • Reaktion auf Abfolge von Fragen

• Interviewereffekte

  • Reaktion auf Merkmale des Interviewers

• Anwesenheitseffekte

  • Reaktion auf Anwesenheit Dritter

• Sponsorship Effelte

  • Reaktion auf Auftraggeber der Studie

• Evtl. Überschätzung von Zusammenhängen v.a. wenn UV und AV gleichermaßen betroffen sind!

• Oft problematisch, wenn UV und AV mit der gleichen Methode an der gleichen Person gemessen werden