Philosophie des Geistes

Methode des Zweifelns:

• an Sinneswahrnehmungen

• an Wissenschaften von den allgemeinsten und allereinfachsten Gegenständen (Arithmetik und Geometrie)

einzige Erkenntnis durch das Zweifeln = Ich denke, also bin ich.

Zweifel enden mit Gedanken an allmächtiges Wesen -> diese Vorstellung kann nicht von ihm ausgehen, also muss sie von diesem Wesen kommen

= Gottesbeweis

anhand des Zweifelns unterscheidet er Leib & Seele

Welt des Körperlichen = res extensa

Welt des Geistlichen = res cogitans

=> erkenntistheoretisches Kriterium, an dem er diese erkennt (Gewissheit: Denken ist unbezweifelbar; Physik ist bezweifelbar)

1. Leib uns Seele sind zweierlei.

2. Die Seele ist unabhängig vom Körper.

3. Die Person, das Subjekt, ist mit der Seele identisch.

1. Mentale Phänomene sind nicht-physische Phänomene.

2. Mentale Phänomene sind im Bereich physischer Phänomene kausal wirksam.

3. Der Bereich physischer Phänomene ist kausal geschlossen.

Auflösung des Trilemmas durch Zurückweisung einer These

=/ Lösund des Leib-Seele-Problems

Zurückweisung der dritten These von Bieri

Seele sitzt in der Zirbeldrüse (Gehirn, unentdeckt)

diese ist von feinsten Blutteilchen (“esprits animaux”) umgeben

Zirbeldrüse wird durch die Seele und die Lebensgeister bewegt

= physikalischer Bereich ist nicht kausal geschlossen

Kritik:

löst Problem nicht; es ist immernoch unbekannt wie die Seele auf die Zirbeldrüse einwirken kann

Inhalte des Bewusstseins einer anderen Person sind uns verborgen

-> weil Teil der Außenwelt und somit uns nicht gewiss

zum eigenen Bewusstsein haben wir Zugang

-> findet sich nicht unmittelbar in Descartes Werken; schließt sich nur aus diesen

Grundlage der Psychologie: Wahrnehmung der eigenen psychischen Probleme

keine Beobachtung dieser möglich; nur Wahrnehmung

“indirekte Erkenntnis fremder psychischer Phänomene”

durch Annahme der Ähnlichkeit zwischen der eigenen Person und der fremden

-> Urteil fällen durch deren Aussagen und Handlungen

Kritik: Fehlschluss des Cartesianischen Analogiearguments

wir können andere verstehen, weil wir aus ihrem Verhalten auf ein seelischesn Phänomen schließen anhand unseres eigenen Bewusstseins

wir setzen also eine Ähnlichkeit voraus

jedoch will er das ja beweisen

=> sogenannte petitio principii

Formen des Monismus:

Bezugnahme auf Seele nicht möglich, da es diese nicht gibt (ontologischer B) oder diese das menschliche Erkenntnisvermögen transzendiert (epistemologischer B)

Ontologischen Behaviorismus

verneint Seele = kein Leib-Seele-Problem = kein Problem des Fremdpsychischen

-> psychologische Aussagen sind bedeutungslos, da keine Innenwelt, die verstanden werden kann

Epistemologischer Behaviorismus

= ein methodologischer Behaviorismus

• erklärt Verhalten ohne Annahme von geistig-seelischen Entitäten; streng wissenschaftliche Ausrichtung an Beobachtungen

lässt Frage nach der Existenz einer Seele offen

nur Verhalten, das Reaktion auf Reiz ist (John Watson)

-> psychologische Aussagen nicht bedeutungslos, müssen jedoch umgedeutet werden

-> statt einer Innenwelt beschreiben sie Verhalten

Kritik:

Problem des Eigenpsychischen

Leugnung der eigenen Empfindungen; Schmerzen wären laut Behaviorismus nur unser Schmerzverhalten

Logischer Aufbau der Welt:

“Konstitutionssystem der Begriffe” (Stammbaum der Begriffe)

höhere Begriffe werden aus niedrigeren hergeleitet = systematischer Zusammenhang von Aussagen und Begriffen, der durch eine Zurückführung aller Begriffe auf wenige Grundbegriffe hergestellt wird

-> Versuch, sämtliche empirischen Begriffe in einen systematischen Ableitungszusammenhang zu bringen

niedrigste Stufen aus der alle Begriffe hergeleitet werden: das Eigenpsychische

daraus abgeleitet werden:

• das Physikalische

• das Fremdpsychische

• die geistigen Gegenstände

Leib-Seele-Problem bei anderen nicht mal beschreibbar, da nur Beobachtung zweier physikalischer Vorgänge möglich ist:

• neurophysiologische Vorgänge

  • “Hirnspiegel” als Instrument

• Verhalten der Person

= Identifizierung des Problems im eigenen Fall notwendig

zwei Erlebnisreihen: Erkenntnis nur: Feststellung eines Parallelismus (Deutung nur in Metaphysik mgl.)

Konstitution des Fremdpychsischen?

1. “Ausdrucksbeziehungen” konstituieren

   also eigenpsychischen Vorgängen (neurophysiologische Prozesse) ein Verhalten zuordnen

2. Korrelationen werden dann anderen unterstellt

-> Bereich des Eigenpsychischen wird hierbei nicht verlassen, man bleibt bei eigenem Konstitutionssystem, weil es nur eine Rekonstruktion des eigenen ist

=> hier liegt gleicher Analogieschluss wie bei Cartesianismus vor

psychologische Aussagen über andere sind demnach nur Aussagen über das Verhalten (Empfindungen gehören wieder in die Metaphysik)

gibt Konstitutionssystem für Physikalismus auf

= Einheit der Wissenschaften

Grundlage der Wissenschaft ist die Physik (nicht mehr das Eigenpsychische)

auch Sätze der Psychologie sind in Physik übersetzbar

= Intersubjektivität möglich

+ es bedeutet, dass es nur physikalische Vorgänge gibt

Fremdverstehen

möglich durch Dispositionen=psychologische Behauptungen gehen aus Wahrnehmungssätzen hervor

diese beschreiben Verhalten oder stellen eine unmittelbare Wahrnehmung dar

Bsp: Wahrnehmung = A lacht uns springt umher

psychologische Aussage = A freut sich

=> psychologische Aussage nicht gehaltgleich mit Wahrnehmungssatz, da Interpretation und Irrung mgl ist

psychologische Aussage psychologische Aussage ist übersetzbar in physikalische Aussage

z. B.: A hat eine erhöhte Puls- und Atemfrequenz

da die psychologische Aussage in physikalische übersetzt werden kann und diese nachprüfbar ist und die psychologische nicht, handelt es sich bei der psychologische A um einen metaphysischen Scheinsatz

Verbindung vom ontologischen Monismus und epistemologischen Dualismus

epistemologische Ebene:

Leibliche + Mentale = zwei Beschreibungen der gleichen Sache

ontologischer Ebene:

ZUrückweisung der These eines erkenntnistranszendenten Dritten

= also der Sache von der Leib und Seele eine Beschreibung sind, und die außerhalb unserer Erkenntnisfähigkeit liegt

… auf welche Sache sich Leib und Mentales beziehen, kann ganz außen vor gelassen werden

Haupttheorie der Identitätstheorie:

Beschreibung des Leiblichen (Verhalten + Physiologie) ist zentral

-> Psychologisches ist nur Aspekt des Physikalischen

= physikalistische Deutung der Identitätstheorie

beide Beschreibungen beziehen sich auf die gleiche Sache sind jedoch verschiedene Zugänge

-> sind voneinander logisch unabhängig (bedingen sich nicht gegenseitig), weil die gemeinsame Ursache erst erkannt werden muss und die Beschreibungen existieren können ohne die Ursache zu kennen

logische Unabhängigkeit =/ ontologischer Unabhängigkeit (die besteht)

weil Korrelation zwischen psychologischen + neurophysiologischen Vorgängen

beziehen sich auf den gleichen Gegenstand, wenn:

eine Beschreibung = Ursache // die andere = das Gesehene ist

Bsp.: Blitz (Entladung + Visuelles Phänomen)

Wissenschaft hat ontologische Vorrangstellung

=> Existent ist das, was die Wissenschaft beschreibt

psychologische Beschreibungen sind Zusatz, sog. “Epiphänomene”

Feigl: nein, weil wenn physiologisch + psychologische Vorgänge identisch sind, dann können psychologische Vorgänge als kausal wirksam betrachtet werden

Smart: ja, da psychologische Aussage nur Begleiterscheinung ist, die selbst keinerlei Wirkung hat

wie kann es sein, dass wir über die eine Beschreibung bescheid wissen, über die andere aber nicht?

psychologische kennen wir

physiologische nicht (immer)

Blitz: wurde gesehen bevor verstanden wurde, dass es sich um eine elektrische Entladung handelt

würden sich physikalische und psychologische Aussagen auf das Gleiche beziehen, müssten sie bedeutungsgleich sein

Blitz = elektrische Entladung

Ich sehe einen Blitz = Ich sehe eine elektrische Entladung

falsche Bedeutungstheorie

Bedeutung eines Gegenstandes =/ Gegenstand

Sprache bildet nicht nur ab

die Zuordnung eines Seelischen Zustands zu einem Körperlichen ist falsch

Schmerz verlangt nicht eine Reizung von C-Fasern

= phänomenaler Charakter von Wahrnehmungen und Empfindungen

entstand bei der Suche nach Geistig-Seelischen Eigenschaften, die nicht mit physikalischen Eigenschagten identifiziert werden können

geistig-seelische Ereignisse können erst von einem Organismus erlebt werden, wenn er ist, wie dieser Organismus ist

z. B. Fledermäuse + Echolot

physikalische Rekonsturktion möglich, aber nicht das Wissen wie es ist sich mit Echolotung fortzubewegen

gilt auch für Menschen untereinander

Versuch des Verstehens ist immer eine Umschreibung

subjektive Wahrnehmung ist persönlich

kritisiert bei Physikalismus + Identitätstheorie: Verlust der Subjektivität

von Maxwell Bennett und Peter M. S. Hacker

Wahrnehmung ist durch Wahrnehmungsobjekt bestimmt und kann somit nur objektiv sein

bei Nagel wäre Argumentation eine Verdopplung

man nehme etwas objektiv wahr

und man nehme es nochmal war, ohne den objektiven Gegenstand