Persönlichkeitsentwicklung und Motivdispositionen

• William James (1842-1912)

• Nach 30 verändert sich die Persönlichkeit nicht mehr (“set like plaster”)

Universelle Persönlichkeitsentwicklung:

• Der Populationsmittelwert verändert sich

• Allgemeine Mittelwertsverschiebungen über das Alter

-> Universelle Veränderungen und Rangordnungsstabilität (Differentielle) schließen einander nicht aus sind aber Konzeptionell unabhängig

Differentielle Persönlichkeitsentwicklung:

• Die relative Position von Individuen verändert sich

• Änderungen der relativen Position von individuen über das Alter

• McCrae et al. (1999, 2000):

• Mittelwertsverläufe der Big Five in versch. Kulturen (querschnittlich: Angabe von Alter & Selbstbericht Big Five)

• Ergebnis: Neurotizismus und Extraversion bei älteren Personen geringer als bei jüngeren, Gewissenhaftigkeit und Verträglichkeit sind höher

• Interpretation: „intrinsische Reifung der Persönlichkeit“

Probleme:

Kohorteneffekte

• Ältere Menschen sind unter anderen Umständen aufgewachsen als Jüngere (Nachkriegsgeneration vs. Generation Instagram) -> Evtl. ist nicht das Alter, sondern die unterschiedlichen Lebensbedingungen in versch. Kohorten für Persönlichkeitsunterschiede verantwortlich

• In Meta-Analyse längsschnittlicher Studien Abnahme von Neurotizismus & Anstieg von Gewissenhaftigkeit und Verträglichkeit bestätigt, nicht die Abnahme von Extraversion

• Annahme: „intrinsischer Reifung“

  • Alternativannahme: Persönlichkeit verändert aufgrund einer sich ändernden Umwelt (neue Entwicklungsaufgaben)

Annahme:

• In jedem Lebensabschnitt bestehen normative Anforderungen, die mit Übernahme sozialer Rollen einhergehen (bspw.: sicherheitsspendender Partner, sorgendes Elternteil..)

• Investition in soziale Rollen verändern die Persönlichkeit

Exemplarischer Beleg: Bei Eingehen von Partnerschaft sinkt Neurotizismus

Neyer & Asendorpf (2001):

• 489 Erwachsene (18-30 Jahre)

• im Abstand von 4 Jahren (1995, 1999) jeweils nach sozialen Beziehungen und Persönlichkeit befragt

Bleidorn et al. (2013):

• Datensatz mit mehr als 800.000 Personen aus 62 Kulturen

• Insgesamt Persönlichkeitsreifungseffekte wie in anderen Studien gefunden (geringere Werte in N, höhere Werte in V & G mit zunehmendem Alter)

Aber: In Kulturen, in denen früher Erwachsenenrollen übernommen werden (v.a., Eintritt ins Berufsleben), setzt Persönlichkeitsreifung früher ein

Replizierte Evidenz:

• Im Verlauf des Erwachsenenalters nimmt der Neurotizismus ab, während Gewissenhaftigkeit und Verträglichkeit zunehmen

• Intrinsische Reifungsprozesse allein können universelle Persönlichkeitsveränderungen nicht vollständig erklären, Umweltveränderungen spielen auch eine Rolle (siehe Social Investment Theorie)

• Universelle Veränderungen gehen nicht zwingend mit differentiellen Veränderungen einher…

  • …können aber Aufschluss über Bedingungen differentieller Veränderungen geben

• Normative Entwicklungsaufgaben, die zu universellen Veränderungen führen, können für verschiedene Personen unterschiedlich und zu verschiedenen Zeitpunkten gelöst werden, was zu differentiellen Veränderungen führen kann (Verscheibung der Rangordnung)

• Stabilität sinkt kontinuierlich mit wachsendem Retestintervall

  • Akkumulierter Einfluss von Umweltereignissen, die Menschen in unterschiedliche Richtungen entwickeln lassen

• Höhe der Stabilität variiert zwischen Persönlichkeitsbereichen

  • IQ am stabilsten (10-Jahres-Stabilität ca. .90)

  • Temperamentseigenschaften mittelhoch stabil (10-Jahres-Stabilität ca. .65 )

  • Selbstwertgefühl und Lebenszufriedenheit am wenigsten stabil (10-Jahres-Stabilität ca. .39)

  • Mögliche Erklärung: Unterschiedlich starker Einfluss konstanter Faktoren (z.B. Gene), die einen kontinuierlichen Einfluss ausüben

• Stabilität sinkt mit zunehmend instabiler Umwelt (Entwicklungsübergänge; kritische Lebensereignisse, etc.)

  Beispiel: Asendorpf (1992):

  • Elternurteile Schüchternheit Kinder gegenüber Gleichaltrigen (4 bis 7 Jahre)

  • Angaben Änderung der sozialen Umwelt durch drei kritische Ereignisse:

    • Wechsel Kindergartengruppe oder Einschulung, Umzug (mind. 5 km entfernt), Wegzug eines engen Freundes des Kindes

  • Zahl der Ereignisse korreliert mit differentieller Veränderungsstärk

    -> Je instabiler die Umwelt war, desto stärker änderte sich die Schüchternheit des Kindes

• Stabilität ist altersabhängig

  • Bei Kindern und Jugendlichen ist die Stabilität über ein Retestintervall gleicher Länge umso geringer, je jünger die Stichprobe zu t1 ist

    -> Je Älter die Kinder desto stabiler wird das Merkmal, die Rangreihenstabilität verfestigt sich

• Zunehmende Persönlichkeit-Umwelt Passung führt zu Stabilisierung der Persönlichkeit

  Newcom et al. (1967)

  • College-Studenten erwarben während Studienzeit liberale polit. Haltung

  • Polit. Haltung -> liberal gesinnte Ehemänner & Freunde -> polit. Haltung

  Farrington et al. (1986)

  • Kriminelle Männer wurden straffällig und kamen in Haft in Kontakt mit weiteren kriminellen Kreisen

  • Umgang mit kriminellen Kreisen ->  Erhöhung des Rückfallrisikos

  Roberts et al. (2003)

  • Persönlichkeit -> Wahl des Arbeitsplatzes

  • Arbeitsplatz -> Persönlichkeit

-> Dynamische Interaktion

Mögliche Ursachen:

• Veränderung der körperlichen und kognitiven Leistungsfähigkeit

• Gravierende Umweltereignisse (bspw. Tod des Partners,..)

Dunedin Longitudinal Study

• N= >1000

• Mehr als 90% aller 3-Jährigen einer Geburtskahorte

• Wiederholte Testungen

• Zuordnung der 3-Jährigen zu drei Persönlichkeitstypen:

  • Gehemmte/Überkontrollierte (Schüchternheit, Ängstlichkeit)

  • Unterkontrollierte (motorische Unruhe, Ablenkbarkeit)

  • Gutangepasste/Resiliente(keine Auffälligkeiten)

Husemann et al. (1984):

• N= >600

• UV: Peer-Urteil Aggresivität (8 Jahre)

• AV: Verurteilung wegen krimineller Vergehen (30 Jahre)

• 1921 von Terman begonnene Längsschnittstudie an mehr als 1000 hochintelligenten Kindern, die um 1910 in Kalifornien geboren wurden

• Mehrere Nacherhebungen in den folgenden Jahren/Jahrzehnten

Zentrale Ergebnisse:

• Erfolgreiche akademische Entwicklung (Schulleistungen, Anzahl der Doktortitel)

• Auch gute emotionale und soziale Entwicklung

• Geringeres Vorkommen von Delinquenz und Alkoholismus

Nachfolgeuntersuchung von Friedman et al. (1993)

• Untersuchung des Zusammenhangs zwischen Persönlichkeits-beurteilungen im Alter von 11 durch Eltern und Lehrer und  Überlebenswahrscheinlichkeit bis ins Alter von 70 Jahren

Zentrales Ergebnis:

• niedrige Gewissenhaftigkeit als Risikofaktor für frühen Tod

Mögliche Erklärungen?

Effekt von niedriger Gewissenhaftigkeit nach Friedman et al. (1995) vermittelt durch:

• Alkoholkonsum

• Rauchen

• Unfälle

-> „Leichtsinnigkeit“ führt zu ungesundem Lebenswandel

= Interindividuelle Unterschiede im Anstreben von bestimmten Handlungsfolgen

-> Energetisieren Verhalten und lenken es in bestimmte Richtung

Frage: Welche übergeordneten Motivdispositionen könnte es denn geben, hinsichtlich derer sich Menschen systematisch unterscheiden?

• Affiliationsmotiv: Bestreben, positive soziale Beziehungen zu pflegen

• Leistungsmotiv: Bestreben, sich mit Gütestandards auseinanderzusetzen und die eigene Leistung zu erhöhen

• Machtmotiv: Bestreben, Einfluss auf andere Menschen auszuüben

Murray:

• Neben Bedürfnissen (needs) ist Verhalten auch von einer situativen Komponente beeinflusst (presses)

• Press(es): situative Bedingungen, die Bedürfnisbefriedigung erleichtern/erschweren

  • Alpha-Press: objektive Merkmale einer Situation, die die Bedürfnisbefriedigung ermöglichen/erschweren

  • Beta-Press: subjektive Wahrnehmung und Interpretation der Situation, die Bedürfnisbefriedigung ermöglichen/erschweren

• Interaktionismus: Verhalten kann nur durch die Interaktion von Merkmalen der Person (needs) und Merkmalen der Situation (press) erklärt werden

• Explizite Motive: Bewusst, sagen geplantes und kontrolliertes Verhalten vorher

• Implizite Motive: Unbewusst, sagen spontanes Verhalten vorher

• Theorie hat den Anspruch, die Entstehungsgeschichte und Wirkweise des Leistungs-, Affiliations- und Machtmotivs zu erklären

• Natural Incentives: Belohnende Erfahrungen, die angeboren und universell sind (für alle Menschen in gleichem Maße gelten)

  • Bsp.: Geborgenheitsgefühl von Kleinkind in sozialem Umgang mit Mutter als positive affiliative Erfahrung

• Durch Lernerfahrungen in der frühen (präverbalen) Kindheit kann sich jedoch der Belohnungscharakter solcher Erfahrungen verstärken oder abschwächen

  • Bsp.: Kind macht in versch. Situationen Erfahrung, dass sozialer Kontakt mit positiven Emotionen verbunden ist

• Auf diese Weise entwickeln sich inter-individuelle Unterschiede in impliziten Motivdispositionen

  • Bsp.: Mensch entwickelt eine generelle Tendenz soziale Kontakte mit positivem Emotionen zu assoziieren àstarkes Affiliationsmotiv

-> Aber: Lediglich theoretische Annahmen

• möglicher genetischer Einfluss bislang nicht ausgeschlossen (aber plausibel)

• Evidenz, dass implizite Motive sich auch im Erwachsenenalter noch ändern können

Deklarative Maße: Fragebögen

• z.B. Personality Research Form (Jackson, 1974; dt. Fassung: Stumpf et al., 1985)

Nondeclarative measure: alles andere

• z.B. Projektive Verfahren (sog. Picture Story Exercises PSEs)

  • Grundannahme: Menschen mit hoher Motivausprägung haben eine Tendenz, mehrdeutige Stimuli Motiv-kongruent zu deuten

• Bsp.: Thematischer Apperzeptionstest (TAT)

• Bei ausgehungerte Probanden mehr Inhalte, die mit Essen zu tun haben (McClelland & Atkinson, 1948)

• Nach leistungsrelevanten Situationen mehr Leistungsthematik (McClelland et al., 1953)

• Nach Hören von charismatischer Rede mehr Machtthematik (Winter, 1973)

• Auf Party mehr Affiliationsthematik als im Hörsaal (McAdams, 1980)

-> Menschen, bei denen ein bestimmtes Motiv angeregt wurde, projizieren das Motiv in die Geschichten

-> Annahme: Über Analyse von Textinhalten lassen sich auch Rückschlüsse auf zeitstabile interindividuelle Unterschiede ziehen 

Der Operante Multi-Motiv-Test (OMT) - eine Art der PSE

• Kuhl (2013)

• Abstraktere Bilder

• Markieren von Hauptperson (Annahme: Identifikation mit Selbst)

• Fragen zu jedem Bild, die die Antworten strukturieren

• Die drei klassischen Motivekodierbar (Affiliation, Leistung, Macht), zusätzlich Freiheitsmotiv

Partner-Related Agency and Communion Test (PACT) - eine Art der PES

• Hagemeyer & Neyer (2012)

• Misst implizite Motive in Partnerschaften

• Befürdnis nach physischer und/oder emotionaler Nähe zum Partner (communion)

• Bedürfnis nach Selbstbestimmung und Unabhängigkeitvom Partner (agency)

• Messansatz: Variante des OMT

• Objektivität:

  • Kodiererübereinstimmung meist gut (r >.75 bei zwei geschulten Kodierern)

• Reliabilität:

  • Interne Konsistenz gering (α < .50) - Wie stark die Items zusammenhängen (Bilder und Geschichten)

    -> Geschichten sind untereinander oft unterschiedlich

  • Retest Korrelationen moderat bis gering (r ≈ .60 nach einer Woche, r≈ .40 nach einem Jahr)

Mögliche Erklärungen für geringe Retest Korrelation und interne Konsistenz?

-> Krumbachs Alpha kein gutes Maß für Methode

• Retest Korrelation: Erinnerungseffekte

• Interne Konsistenz:

  • Sättigungsverlauf über Geschichten hinweg (Motiv wurde zuvor entladen)

  • Inter-individuelle Unterschiede darin, welche Bilder motivanregend sind

Metaanalyse (Köllner und Schultheiss, 2014)

• 56 Stichproben , N= 6151

• mittlerer Zusammenhang: r.13 (schwach)

  • in neuen Studien eher Null (evtl. durch publication bias)

    -> prakitsch kein Zusammenhang zwischen expliziten Motivmaßen und impliziten Motivmaßen

• Aber: Positiver Zusammenhang zwischen expliziten und impliziten Motiven bei hoher Ausprägung von:

  • Private Body Consciousness (Thrash et al., 2007) - Körpersensibelen

  • Self-Determination (Thrash & Elliot, 2002) - hoher Selbstbestimmtheit

• Und: Eine Passung zwischen expliziten und impliziten Motiven sagt wiederum das Wohlbefinden vorher (bspw. Hofer & Chasiotis, 2002)

• Allerdings: Teilweise inkongruente Befunde, Replikationsstudie notwendig

• Explizite Motive: Bewusst, sagen geplantes und kontrolliertes Verhalten vorher

• Implizite Motive: Unbewusst, sagen spontanes Verhalten vorher

Leistungsmotiv:

• Explizit:

  • Präferenz von Leistungsaufgabe gegenüber anderer Tätigkeit (Brunstein & Hoyer, 2002)

  • Freiwillige Organisation von Gruppenaufgaben (Biernat, 1989)

• Implizit:

  • Persistenz bei Leistungsaufgaben mit idiosynkratischem Feedback (Rechenaufgaben, Anagramme, Konzentrationstests; Biernat, 1989; Brunstein et al., 2005)

Affiliationsmotiv:

• Menschen mit hohem impliziten Affiliationsmotiv sagt eher nonverbales Interaktionsverhalten vorraus

• Menschen mit hohem expliziten Affiliationsmotiv sagt eher verbales Interaktionsverhalten vorraus

• Motivspezifische affektive „wenn-dann“ Kontingenzen: Tendenz mit positivem Affekt auf motivspezifische Belohnungsreize (Incentives) zu reagieren

• Beispiel Affiliationsmotiv: incentive = sozialer Einschluss

• Idee: Diejenigen Menschen, bei denen ein motivspezifischer Incentive besonders positive Reaktionen auslöst, streben diesen Incentive dispositionell an 

Beispiel: Löst sozialer Einschluss besonders positive Reaktionen aus, so wird er häufig aufgesucht (starkes Affiliationsmotiv)

• Präsentation von Bildern

  • Idee: automatische positive affektive Reaktion

  • Erfassung mit

    • Affektratings: Wie hast du das gerade erlebt

    • EMG: Mimische Reaktion

• Nur schwache Korrelationen von motiv-spezifischer affektiven Kontingenzen mit Motiv-Selbstberichten und PSE Scores

• Aber: Vorhersage motivationaler Outcomes (besser als PSE)

Implikationen:

• Motivspezifische affektive Kontingenzen sind von Bedeutung für motiviertes Verhalten

• Die klassische Annahme eines expliziten Motivsystems (erfasst über Selbstberichte) und eines impliziten Motivsystems (erfasst über die PSE) stellt eine zu starke Vereinfachung dar