Vorlesung V

• Fünf Faktoren als generelle, stabile und (vergleichsweise) universelle Eigenschaftsdimensionen die eine umfassende Beschreibung sowie Vorhersage interindividueller Unterschiede der Persönlichkeit erlauben.

  • Vorgehen des FFM ist datengeleitet, nicht theoriegeleitet

  • reliable und ökonomische Erfassung mit z.B. NEO-PI-R bzw. NEO-FFI

  • Die „Big Five“ auf Basis des FFM stellen die bekannteste und am häufigsten genutzte Taxonomie von Traits dar. Die Big Five des FFM sind trotz ihres überwältigenden Forschungsvolumens nicht ohne Kritik.

Lexikalischer Ansatz

• Nicht unumstritten (finden sich wirklich alle psychologisch sinnvollen Konstrukte in Alltagssprache wieder)?

Subjektivität

• Problem 1: Reduktionsschritte bei Cattell nicht durchweg objektivierbar.

• Problem 2: schon Cattell fügte Begriffe zur Allport-Odbert-Liste hinzu.

Datenbasis

• (Fast) alle frühen Ergebnisse/Modelllösungen basieren auf Cattells Variablenset bzw. Daten; Norman erstellte zwar neue Liste, ordnete Begriffe dann aber den 5 Faktoren zu (ohne neue Faktorenanalyse).

Faktorenanalytisches Vorgehen

• Angestrebte Unabhängigkeit (Orthogonalität) nicht gegeben.

• Unklarheit über Anzahl der Faktoren (5±X), z.B. HEXACO-Modell (Ashton & Lee 2005/2008) 6ter Faktor: Aufrichtigkeit-Bescheidenheit (honesty-humility).

• Ehrlichkeit – Bescheidenheit

  • Personen mit hohen Ausprägungen sind bescheiden, fair, nicht-manipulativ, regelgetreu, wenig interessiert an Reichtum und Luxus und weisen ein eher gering ausgeprägtes Statusdenken auf.

  • teils in Domäne Verträglichkeit bzw. der Facette Freimütigkeit und Bescheidenheit des FFM (bzw. NEO-PI-R) repräsentiert.

Generalität der fünf Faktoren

• Drei der fünf Faktoren (Offenheit, Verträglichkeit und Gewissenhaftigkeit) stellen eher Primärfaktoren des generelleren Faktors Psychotizismus dar.

Anzahl der Faktoren

• Meta-Analysen über faktorenanalytischen Studien zum FFM sprechen laut Eysenck eher für drei anstatt für fünf generelle Faktoren der Persönlichkeit.

Theoriemangel

• Fünf-Faktoren-Modell trifft keine Aussagen zu einer theoretischen Grundlage der fünf Faktoren. Das FFM stellt laut Eysenck in der Tat eher ein „Modell“ dar.

Ermangelung einer biologischen Basis

• Fünf-Faktoren-Modell trifft keine Aussagen zur biologischen Verknüpfung zwischen genetisch/biologischen und Verhaltensunterschieden sondern ist rein deskriptiv und nicht explanativ.

• Big Five als “Basistendenzen”

• Variabilität in universellen, biologisch und teils umweltbedingt determinierter Eigenschaften

  • -> bestimmen Verhalten mit (Proaktivität)

  
  

Big Five: Deskriptive, via Faktorenanalysen gewonnene Faktoren aus lexikal. Studien

Five-Factor Model (FFM): Hierarchische Beschreibung v. Persönlichkeitsfaktoren

Five-Factor Theory (FFT): Theorie zum FFM

• Basistendenzen

  • biologisch verankerte Traits, die zu dispositionalen Mustern des Denkens, Fühlens und Verhaltens beitragen

  • entwickeln sich u.a. durch genetische Variabilität inter- individuell unterschiedlich.

  • Gene werden an-/ausgesch- altet und tragen so über die Lebensspanne zum Reif- ungs-/Alterungsprozess bei.

  • Genetische Ausstattung ist zu >99.9% identisch, weshalb sich die gleichen BT u. ähn- liche normative Trends über verschiedene Kulturen zeigen sollten.

• Biologische Reifung

  • Entwicklung von B durch biol. Entwicklung.

  • Veränderung in biol. Prozessen geht mit Veränderungen in BT einher

• Umwelteinflüsse

  • bilden historische, kulturelle, soziale/situative Bedingun- gen, in denen sich BT entfalten.

  • kulturelle Normen, soziopoli- tische Einflüsse

  • erzieherische/soziale Entwicklungskontexte (Familie, Lehrer, Peers..,)

  • individ. Lebensereignisse...

• Charakter. Anpassungen:

  • von BT und extern. Einflüssen geformt. Ermöglichen Anpassung an Situationen u. Lebenslagen. Sie sind indiv. Reaktionen auf historische, kulturelle, soziale u. situative Umwelteinflüsse.

    CA umfassen:

    • Motive/Bedürfnisse, Ziele, Interessen

    • Werte, Überzeugungen, Einstellungen

    • Selbstkonzept (Selbstwert, Selbstkontrolle, Fähigkeits- selbstkonzept)

    • Fertigkeiten, Kompetenzen

  • Jede Messung der BT zu einem gegebenen Zeitpunkt mit einer bestimmten Methodik (z.B. NEO-PI-R) ist zunächst erst einmal eine Messung der CA.

    • Erst eine Messung über ver- schiedene Zeitpunkte und Messmethoden (z.B. Selbst- bericht, Beobachtung, biol. Messungen) hinweg können BT adäquat abbilden.

Objektive Biografie

• Konkretes Erleben/Verhalten

• Universalität de basistendenzen

  • McCrae (2000): Hohe Replizierbarkeit der Fünf- Faktoren-Lösung über Sprachen, Länder und Kulturen

    • Kulturelle Universalität der Persönlichkeitsstruktur

• Erblichkeit der Basistendenzen

  • Höhere Messgenauigkeit steigert die Erblichkeitsschätzung für die Big Five von 47% auf 63%.

• Intrinsische Reifung von Basistendenzen

  • Abnehmender Trend für Extraversion bzw. Zunahme an Introvertiertheit mit steigendem Alter

• 
  

• Einsatz der Faktorenanalyse zur Identifikation grundlegender Persönlichkeitseigenschaften (wie Cattell, FFM-Vertreter)

• Persönlichkeit ist maßgeblich durch Genetik bzw. biologische Faktoren determiniert

• Hierarchisches Persönlichkeitsmodell: 3 Dimensionen auf hohem Abstraktionsniveau

• Kontinuierlicher Übergang zwischen normalem Verhalten und psychischen Auffälligkeiten

• Beschreibung: Identifikation von grundlegenden Persönlichkeitsdimensionen, in denen sich Personen unterscheiden (PEN Modell)

• Erklärung: Identifikation der kausalen Faktoren, die Persönlichkeitsmerkmalen und Unterschieden zugrunde liegen (Psychophysiologische Aktivierungstheorie)

• 3 Superfaktoren (Typen) der Persönlichkeit?

  • P: Psychotizismus vs. psychische Gesundheit und soziale Angepasstheit

    • Kern des Psychotozismus

      • Einzelgänger

      • Unruguhig, unanpassungsfähig

      • kein Einfühlsvermögen

      • Sadistisch

  • E: Extraversion vs. Introversion

    • Kern der Extraversion

      • Soziabilität

      • Positive Emotionalität

      • Aktivität

  • N: Neurotizismus vs. Emotionale Stabilität

    • kern des Neurotizismus:

      • Tendenz zum negativen Affekt

      • Emotionale Labilität

• 
  

Extravetierte:

• risikobereiter

• Aufregung erhöht Leistung

• Berufe mit sozialen Interaktion

• Suche nach Abwechslung

• sexuell aktiver, häufiger Partnerwechsel

• sexueller/aggressiver Humor

• leicht beeinflussbar

Introvertierte:

• risikovermeidend

• vorsichtig

• Aufregung stört Leistung

• Berufe mit wenig sozialer Interaktion

• wenig Bedürfnis nach Neuem

• intellektuelle Witze bevorzugt

• sexuell weniger aktiv

• weniger beeinflussbar

• Unterschiede in zentralen Persönlichkeitseigenschaften sind auf Unterschiede in neurobiologischen Systemen zurückzuführen (hirnphysiologische Systeme, Neurotransmitter, Hormone)

• Individuelle Unterschiede in neurobiologischen Systemen sind teilweise genetisch bedingt, können aber durch Erfahrungen verändert werden

Pen Modell

• Deskriptive Theorie

  • Identifikation von grundlegenden Persönlichkeits- dimensionen, in denen sich Personen unterscheiden

Psychophysiologische Aktivierungstheorie

• Explanative Theorie

  • Identifikation der kausalen Faktoren, die Persönlichkeitsmerkmalen und Unterschieden zugrunde liegen

  • 
    

2 Aktivierungssysteme

• Ansprechbarkeit und Tonus des aufsteigenden retikulären Aktivierungssystems (ARAS) als neuroanatomische Basis der Extraversion

• Ansprechbarkeit und Tonus des visceral brain systems (VBS) als neuroanatomische Basis des Neurotizismus

• Genetisch bedingte Unterschiede in der Ansprechbarkeit und Tonus des aufsteigenden retikulären Aktivierungssystems (ARAS) im Hirnstamm als Basis der Extraversion (ARAS: Projektionen aus der formatio reticularis u.a. zum Thalamus, Hypothalamus und Cortex)

• ARAS reguliert die Erregung (Arousal) des Gehirns, bzw. den Grad der Wachheit vom Tiefschlaf bis hin zur höchsten kortikalen Erregung

• ARAS wird erregt durch sensorische Reize, kognitive Aktivität (& das VBS)

• 1. Zentrales Postulat:

  • Introvertierte weisen ein höheres habituelles Arousal im ARAS als Extravertierte auf und sind daher bereits bei niedriger bis mittlerer Stimulation überdurchschnittlich aktiviert!

• 2. Transmarginale Hemmung:

  • bei stark erregenden Situationen greift ein Schutzmechanismus, der das Arousal wieder sinken lässt (Schutz vor Übererregung bei starker Stimulation)

    ->Die transmarginale Hemmung setzt bei Introvertierten früher als bei Extravertierten ein

• Generell existiert ein umgekehrt U-förmiger Zusammenhang zwischen Arousal und Wohlbefinden sowie der Leistung: Menschen fühlen sich am wohlsten und zeigen die beste Leistung bei einem positiven Hedonischem Tonus (Punkt/Bereich optimaler Stimulation).

• 3. Das optimale Arousal („keine Langeweile, aber auch keine Überstimulation“)

  • …ist bei Introvertierten bei einem geringeren Aktivierungsgrad als bei Extravertierten erreicht

    ->Folge: Introvertierte bevorzugen ein geringes Ausmaß an Stimulation!

-> In reizarmen Situationen zeigen Introvertierte höheres Arousal und damit bessere Leistungen als Extravertierte (=TAV).

Idee zur kausalen Überprüfung der Arousal Theorie:

• experimentelle Manipulation der kortikalen Erregung durch pharmakologische Substanzen: Auswirkung auf extra- und introvertierte Verhaltensweisen?

Eysencks Hypothese:

• Stimulantien (Koffein, Nikotin)

  • erhöhen kortikales Arousal

  • und sollten von E besser „toleriert“ werden

• Sedativa (Alkohol, Benzodiazepine)

  • vermindern kortikales Arousal Experimente

  • und sollten von I besser „toleriert“ werden

  Fazit

• -> Eysenck‘s Drogenpostulat konnte in der experimentellen pharmakologischen Forschung bisher nicht konsistent bestätigt werden.

  • Jedoch: Extravertierte konsumieren im Alltag tendenziell mehr Nikotin und Koffein (aber auch Alkohol).

• neurotische Personen zeigen bereits bei niedriger Reizintensität eine Aktivierung des visceral brain systems (= limbisches System)

  ->niedrige Aktivierungsschwelle, starke Reagibilität (z.B. der Amygdala)

• Amygdala reguliert autonome Reaktionen (z.B. Aktivierung des Sympathikus),

  Emotionsverarbeitung-/bewertung und emotionale Zustände

• limbisches Systems wird u.a. erregt durch emotional belastende, bedrohliche Reize

Fazit aus aktueller Meta-Analyse (Servaas et al., 2013)

• Zusammenhang zwischen erhöhter Amygdalareaktivität auf negative Reize & N nicht konsistent bestätigt

• Persönlichkeitsmerkmale vermutlich besser durch Funktionalität neuronaler Netze als via Aktivität einzelner Hirnregionen erklärbar

• Beispiel: verminderte Konnektivität zwischen anteriorem cingulären Cortex (ACC) mit Amygdala bei hohen N Werten

  ->verminderte Top-down Regulation neg. Emotionen durch präfrontale Areale

• Befundlage zu biopsychologischen Korrelaten von Extraversion stützt trotz einiger Inkonsistenzen Eysencks Annahmen (s. Stemmler et al., 2011, S. 285ff)

• Präzise beschriebene Theorie (gute Überprüfbarkeit der Extraversionstheorie)

• Annahmen zu biopsychologischen Korrelaten von Neurotizismus konnten eher nicht bestätigt werden (s. Stemmler et al., 2011, S. 292ff, v.a. Problem der Annahme eines einheitlichen Activation-Mechanismus - Komplexität des Limbischen Systems!)

• Theorie dennoch sehr fruchtbar für weitere explanative Theorieentwicklung (u.a. Zuckerman, Gray etc.) und auch heute noch von sehr hohem exemplarischem Wert