Sozi Prüfung

Wissenschaft, die die Natur/Grund von individuellem Verhalten/Gedankengänge in sozialen Situationen untersucht und Ursachen hinterfragt

-> psychologische Ursachen, die Menschen gemeinsam haben und ihr Verhalten erklären, Fokus auf Gedanken und Verhalten von Individuum in sozialem Kontext

Hilft uns soziale Probleme zu untersuchen und Lösungen dafür zu finden

Generelle Gesetze/Teorien über Gesellschaften, kein Individuum

Untersucht Charakteristiken, die Individuum einzigartig machen, unterschiedlich voneinander machen

Objektive Erkenntnis über soziales Verhalten als Ziel, Erforschtes abhängig vom Interesse des Forschers

Verbessertes Grundverständnis von sozialem Verhalten, Antworten auf fundamentale Fragen, keine Funktion des Wissens

Praktisches Wissen über soziale Probleme erhalten und Lösungen dafür entwickeln

Schnappschuss einer aktuellen Situation (Vollständig), ökonomische validität

Kann keine Aussagen über Verbindung zwischen Variablen machen -> schwierig einzuschätzen

Beziehung zwischen 2/mehr Variablen einschätzen, Testen von erwarteten Beziehung (Vorhersagen), ökologisch valide

Keine Schlussfolgerung über kausale Zusammenhänge möglich

Veränderung der UV während alle anderen Variablen konstant gehalten werden -> Rückschlüsse über kausale Zusammenhänge möglich

Nicht alle wichtigen Variablen können experimentell verändert werden, ökologisch nicht valide (künstliche Umgebung)

Absichtliches/unabsichtliches Kommunizieren ohne Worte (Geschichtsausdrücke/Körpersprache/Augenkontakt)

Wut/Zorn, Angst, Freude, Überraschung, Ekel, Trauer, (Verachtung)

Mikroexpressionen, Interkanal Diskrepanzen, Augenkontakt, Tonfall, übertriebene Gesichtsausdrücke

Gesichtsausdruck verändert soziales Erleben -> Gesichtsregion, die mit Emotion verbunden ist wird physiologisch aktiviert, Inhibition von Gesichtsausdrücken, subjektive Emotion wird unterdrückt

Wie wir soziale Information wahrnehmen, auswählen, analysieren, interpretieren, nutzen

Mentale Strukturen, die unser Wissen über soziale Welt ordnen, haben Einfluss darauf welche Info wir wahrnehmen, über welche wir nachdenken und welche wir erinnern, mentale Zusammenfassungen (automatisch, mühelos, unabsichtlich)

Ursprüngliche Eindrücke über Ereignis/Person prägen Beobachter nachhaltig, später hinzukommende Informationen können nur mit Mühe die entwickelte Meinung ändern.

Schema bleibt bestehen, auch wenn man weiß, dass dysfunktional

Prognose über mögliche Zukunft hat Einfluss darauf, dass Zukunft auch Eintritt

Mentale Abkürzung, über die wir etwas danach einordnen wie ähnlich es einem Prototypen ist

Fehlurteile durch Vernachlässigung der Basisrate, Aufmerksamkeit darauf wie representativ Infos über Person für übergeordnete Kategorie ist

->Ähnlichkeitsurteil statt Wahrscheinlichkeitsurteil

Zufällige Sequenzen werden repräsentativer eingeschätzt

Beurteilung der Häufigkeit eines Ereignisses abhängig von Verfügbarkeit von Infos

Urteil orientiert sich an Anker, der für Entscheidung eigentlich nicht relevant ist, hat trotzdem Einfluss

Unterschiedliche Formulierung einer Botschaft mit gleichem Inhalt beeinflusst Verhalten/Entscheidungen des Empfängers unterschiedlich

Mentale Simulation von Alternativen zu vergangenen/gegenwärtigen Realitäten

Außergewöhnliche Ereignisse implizieren immer normale Ereignisse,

Handlungen implizieren die Alternative nicht zu handeln

Bei verletzen Erwartungen, Verfehlen beim Erreichen eines Ziels, KOntrollverlust, Erwartungen an zukünftige Handlungen, negatives Verhalten

Überschätzung der dispositionalen Faktoren und Unterschätzung der situationalen Faktoren

Welche Neigunng eines Akteurs aus den Effekten seiner Handlung erschlossen wird

Voraussetzungen:

• Freiheit der Wahl des Verhaltens

• Ungewöhnliche Aktionen mit ungewöhnlichen Effekten

• Handlungen niedrig in sozialer Erwünschtheit

• Vorhersehbarkeit der Effekte

Vorläufige Analyse von sozialen Situationen gemäß Kategorien von verursachenden Faktoren basierend auf covariationaler Information

Schema, von dem Personen unbewusst im Umgang mit anderer Person bei deren Beurteilung ausgehen -> Vorstellungen welche Persönlichkeitsmerkmale zusammengehören (Lücken füllen beim 1. Eindruck, teils kultursprezifisch)

Persönlichkeitsmerkmale, Werte, Vorstellungen, Wissen über eigene Person

Schema bestehend aus organisierter Sammlung von Selbstüberzeugungen und Eigenwahrnehmung

Einstellungen und Gefühle können durch Selbstbeobachtung erschlossen werden

Wir lernen über unsere Fähigkeiten/Meinungen durch Vergleich mit anderen

Aufwärts (mit Besseren), Abwärts (mit Schelchteren)

Emotionale Erregung benötigt physiologische Erregung und kognitiven Kontext zur Erklärung der Erregung

Risiko: Fehlzuschreibung

Bandbreite von realistischen möglichen Selbstformen, die man einnehmen kann

Organisiert/Interpretiert persönliche Erfahrungen

Beurteilung des eigenen Selbstwerts (Vergleich mit anderen)

Eigenes Selbst als Gegenstand der Aufmerksamkeit, Bewertung unseres Verhaltens nach unseren Normen/werten

Bei Diskrepanz: unangenehmes Gefühl

Bewertungen gegenüber Aspekten aus unserer sozialen Umgebung wie das Selbst, Objekte, andere Personen, politische/ethische Fragen

Mentale Repräsentation von verschiedenen Eigenschaften der sozialen/physischen Welt -> hat sozialen Einfluss auf unser Verhalten

Persuasive (überzeugende) Botschaft führt zunächst nur geringe Einstellungsänderung herbei, die später stärker wird (weil Einstellung gegenüber Sender vergessen wurde)

Zwei Arten der Verarbeitung einer Mitteilung:

• Zentrale Verarbeitung (motiviert Botschaft zu folgen/verarbeiten)

• Periphere Verarbeitung (oberflächliche Hinweise/Heuristiken beeinflussen)

Gefühl von Unwohlsein

Auslöser: Handlung widerspricht Selbstkonzept (Inkonsistenz zwischen Einstellungen und Verhaltensweisen)

Verringerung durch Änderung der Verhaltens/dissonanten Kognition/Hinzufügen neuer Kognition

Gewähltes wird aufgewertet und zurückgewiesenes abgewertet -> Schereneffekt

Bei harter Strafe ausreichen externe Rechtfertigung

Bei milder Strafe keine überzeugende externe Rechtfertigung -> Verhaltensänderung größer, je geringer Bestrafung/Belohnung

Einstellung gegenüber Mitgliedern einer klar unterscheidbaren Gruppe, allein aufgrund Zugehörigkeit zu Gruppe

Automatische Verarbeitung: wenn stereotypisches Verhalten bestätigt wird (unabsichtliches/automatisches Denken in Stereotypen)

Kontrollierte Verarbeitung: bewusster Prozess (Stereotypische Info ignorieren)

Verhalten konsistent mit Vorurteil

Formen:

• Tokenism (Mitglied aus Minderheit als “Alibimitglied”

• Umgedrehte Diskriminierung (zu positives Verhalten gegenüber Opfergruppe)

Frustration verursacht Aggression gegen verletzliche Ziele (wenn wahre Ursache unbekannt/nicht änderbar) -> Aggression gegen Gruppen, die machtlos/unbeliebt ist

Zuordnung von Menschen in eine und andere Gruppe aufgrund ihrer Merkmale -> Komplexitätsreduktion

Gruppenmitgliedschaft verbunden mit Selbstkonzept -> Erhöhung Selbstwert durch Identifikation, positive Distinktheit der Gruppe entscheidend

Vorurteile fördern bei Eigengruppe Gefühl der Überlegenheit ihrer Identität -> Legitimität der Ungleichheit

Vorurteilsabbau durch Kontakt zwischen Gruppen, nicht immer; durch:

• Aufzeigen von Ähnlichkeiten mit MItgliedern der Outgroup

• Gegenargumente zu vorhandenen Stereotypen

• Reduzieren der Illusion von Fremdgruppenhomogenität

Prozess der Kooperation fördert Empathie -> weniger Voreingenommenheit, vorschnelle Attributionen, weniger Vorurteile

Bei Aufforderung bestimmte Gedanken zu unterdrücken -> zuerst niedrig, nach Absetzung der Unterdrückungsversuche: Zunahme der Gedanken

Je öfter wir Stimulus ausgesetzt sind, desto eher mögen wir ihn -> Vertrautheit führt zu Empathie

Bewertung der Beziehung aufgrund von Kosten - Nutzen Vergleich

Kein Verlassen des Partners auch wenn unzufrieden und Alternativen besser -> Berücksichtigen der Investitionen; je mehr, desto unwahrscheinlicher Trennung

Menschen am glücklichsten, wenn Belohungen, Kosten, Beitragsleistungen beider relativ gleich -> faire Gegenleistug, soziale Austauschsituation

Änderung des Verhaltens und der Einstellung zum Einhalten sozialer Normen

zeigt wie Gruppenzwang Person so beeinflusst, dass sie eine offensichtlich falsche Aussage als richtig bewertet

1. Bitte erst sehr klein -> wird nur selten abgeschlagen

2. Bitte größer, kritischer -> Verpflichtung aktiviert positives Selbstbild einer hilfreichen Persönlichkeit (schwierig sich davon zu trennen)

1. Bitte relativ hoch (bewusst) -> Ablehnung

2. Kritische, kleine Anfrage -> gesteigerte Chance auf Gewährung

Anfängliche Preisnennung, noch bevor Kunde antwortet zusätzliches Produkt hinzugeben/Preis senken -> Versüßung

Kunde fühlt sich zu Gegenleistung verpflichtet

Sehr niedrigen Preis, wenn Person schon angetan: versteckte Kosten enthüllen

Handlungen mit Ziel anderen Menschen Vorteil zu verschaffen

Menschen wollen in sozialen Beziehungen Verhältnis sozialer Belohnungen zu sozialen Nachteilen maximieren

Wenn Empathie für Empfänger: Hilfe ohne Rücksicht auf Eigeninteresse

Zwei/mehr Personen, die miteinander interagieren und Interdependent sind (beeinflussen sich in ihren Bedürfnissen und Zielen gegenseitig)

Lockerung der normalen Verhaltenszüge, wenn Menschen nicht identifiziert werden können -> mehr impulsive und abweichende Handlungen

Tendenz, Entscheidungen nach Gruppendiskussion zu treffen, die extremer ausfallen, als ursprünglicher Neigung ihrer Mitglieder entspricht -> extremeres Urteil