Probefragen wissenschaftliches Schreiben

Internationaler Ausschuss der Herausgeber medizinischer Fachzeitschriften (ICMJE)

1. wesentliche Beiträge zur Konzeption oder Gestaltung der Arbeit oder zur Beschaffung, Analyse oder Interpretation von Daten für die Arbeit

2. die Ausarbeitung der Arbeit oder die kritische Überarbeitung der Arbeit im Hinblick auf wichtige intellektuelle Inhalte

3. die endgültige Genehmigung der zu veröffentlichenden Version

4. das Einverständnis, für alle Aspekte der Arbeit rechenschaftspflichtig zu sein und sicherzustellen, dass Fragen im Zusammenhang mit der Genauigkeit oder Integrität eines Teils der Arbeit angemessen untersucht und gelöst werden.

Ein Autor sollte nicht nur für die von ihm verfassten Teile der Arbeit verantwortlich sein, sondern auch wissen, welche Mitautoren für bestimmte andere Teile der Arbeit verantwortlich sind. Darüber hinaus sollten die Autoren Vertrauen in die Integrität der Beiträge ihrer Mitautoren haben. Diejenigen, die nicht alle vier Kriterien für die Autorenschaft erfüllen, sollten anerkannt werden.

1. Schnelle Annahme von Artikeln mit wenig oder gar keiner Peer-Review oder Qualitätskontrolle

2. Zeitschriftennamen oder Website-Stile, die denen etablierterer Fachzeitschriften ähneln (->Nachahmung)

3. Schlechte englische Grammatik und Syntax auf der Website der Zeitschrift und in der E-Mail-Kommunikation

4. Es wurde noch keine oder nur eine einzige Ausgabe veröffentlicht

5. Aggressives E-Mail-Marketing, das Akademiker dazu drängt, Artikel einzureichen

Artikel einzureichen oder im Redaktionsbeirat mitzuarbeiten, die an Sie geschickt werden

"wegen Ihrer herausragenden Stellung auf dem Gebiet"

6. Zeitschriftenherausgeber, die kein akademisches Ansehen oder minimale wissenschaftliche

wissenschaftlichen Referenzen im Themenbereich der Zeitschrift haben, oder der Redakteur kann überhaupt nicht identifiziert werden

7. Artikelgebühren, die zum Zeitpunkt der Einreichung nicht ersichtlich sind

8. Auflistung von Akademikern als Mitglieder von Redaktionsausschüssen ohne deren Erlaubnis

9. Keine ethischen Richtlinien oder Richtlinien, die für die gesamte

Palette der vom Verlag betriebenen Zeitschriften gelten

10. Irreführende Informationen über den Standort des Verlags

Betriebes

RCT: CONSORT

Systematische Reviews und Metaanalysen: PRISMA

Beobachtungsstudien: STROBE

Beschreibung einer Intervention: TIDieR

• Entsprechend des roten Fadens der Arbeit sollten in der Regel auch die Ergebnisse aufgebaut werden

• Es lohnt sich, sorgfältig über die Darstellung nachzudenken

  • Text➔Hauptmittel zur Ergebnisdarstellung

  • Tabellen➔viele Ergebnisse auf einen Blick

  • Abbildungen➔Hervorheben von zentralen Befunden

• Redundanzen vermeiden, dennoch im Text auf Tabellen und Abbildungen Bezug nehmen oder verweisen

• Assoziationen und Unterschiede sollten möglichst mit Effektstärken (Korrelationen, Regressionskoeffizienten, Mittelwertsdifferenzen etc.) und Konfidenzintervallen dargestellt werden (s. Vorlesung p-Werte und Konfidenzintervalle)

• Vermeide Formulierungen wie „Trend“ oder „Signifikanz erreicht/verfehlt“ bei der Darstellung von Inferenzstatistischen Ergebnissen

• Einordnung der Ergebnisse in die Literatur

• Sind die Ergebnisse gemessen am Vorwissen plausibel? (Bayes‘sches Denken)

• Was sind Limitationen, idealerweise in Bezug verschiedene Arten von Bias

  • Selektionsbias

  • Confounding Bias

  • Measuring Bias (einschließlich Reporting und Recall Bias)

• Vermeide Kausalformulierungen in der Interpretation der Ergebnisse (“Einfluss“; „Effekt“; „Auswirkung“) wenn Kausalannahmen nicht wirklich geprüft wurden (s. Höfler et al, 2018), diskutiere verschiedene Möglichkeiten

• Was bedeuten die Ergebnisse für die Weiterentwicklung von Theorien? Was für die Praxis?

• Wie müssten ganz konkret! nachfolgende Studien aussehen, damit wir weiterkommen?16