Unit 12 - Sozialpsychologie

• Komplexes Geflecht von Informationen wie Gestik, Mimik etc. aber auch Emotionen und Kognition wichtig

• Art und Weise, wie Gedanken, Gefühle, Wahrnehmung, Motive und Verhalten beeinflusst wird

• Sozialer Kontext = Leinwand, auf der Bewegungen, Stärken, Schwächen des sozialen Wesens Mensch

• Umfassender: Reale, imaginäre und symbolische Präsenz anderer Menschen

• Steuern Auswahl, Interpretation und Erinnerung sozialer Informationen

• Eigene Entscheidung hängt von eigener Einstellung, Gruppenzugehörigkeit etc. ab

  
  

• Prozess, durch den Menschen das Verhalten anderer verstehen und kategorisieren

• Beschreibung der Art und Weise, in der ein sozial Wahrnehmender Informationen nutzt, um kausale Erklärungen zu generieren

• Zwei Fragen: Ist Verhalten der Person oder der Situation zuzuschreiben

• Harold Keller (1967): Kovariationsprinzip -> Verhalten wird immer auf einen Kausalfaktor zurückgeführt, wenn Faktor immer beim Auftreten des Verhaltens gegeben war, aber nicht wenn Verhalten nicht eintritt

  • Distinktheit: Verhalten spezifisch für eine bestimmte Situation (jedes Mal?)

  • Konsistenz: Wiederholt als Reaktion auf Situation (auch in Vergangenheit?)

  • Konsens: Andere Menschen zeigen in gleicher Situation das gleiche Verhalten

• Menschliche Tendenz, dispositionale Faktoren über zu bewerten, situative Faktoren unter zu bewerten

• Es wird immer mehr internal als external attribuiert -> Menschen eher selbst verantwortlich gemacht

• Kulturelle Komponente: Fundamentaler Attributionsfehler in westlichen Kulturen (also individualistsich)

  .-> Fehler wird eher bei Individuum gesehen, kollektivistische Kulturen eher anders

  -> Westliche Kulturen independentes Verständnis. östliche Kulturen interdependentes Verständnis

• Bei eigenem Verhalten anderer Fehler: Internale Attribution, wenn es nützt (positive Erlebnisse), bei negativen Ereignissen eher external attribuiert

  -> Wahrnehmungsverzerrung zu eigenen Gunsten: Self-Serving-Bias (Selbstwertdienliche Verzerrung)

  -> Situative Faktoren in östlichen Kulturen bewusster, daher seltener Self-Service-Bias

• Vorhersage über zukünftiges Verhalten oder Ereignis, welche Interaktionen auf Verhatensebene so verändern, dass sie das Erwartete tatsächlich hervorbringen können

• Nicht immer wird die Falsch-Attribution korrigiert, Erwartungen und Erklärungen verändern Umwelt so, dass diese entsprechend passt

• z.B. scheinbar mit sich selbst sprechende Person, komisches Anschauen der Person

  -> Person schaut entsprechend zurück, Blick wird als weiterer Beweis bewertet, obwohl nur auf Verhalten reagiert hat

-> Bei Konstruktion d. sozialen Realität machen wir universelle Fehler, indem wir dispositionale Faktoren (Einfluss der Personen in der jeweiligen Situation) als wichtiger ansehen, als sie sind.

Andere, situative Faktoren, werden vernachlässigt

• Jeder Mensch hat subjektive und individuelle Wahrnehmung der Umgebung (selektives Enkodieren)

• Soziale Wahrnehmung = Prozess, durch den Menschen Verhalten anderer verstehen und kategorisieren

• Auch Faktoren sind interindividuell unterschiedlich und abhängig von Persönlichkeitsdisposition, Erfahrungen

• Subjektive Bewertungen ggü. Gegenständen / Menschen, Ereignissen / Ideen

• Lange mit einem Thema beschäftigen Vor- und Nachteile abwägen, dann Entscheidung wie man bewertet

  -> Nicht immer, auch schnelle/wichtige Entscheidungen treffen zu

• Kognitive (Gedanken), affektive (Gefühle) und behaviorale Informationen können zu EInstellungen führen

• Negative Einstellungen können schneller als positive entstehen

• Mere-Exposure-Effect: Phänomen, das wiederholte Wahrnehmung einer neutral beurteilten Sache führt zu einer positiven Bewertung

• Einstellungen auch durch Bezugspersonen entwickelt

• Einstellungen und Verhalten stimmen nicht immer überein

  -> Nur bei starken und persönlichen Einstellungen zeigen sich diese auch im Verhalten der Person

• Je wichtiger einem etwas ist, desto eher zeigt man Verhalten

• Je spezifischer die Einstellung, desto besser kann Verhalten vorausgesagt werden

• Unmittelbarkeit der Erfahrung: Einstellung durch eigene Erfahrung -> Verhalten kann mit höherer Wahrscheinlichkeit vorausgesagt werden

• Einstellungsverfügbarkeit: Hoch, dann Verhalten guter Prädikator für die Einstellung, ansonsten nicht

• Explizite Einstellung, z.B. Likert-Einstellungsskala, Verhaltensweisen, Fragebögen

  Likert-Einstellungsskala: Fragen, die positive/negative Überzeugungen/Gefühle gegenüber dem Einstellungsobjekt ausdrücken, Probanden müssen dann Zustimmung / Ablehnung beurteilen

• Implizite Einstellungen, z.B. IAT (Implicit Association Test)

  -> Probanden müssen möglichst schnell angeben, zu welcher Kategorie ein Wort gehört

• Persuasion/Beeinflussung: Bewusste Anstrengung, Einstellung eines Anderen zu ändern

• Elaboration-Likelihood-Modell -> Prozess der Beeinflussung (Persuasion) oder Einstellungsänderung durch Verarbeitung (Elaboration)

• Zentrale Route der Beeinflussung:

  • Menschen motiviert, Informationen zu verarbeiten und kognitiv dazu in der Lage, volle Aufmerksamkeit

    -> Bewusste Entscheidung, ob Einstellung ändern

    -> starke, aktiv verteidigende Einstellungen

  • High elaboration

• Peripherer Weg der Einstellungsänderung:

  • Nicht motiviert oder in der Lage

    -> Schwächere, leichter veränderbare Einstellungen

  • Low elaboration

• Verhalten und Einstellung nicht übereinstimmend

  -> Dissonanz, dann drei verschiedene Wege

  -> Um Dissonanz zu reduzieren (Homöostase zu erreichen), Rechtfertigung

  • Verhalten ändern

  • Einstellung ändern

  • Handlung anders attribuieren

• Nach Entscheidung werden bevorzugt Informationen gewählt, die Entscheidung als richtig erscheinen lassen, andere werden abgewehrt / nicht beachtet

• Eher bei independentem Selbstkonzept

• Menschen schließen durch die Beobachtung des eigenen Verhaltens auf ihre Einstellung

• Einstellungsbildung /-änderung basiert auf Selbstbeobachtung, zwei Voraussetzungen:

  • Unsicherheit bezüglich der Einstellungen & Gefühle, andere innere Hinweisreize schwach, mehrdeutig

  • Verhalten beruht auf intrinsischer Motivation, nicht durch Zwang

• Annahme: Funktionale Äquivalenz von Fremd- und Selbstbeobachtung

• Eher anwendbar, wenn Einstellungen eher mehrdeutig und weniger wichtig (ansonsten Dissonanztheorie)

= Folgsamkeit, Zustimmung

• Verhaltensänderung, die Kooperationsberreitschaft signalisiert

• Reziprozitätsnorm: Positive oder negative Handlungen einer Person zu erwidern

• Mit-der-Tür-ins-Haus-fall-Technik: Größere Bitte Nein -> Kleinere Bitte Ja

• Fuß-in-der-Tür-Technik: Sobald Jemand Fuß in der Tür hat, kann diese Person Ihr Gefühl von Verbindlichkeit nutzen, um spätere Zustimmung zu erlangen

• Fuß-in-den-Mund-Technik: Menschen dazu bringen, eine einfache erste Frage zu beantworten, kann man die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass sie anschließend einer Bitte entsprechen

• Negative oder positive Haltung gegenüber Personen, Gruppen, Objekten oder Sachverhalten, die weniger auf direkter Erfahrung als vielmehr auf Generalisierung beruht

• Gelernte Einstellung gegenüber Zielobjekt, die negative Gefühle, negative Überzeugungen, welche die Einstellung legitimieren, Objekte oder Zielgruppe zu: vermeiden, dominieren oder auszulöschen

• Prozess, durch welchen soziale Umgebung organisiert, indem sie sich selbst und andere in Gruppen kategorisieren

• In-Gruppen: Identifizieren sich selbst als Mitglied

• Out-Gruppen: Identifizieren sich nicht

  
  

• Sowohl situative als auch persönliche Faktoren haben EInfluss darauf, mit wem wir eine Beziehung aufbauen

• Nähe und Vertrautheit: Wahrscheinlicher, dass man Beziehung zu einer Person aufbaut, mit der man häufig in Kontakt ist

• Menschen vom gleichen Schlag, Ähnlichkeit: Physisch, kulturell, psychsich

  -> Auch wichtig dafür, wie lange eine Freundschaft hält

• (Positive) Persönliche Eigenschaften

• Körperliche Attraktivität: Ebenfalls Einfluss auf Beziehungsaufbau

  -> Attributionsfehler: Halo-Effekt -> physisch attraktiven Personen werden auch positive Persönlichkeitseigenschaften zugesagt, aber kulturelle Unterschiede

  -> Eher bei individualistischen Kulturen als bei kollektivistischen

• Einfluss Mechanismen Partner-Auswahl

• Reziprozität -> Menschen mögen, von denen wir denken, dass diese uns mögen

• Liebe: leidenschaftliche vs. kameradschaftliche (starke Hingabe) Liebe

  -> Bindungstheorie, Bindungsstil abhängig von den Bindungen mit den Eltern

  -> Bindungsstil auch veränderbar im Laufe des Lebens (sichere Bindung, vermeidende, ambivalent)

• Leidenschaft (körperlich), Intimität (Aufrichtigkeit, Verständnis), Verpflichtung (Ergebenheit & Opfer)

• Liebe vs. verliebt sein; individuelle vs. kollektive Ziele bei Partnerwahl

• Einsatz: Konstant bemühen, um kameradschaftliche Liebe aufrechtzuerhalten, auch bei natürlich einhergehendem Verhalten der leidenschaftlichen Liebe -> allgemeine Liebe auf hohem Niveau

• Richtiger Umgang mit Konflikten: konstruktiver Umgang, Austausch, Lösungen finden

• Attributionsstil: Self-serving-bias auf sich als Paar ausgeweitet (Positive aufeinander bezogen; schlechte auf Situation) bei glücklichen Paaren, Enge Beziehung -> “Anderer ist im eigenen Selbst entahlten”

• Prosoziales Verhalten: Alle Handlungen, die anderen oder einem selbst nutzen -> fördert positive zwischenmenschliche Beziehungen

• Egoistische Motivation: Nutzen für sich selbst; altruistische Motivation: anderen Nutzen bringen

• Evolutionäre Grundlagen:

  • Verwandtenselektion, Verhalten erhöht den indirekten Reproduktionseffekt -> durch Hilfe von Verwandten gibt man Teil seiner Gene weiter

  • Theorie des reziproken Altruismus: helfen von nicht-verwandten Personen, Hilfe, die man leistet wird auch irgendwann erwidert

• Sozialer Austausch: Personen investieren eigene Ressourcen und erhalten Gegenwert, sofort oder Schulden eines Gefallens -> vorab Kosten-Nutzen-Abwägung, ob Gefallen / Hilfe sich lohnt

• Abbau negativer Gefühlszustände: Personen reagieren mit physiologischer Erregung, wenn sie andere Personen in Notsituation sehen -> Gleichgewichtsstreben, verschiedene Möglichkeit wie Helfen

• Altruismus: Hilfe leisten ohne dass Belohnung erwartet wird

• Latane & Darley 1968: Bystander-Effekt (Verantwortungsdiffusion)

  • Hilfeleistung wird in beobachtbarer Notlage unterlassen, wenn auch andere Personen gegenwärtig sind

  • Bei gefährlichen Situationen weniger Bystander-Effekt

    
    

• Verantwortungsdiffusion: Zuordnung Verantwortung unklar, warten dass andere helfen

• Angst vor sozialen Fehltritten in undurchsichtigen Situationen

• Anonymität: Mensch versteckt sich in großen Gruppen, keine Rechenschaft

• Kosten-Nutzen-Analyse: Negativ, man muss mehr geben -> eher nicht helfen

• Biologische Faktoren: Gen verantwortlich für Serotoninspiegel wichtig, wichtige Rolle bei Impulskontrolle -> auch bei Aggressivität; Testosteronspiegel ebenfalls wichtig

  • Impulsive Aggression (hohe Empfindlichkeit) vs. instrumentelle Aggression (Mittel zur Zielerreichung)

• Psychologische Faktoren:

  • Frustration (Zustand, wenn Menschen daran gehindert werden, angestrebtes Ziel zu erreichen oder die vom Ergebnis erwartete Befriedigung ausbleibt) -> Frustrations-Aggressions-Hypothese: Erlebte Frustration erhöht Wahrscheinlichkeit für aggressives Verhalten

  • Ursachenzuschreibung zu unspezifischem Affekt (kognitive-neo-assozianistische Sichtweise)

    -> unspezifischer negativer Affekt, der zu zwei miteinander konkurrierenden Emotionen führen kann

    -> Aggression oder Furcht, Attribution führt zu Neigung und EInschätzung Situation, welche Folgen?

  • Lernen: In Vergangenheit gelernt, dass aggressives Verhalten weiterhilft oder andere aggressiv werden

• Interindividuelle Faktoren:

  • Feindseliger Attributionsstil: Tendenz zur Ansicht, dass Person die Schaden verursacht diesen absichtlich getan hat

• Aversive Umweltbedingungen: z.B. hohe Temperaturen

• Aggressive Hinweisreize: Aggressive Stimuli, Gegenstände etc. die mit aggresivem Verhalten assoziiert sind

• Gewaltdarstellungen in Medien

• Zugehörigkeitsbedürfnis und Anerkennung (Maslow)

• Soziale Rolle: Sozial definiertes Verhaltensmuster, das von Person erwartet wird, wenn sie in einer bestimmten Umgebung oder Gruppe funktioniert

• Soziale Gruppe: Dyade (Zweiergruppe), je größer die Gruppe desto mehr Prozesse kommen dazu = Menge von Mitgliedern, die sich selbst als Mitglied der sozialen Kategorie zugehörig fühlen

  • Sowohl starke als auch schwache emotionale Bindung zu sozialer Gruppe möglich

  • Eigengruppe vs. Fremdgruppe

• Wie entstehen Gruppen, wie werde sie gebildet?

  • Grey et. al.: Auf Grundlage von zwei Regeln kommt es zu sozialer Interaktion und Bildung sozialer Gruppen

  • Reziprozität: gegenseitiges helfen oder schädigen

  • Transitivität: Hat mir eine Person geholfen, werde ich dieser auch helfen (Einstellung ggü. Person positiv)

    Hat mir eine Person geschadet, werde ich ihr auch schaden (negative Einstellung ggü. Person)

    -> Zuordnung zu einer Gruppe, somit ist andere Gruppe automatisch Fremdgruppe

• Soziale Normen: innerhalb einer Gruppe, wie sich Gruppe innerhalb & ggü. Fremdgruppen verhalten

  • Können explizit oder implizit sein

  • Anpassung in der Gruppe beispielsweise durch Uniformität des Verhaltens der anderen Gruppenmitgliedern

  • Hilfreich für Orientierung, Ordnung, Regulation soziale Interaktionen, Antizipation

  • Bei Verletzung d. Normen: Verhöhnen, Umerziehen, Zurückweisen

  • Können weitergegeben werden

• Tendenz, Verhalten und Meinungen anderer Gruppenmitglieder zu übernehmen

• Zwei Arten von Kräften, die zu Konformität führen können:

  • Prozesse des Informationsflusses:

    -> Bedürfnis, sich in best. Situation richtig zu verhalten + richtige Handlungsweise verstehen

  • Prozess des Normeinflusses:

    -> Bedürfnis, von anderen gemocht, akzeptiert und geschätzt zu werden

• Experiment, wie Informationsfluss zur Normenkristallisierung führen kann

• Sollten Normen innerhalb der Gruppe etabliert werden, neigen diese dazu, sich selbst aufrechtzuerhalten

• Anwesenheit anderer Gruppenmitglieder entscheidend

• Deindividuation: Zustand, in dem Eigenwahrnehmung / Aufmerksamkeit in Bezug auf persönliche Normen / Standards reduziert sind

• Stanford-Prison-Experiment: 21 junge Studierende (männlich), sehr ähnlich (auch Persönlichkeit) -> 11 Wärter, 10 Gefangene, 2 Wochen Aufenthalt in “Gefängnis”

• Wärter sollen für Ruhe & Ordnung sorgen, Gefangene keine Instruktionen

• Gefangene kein Ausgang aus Keller, Wärter in 8h Schichten tauschen

• Schneller Verlust der individuellen Persönlichkeiten, Rollenübernahme -> Rolle statt Persönlichkeit, Einfluss auf Verhalten

• Rolle wichtig, um Verhalten zu erklären, aber auch Realitätsverlust

• Soziale Rolle hat großen Einfluss auf Verhalten und bringt Deindividuation mit sich, wenn man in einer großen Gruppe ist

• Gruppenpolarisierung: Prozess, in dem anfängliche Haltungen der Gruppen im Laufe der Zeit extremer werden

  -> Informationseinfluss und Modell des sozialen Vergleichs als Grundlage

• Gruppendenken: Tendenz, schlechte Entscheidungen zu treffen, wenn Gruppe unter Druck steht, sich mit externen Bedrohungen konfrontiert sieht, durch Verzerrungen beeinflusst

• Soziales Faulenzen: Arbeiten nicht so hart wie allein, besonders wenn individuelle Leistung nicht erkennbar ist

Struktureller Intergruppenkontakt (Robber, Cave, Sherif, 1961)

• Untersuchung Jungen in Ferien-Camp in den USA

• Zwei Gruppen: Antreten bei verschiedenen Wettbewerben (wie Flagge stehlen)

• Verhalten zwischen den Gruppen zunehmend aggressiver

• Zweite Phase: Gruppen mussten zusammenarbeiten, um verschiedene Ziele zu erreichen

• Durch gemeinsame Aktivitäten -> geringeres aggressives Verhalten und aufkommende, gruppenübergreifende Freundschaften -> gemeinsames Ziel, nur durch Kooperation -> Abbau von Feindseligkeiten begünstigt (alleiniger Kontakt nicht ausreichend)

• Kontakthypothese: Kontakt mit Out-Group verringert Vorurteile, auch indirekt durch bspw. Freunde -> Einnahme der Perspektive der Out-Group, Empathie

• Batson, vier Motive für prosoziales Verhalten (kommen auch gemischt vor)

  • Altruismus: Anderen etwas Gutes tun

  • Egoismus: Eigenes Interesse, Hilfe um im Gegenzug Hilfe / Gefallen zu erhalten

  • Kollektivismus: Einer bestimmten Gruppe etwas Gutes tun, z.B. Familie, Studierende

  • Prinzipien: Entsprechen von moralischen Prinzipien

• Empathie-Altruismus-Hypothese: Person empathisch gegenüberstehen -> altruistische Motive