Handeln III

1. Wenn jemand noch nie Stecknadeln hergestellt hat und nicht angelernt ist, stellt man eher weniger her.

2. Aber heutzutage ist die Produktion als Ganzes ein selbstständiges Gewerbe 

   1. Zerfällt vielmehr in eine Reihe getrennter Arbeitsgänge, die zumeist zur fachlichen Spezialisierung  gefürt haben (Einer zieht den Draht, andere steckt ihn, einer schleift den Kopf usw.) 

3. 18 verschiedene Arbeitsgänge notwendig, bei Arbeitsteilung schaffen 10 Arbeiter 48.000 Nadeln pro Tag, alleine deutlich weniger 

4. Wir leben heute in einer extrem spezialisierten Welt 

5. Arbeitsteilung = Güterproduktion 

   1. Man muss allerdings danach noch handeln, Ergebnisse koordinieren und miteinander teilen (Stecknadel+Stecknadelkopf) 

mit dem nötigen Werkzeug ausgerüstet waren (…), so waren die zehn Arbeiter

imstande, täglich etwa 48.000 Nadeln herzustellen, jeder also

ungefähr 4.800 Stück. Hätten sie indes alle einzeln und unabhängig

voneinander gearbeitet, noch dazu ohne besondere Ausbildung,

so hätte der Einzelne gewiss nicht einmal 20, vielleicht sogar

keine einzige Nadel am Tag zustande gebracht.“

1. Zerlegung der Güterproduktion in einzelne Teilverrichtungen oder Arbeitsgänge, die von verschiedenen Personen (Berufsbildung), Unternehmen oder ganzen Volkswirtschaften durchgeführt werden

→ Kooperation (wirtschaftlich handeln in arbeitsteiligen Gesellschaften)

→ Koordination (Plan vs. Markt)

1. Koordination ist auch eine Frage der Organisation! 

   1. Und Marktwirtschaft ist immer eine soziale Interaktion 

   2. Bspw. macht Arbeitsteilung im Homeoffice Sinn

2. Arbeitseinteilung macht vor allem in Homeoffice Zeiten Sinn, wenn sich jeder auf seine Aufgaben konzentriert 

• Beispiel Evergreen:

  • Schiff bleibt stecken und eine ganze Kette an Ereignissen wird ausgelöst, wenn irgendwo Streik ist, kann sie auf einer anderen Seite eine Effekt auslösen 

• Sind abhänig voneinander (Vor allem auf die Volkswirtschaft bezogen) 

• Entseelung der Arbeit 

• Spezialisierung führt zu einer Steigerung der Produktivität

• Desintegration der Gesellschaft

• hohe Abhängigkeit (des Individuums von der Gesellschaft / der verschiedenen Volkswirtschaften untereinander)

Eine arbeitsteilige Gesellschaft funktionier nur,

wenn ein Austausch der produzierten Güter stattfindet;

→ zwischen den verschiedenen Personen, Unternehmen, oder ganzen Volkswirtschaften.

Andernfalls wäre nur eine Subsistenzwirtschaft (= Selbstversorgung) möglich.

Außenhandel: Güteraustausch zwischen Volkswirtschaften.

Prinzipiell gibt es zwei Gründe, weshalb Volkswirtschaften Außenhandel treiben:

• Die Volkswirtschaften unterscheiden sich voneinander im Hinblick auf Klima, natürliche Ressourcen, Realkapital, Humankapital und Technologie

• Die Volkswirtschaften nutzen Kostenvorteile, die aus einer Spezialisierung in Form von Massenproduktion (economies of scale) entstehen

→ In der Regel Zusammenspiel aus beiden Gründen

Output (Menge/Qualität der produzierten Güter oder erbrachten Dienstleistungen) geteilt durch den Input (Gesamteinsatz von Ressourcen wie Arbeitsstunden, Kapital)

Höhere Produktivität durch:

Mehr Güter bei gleichem Mitteleinsatz

Weniger Mitteleinsatz: Bei gleichem Produktionsergebnis (z.B. mehr Freizeit)

—> Beide Effekte sorgen für eine Reduktion der Kosten für wirtschaftliche Güter

Absolute Kostenvorteile: Außenhandel ist immer dann vorteilhaft für Volkswirtschaften, wenn diese sich auf die Produktion derjenigen Güter spezialisieren, die sie zu geringeren Kosten produzieren können. Bei denen die jeweilige Volkswirtschaft also einen absoluten Kostenvorteil gegenüber anderen besitzt.

Die Theorie der absoluten Kostenvorteile wurde erstmals von Adam Smith in seinem Werk "The Wealth of Nations" erläutert. Smith ging davon aus, dass eine Nation einen absoluten Vorteil in der Produktion eines Gutes hat, wenn sie dieses Gut mit weniger Ressourcen produzieren kann als andere Nationen.

• Das Land mit dem absoluten Kostenvorteil kann das Gut günstiger produzieren.

• Es wird weniger Zeit, Geld und Arbeitskraft für die Herstellung des Gutes benötigt.

Gesamtproduktion beider Volkswirtschaften bei Spezialisierung auf die Produktion desjenigen Gutes, bei dem ein absoluter Kostenvorteil besteht:

→ 5.000 Fass Bier + 5.000 Fass Wein

                              Output                         Input                Produktivität

Deutschland:       1.000 Fass Bier          50 Arbeiter                 20

                            1.000 Fass Wein       200 Arbeiter                 5

Italien:                 1.000 Fass Bier        200 Arbeiter                   5

                            1.000 Fass Wein      50 Arbeiter                    20

Gesamtproduktion beider Volkswirtschaften 

(ohne Spezialisierung, ohne Handel – Faktorausstattung: 250 Arbeiter:innen):

→ Bier: 2.000 Fass 

→ Wein: 2.000 Fass 

Absoluter Kostenvorteil: 

→ Bier: Deutschland (0,05 Arbeiter pro Fass)

→ Wein: Italien (0,05 Arbeiter pro Fass) 

Wenn sich jede Volkswirtschaft auf das Produkt konzentriert, wo die Produktivität am höchsten ist

                             Output                   Input                Produktivität 

Deutschland:     5.000 Fass Bier      250 Arbeiter           20

Italien:               5.000 Fass Wein        250 Arbeiter        20

Gesamtproduktion beider Volkswirtschaften (bei Spezialisierung):

→ Bier: 5.000 Fass (Deutschland) + 3.000       →Durch Spezialisierung 

→ Wein: 5.000 Fass (Italien) + 3.000                  → Durch Spezialisierung 

Mögliches Ergebnis nach einem Handel zwischen den Volkswirtschaften:

Deutschland:                4.000 Fass Bier         1.000 Fass Bier

                                    1.000 Fass Wein 1000 Fass Wein

                                                          ist besser als

Italien:                          1.000 Fass Bier       1.000 Fass Wein

                                     4.000 Fass Wein 1.000 Fass Wein

→ Beide VW profitieren vom Handel

                              Output                       Input                  Produktivität 

England:              1.000 Rollen Tuch       100 Arbeiter                10

                      1.000 Fass Wein          120 Arbeiter               8,3

Portugal:             1.000 Rollen Tuch         90 Arbeiter                11,1

                            1.000 Fass Wein          80 Arbeiter                12,5

Absoluter Kostenvorteil: 

→ Tuch: Portugal (0,09 Arbeiter pro Rolle) 

→ Wein: Portugal (0,08 Arbeiter pro Fass)

Was nun? Für welche VW kann Handel trotzdem vorteilhaft sein? 

Wenn man extrem gut in etwas ist, sollte man nicht mit jemanden in dem Aufgabenfeld zusammenarbeiten, der schlechter als man selbst ist 

„It is quite important to the happiness of mankind that our enjoyments should be increased by the better distribution of labour, by each country producing those commodities for which its situation, its climate, and its other natural or artificial advantages is adapted, and by exchanging them for the commodities of other countries.” 

Weiterentwicklung von Adam Smiths Argument der absoluten Kostenvorteile 

→ Vergleich der Opportunitätskosten (der eigenen Alternativkosten) beider Länder…

David Ricardo argumentiert mit komparativen Kostenvorteilen:

Außenhandel ist auch dann vorteilhaft für Volkswirtschaften, wenn diese hinsichtlich aller Produktionen absolute Kostennachteile/ Kostenvorteile aufweisen, indem diese sich auf die Produktion derjenigen Güter spezialisieren, bei welchem sie einen komparativen Kostenvorteil besitzen. Bei denen die jeweilige Volkswirtschaften also einen vergleichsweise kleineren Nachteil/ größeren Vorteil gegenüber anderen besitzt.

→ Kommt nicht nur auf die absoluten, sondern auch auf die komparativen Kostenvorteile an

Eine Volkswirtschaft sollte sich auf die Produktion derjenigen Güter spezialisieren, bei welchen sie einen komparativen Kostenvorteil besitzt (den geringeren Nachteil / größeren Vorteil) gegenüber dem Handelspartner. Wie klein ist der Nachteil oder wie groß der Vorteil? 

→ Auf diese Weise können theoretisch beide Volkswitschaften vom Außenhandel profitieren 

Das Verhältnis der Produktionskosten zweier Güter, wobei die Produktionskosten des Gutes A im Verhältnis zu den Produktionskosten des Gutes B ausgedrückt werden.

Die Theorie besagt, dass sich jedes Land auf Produktion und Export derjenigen Güter spezialisieren sollte, die es mit dem kleinsten absoluten Kostennachteil (relativer komparativer Kostenvorteil) produzieren kann. Außenhandel lohnt sich denmnach auch, wenn ein Land bei der Produktion aller Güter dem Ausland unterlegen ist. Werden die Produktionskosten zweier Güter für zwei Länder miteinander verglichen, so kann das Land mit den für beide Güter zusammen absolut höheren Produktionskosten trotzdem ein günstigeres Kostenverhältnis haben, nämlich den komparativen Kostenvorteil, der seine Ursache in Produktivitätsunterschieden oder unterschiedlicher Ausstattung mit Produktionsfaktoren haben kann.

                      Output                             Input                Komparative Kosten 

England:           1.000 Rolle Tuch          100 Arbeiter              100/90=1,1 

                          1.000 Fass Wein          120 Arbeiter              120/80 = 1,5 

Portugal:            1.000 Rollen Tuch        90 Arbeiter                90/100= 0,9 

                           1.000 Fass Wein          80 Arbeiter              80/120= 0,6

Komparativer Kostenvorteil: 

→ England: Tuch = 1,1      → vergleichsweise geringerer Nachteil…

→ Portugal: Wein = 0,6     →  vergleichsweise größerer Vorteil      

England:           2.200 Rollen Tuch         220 Arbeiter             10

Portugal:            2.125 Fass Wein          170 Arbeiter             12,5 

Gesamtproduktion beider Volkswirtschaften (bei Spezialisierung nach komparativen Kostenvorteilen):

→ Tuch:             2.200 Rollen (England) + 200

→ Wein:             2.125 Fass (Portugal) + 125

Komparative Kostenvorteile sind:

Gesamtproduktion beider Volkswirtschaften bei Spezialisierung auf die Produktion desjenigen Gutes, bei dem ein komparativer Kostenvorteil besteht:

→ 2.200 Rollen Tuch + 2.125 Fass Wein

Mögliches Ergebnis nach einem Handel zwischen den Volkswirtschaften:

England:         1.200 Rollen Tuch             1.000 Rollen Tuch

                        1.000 Fass Wein               1. Rollen Tuch 

Portugal:          1.000 Rollen Tuch            1.000 Rollen Tuch 

                         1.125 Fass Wein             1.000 Fass Wein

→ beide VW profitieren vom Handel

→ Man hat mehr Produktivitätsgewinn, wenn man zusammen mehr Arbeitsressourcen aufbringen

Für das Ricardo-Modell gelten einige vereinfachende Annahmen, die in der Realität so nicht bestehen:

→ internationaler Freihandel ohne Handelshemmnisse

→ bilaterale Handelsbeziehungen mit nur zwei Gütern

→ Arbeit ist der einzige Produktionsfaktor 

→ Arbeit ist ein homogenes Gut (Spezialisierung kurzfristig möglich)

→ Lineare Produktionsfunktion und keine Transportkosten

Außerdem: Keine Berücksichtigung der Einkommensverteilung. Handel hat eine hohe Verteilungswirkung, so dass es zwar für die gesamte Volkswirtschaft vorteilhaft sein kann zu handeln, aber nicht per se alle Menschen gleichermaßen vom Handel profitieren: Handelsgewinner ↔ Handelsverlierer 

→ englische Tuchmacher vs. englische Winze

Absolute Kostenvorteile sind das, wo es darum geht, die Produktivität miteinander zu vergleichen

Dessen ungeachtet zeigt die Empirie, dass Außenhandel für alle beteiligten Volkswirtschaften vorteilhaft sein kann und dass es dabei weniger auf den absoluten als auf den komparative Vorteil ankommt.

Der Nobelpreisträger Paul Samuelson wurde einmal vom Mathematiker Stanislaw Ulam herausgefordert, er solle ihm eine einzige sozialwissenschaftliche These nennen, die nicht trivial ist und trotzdem mit Blick auf die Realität zutrifft... 

Nach dreißig Jahren fand Samuelson die Antwort: 

Nach dreißig Jahren fand Samuelson die Antwort: 

„Using four numbers, as if by magic, it shows that there is indeed a free lunch 

– a free lunch that comes with international trade.“ (Paul Samuelson, 1995)

→ Theorie der komparativen Vorteile auch auf individuellen Blickwinkel wirtschaftlichen Handelns anwendbar!