#4: Mensch vs. Maschine

Turing Test:

• Fragender F kann Fragen an zwei Stellen A und B richten

• Basierend auf diesen Fragen muss F feststellen, welcher der beiden Stellen Mensch, und wer Maschine ist

Denken nach Turing:

• Eine Konsequenz der Fähigkeit zu denken ist es, ein menschliches Gegenüber in einem Gespräch überzeugend imitieren zu können

Theologisch: Gott hat nur Menschen eine Seele verliehen, deshalb können nur sie denken

“Kopf in den Sand”: Hoffen wir mal, dass Maschinen nicht denken können, sonst sind Menschen nicht mehr das Non plus ultra

Mathematisch: Es kann bewiesen werden, dass Maschinen auf eine beliebige Frage entweder falsch antwortet, oder gar nicht antwortet -> kann nicht denken wie ein Mensch

Bewusstsein: Um zu denken muss Maschine sich selbst bewusst sein, Emotionen besitzen anstatt einfach nur zu imitieren

Behinderungen: Maschinen können in ihren Fähigkeiten nie uneingeschränkt sein, also alles meistern

Lady Lovelace: Maschinen können nicht kreativ agieren

Kontinuität des Nervensystems: Das Nervensystem ist nicht zustandsdiskret, daher kann es nicht von einer solchen Maschine imitiert werden

Informalität des Verhaltens: keine Ahnung

Außersinnliche Wahrnehmung: keine Ahnung

Nur das ist wahr, was unzweifelhaft als wahr erscheint

Alles, woran auch nur irgend ein Zweifel besteht ist dementsprechend falsch

“cognito ergo sum” -> ich denke also bin ich

-> Der Mensch ist das Einzige auf dieser Welt was denkt -> res cogitans

res cognitas beschreibt nur das Bewusstsein des Menschen, nicht seine physische Erscheinung

Alles andere ist nur ausgedehnt -> res extensa

-> zwei Substanzen-Theorie

Beide Substanzen sind strikt voneinander getrennt (Trennung von Geist und Materie)

-> Alles was nicht denkt kann bedenkenlos genutzt werden, um die Situation von Menschen zu verbessern

Maschinen sind Teil der res extensa

Dementsprechend können sie bedenkenlos gebraucht (und missbraucht) werden

Ethische Maßstäbe haben keine Anwendung auf Maschinen

Gehen wir davon aus, dass KI denkt, wäre das gemäß Descartes res cogitans

-> KI kann nicht einfach ausgebeutet werden

-> Mensch verliert seine absolute Vormachtstellung

Menschen müssen sich damit abfinden, dass KI irgendwann in allem besser ist als sie

Sprache war jeher ein fundamentales Mittel für die Gesellschaft -> wird jetzt auch von Maschinen benutzt

Trotz der wachsenden Fähigkeiten ist KI nicht gleich menschlich -> Transparenz der Modelle ist nötig

• Wenn KI = Mensch, dann könnte jeder demokratische Prozess einfach durch Duplizierung von KI beeinflusst werden

Natürlich: hat inneren Ursprung von Bewegung und Veränderung

• Veränderung in Raum, Vermehrung Verminderung, Umbildung

• z.B.: Menschen, Tiere, Pflanzen, Elemente

Künstlich: hat keinen inneren Antrieb zur Veränderung

• Ursprung des Machens liegt außerhalb des Objektes selbst

• Zweck und Fähigkeiten werden von Erschaffern bestimmt

Unterschied zu Descartes Sicht:

• Descartes unterscheidet zwischen zwei Substanzen: dem ausgedehnten und dem denkenden etwas

• Aristoteles unterscheidet zwischen Natürlich und Künstlich

• Gerade das natürliche hat laut Aristoteles die Fähigkeit zur Ausdehnung und Veränderung

Implikationen für Verhältnis Mensch und Maschine:

• Menschen sind Teil des natürlichen

• Klassische Maschinen allerdings künstlich (werden von Menschen geschaffen)

• KI kann hier eine Ausnahme bilden

  • Hat die Fähigkeit sich selbst zu entwickeln

  • Kann Fähigkeiten entwickeln, die Entwickler nicht haben (Sonnette schreiben, Krebszellen erkennen,…)

Eigenschaft, die moralische Akteure einer Gesellschaft einander zuschreiben um Gesellschaft aufrecht zu erhalten

Beziehung zwischen Gleichgestellten, bei der Vertrauensnehmer nicht überwacht wird

Vertrauensnehmer hat Möglichkeit aus pragmatischen Gründen oder um Innovation zu ermöglichen abzuweichen

Fähigkeit einer Gesellschaft, Verantwortung nachzuvollziehen

Weg, wie Rechenschaftspflicht umgesetzt wird

Weder KI noch Unternehmen vertrauen

Transparenz über Systeme schaffen, damit sie zu Rechenschaft gezogen werden können