-D.h. wenn Menschen Situationen als real definieren, sind auch seine Konsequenzen real

-Auch wenn wir Situationen (real) falsch einschätzen, können ihre Konsequenzen zur Realität werden (negativ, wie positiv)

Eine einfache Interpretation dieses Theorems wäre: In der Soziologie kommt es auf unsere subjektiven Erwartungen an, nicht auf die objektiven Wahrscheinlichkeiten – somit sind nur die ersteren verhaltensrelevant

-Weitergehende Interpretation: Akteure verfügen über mentale Modelle der Situation, die ihr Handeln nachhaltig und vielfältig prägen – anhand bestimmter Muster in unserem Gehirn, können wir Situationen besser einschätzen und gehen mit ihnen entsprechend um (auch wenn es hier kulturelle und historische Variationen gibt) – um mit der Situation Vorlesung umzugehen, muss ich das mentale Muster „Vorlesung“ anwenden

o   Weitere Beispiele: Freundschaft, Ehrverletzung – von diesen Dingen habe ich bestimmte Muster und damit einhergehende Definitionen im Kopf

o   Gerade alltägliche Modelle können einfach abgerufen werden und danach kann man sein Verhalten unproblematisch nach diesen Modellen ablaufen lassen

o   Mit diesen Mustern gehen auch Institutionen einher (Bsp. Uni/Vorlesung -> Klopfen)

o   „gleich und gleich gesellt sich gern“ – Homophilie

o   Art von kulturell impliziertem Wissen – Feld der Wissenssoziologie – jeder weiß für sich, was eine Freundschaft ist und geht damit dementsprechend um

-Kultur und Gesellschaft bildet den Filter für Reize bei uns aus – dementsprechend bilden wir auch unsere Muster

-Die mentalen Modelle stellen auch eine anthropologische Notwendigkeit dar – Menschen sind aufgrund ihrer Weltoffenheit und der daraus resultierenden Reizüberflutung auf diese Modelle angewiesen, da sie vereinfachend und reduzierend sind

o   Hat reale Folgen in Form unseres Verhaltens als Konsequenz – egal ob die Definition der Situation nun falsch ist oder nicht

o   diese mentalen Modelle sind immer eine (subjektive) Bewertung, bzw. Interpretation

o   Schritt der Aktivierung ist eher kulturell, bzw. historisch bedingt als die signifikanten Symbole (obwohl es auch dort bestimmte kulturell geprägte Symbole gibt)

o   Siehe Beispiel der gefakten Juwelendiebstähle und die aus der falschen Einschätzung der Situation resultierenden Reaktion der Verkäufer*innen

-Bsp. Corona – Politiker wollten das Muster der gesellschaftlichen Solidarität und des Durchhaltevermögens aktivieren

o   USA, Frankreich, GB dagegen, nutzten viele Kriegsmetaphern – Krieg in Deutschland hier viel negativer behaftet, als in anderen Ländern (da nur Niederlagen und problematisch aufgrund der deutschen Geschichte)

==> WICHTIG STETS DIE RICHTIGEN MENTALEN MODELLE ZU AKTIVIEREN – DIE FALSCHEN ZU AKTIVIEREN KANN SCHNELL INS NEGATIVE AUSARTEN (SOWOHL IN DER MIKRO- ALS AUCH IN DER MAKROSOZIOLOGIE)

-Das Konzept der Definition der Situation geht zurück auf den Symbolischen Interaktionismus nach George H. Mead (Theoriefamilie)

o   Symbole (Objekte, denen Bedeutungen zugeschrieben werden) spielen eine große Rolle im interaktiven Geschehen   (sowohl zwischen einzelnen Menschen, als auch bspw. zwischen Politikern und der Gesellschaft) – Menschen handeln dann den Bedeutungen der Objekte entsprechend

-Grundannahmen (nach Herbert Blumer): Menschen handeln…

o   …allen „Dingen“ gegenüber auf der Grundlage der Bedeutung, die diese Dinge für sie haben

o   …die Bedeutungen entstehen in der sozialen Interaktion mit anderen Menschen – dabei spielen Symbole die zentrale Rolle in der Kommunikation

o   …die Bedeutungen werden in Auseinandersetzung mit der Umwelt verändert und situationsabhängig interpretiert

-Vorteile…

o   …berücksichtig die interpretative Dimension des Handelns

-und Probleme…

o   …keine präzise Selektionsregel für das Handeln, kausale Gesetze des Handelns werden abgelehnt – haben ein Problem mit Handlungsgesetzmäßigkeiten

o   …Brückenhypothese und Aggregation sind kaum möglich – Bezug zur MME-Ebene schwierig

-Außerdem geht das Konzept zurück auf die Phänomenologie nach E. Husserl und A. Schütz

o   Erfahrung ist alles, was wir durch unseren Bewusstseinsstrom aufnehmen (z.b. denken, wahrnehmen, etc.)

o   Jedes Alltagshandeln ist unproblematisch geworden

o   Thematische Relevanz = Definition der Situation = Frame

-Der Grad der Reflexion bei der Selektion eines Handelns variiert stark…

o   d.h. Akteure können der Selektion eines bestimmten Handelns mehr oder weniger Aufmerksamkeit zuwenden (kann mich aktiv für etwas entscheiden, Dinge hinterfragen und reflektieren, etc. oder einfach gewissen Routinen folgen)

==>…und beeinflusst, welche Determinanten die Handlungsselektion beeinflussen – wenn ich über Dinge nachdenke und neue Optionen entdecke

-Großer Vorteil

o   Nimmt entgegen dem RC-Ansatz nicht an, dass Akteur*innen immer ausschließlich rational handeln – dabei gibt es auch verschiedene Stufen und Wichtigkeiten rationalen Handelns

o   Beispiel für 1. = Autokauf als große Investition, Taktik bei einem Fußballspiel

o   Beispiel für 2. = Halal essen, Vegetarier aus Tierschutzüberzeugung, eine Rolex, verschiedene Zeitzonen der USA – durch die ersten Staaten ist die Wahl bereits entschieden und Stimmabgabe wäre gar nicht mehr relevant – trotzdem gehen sie wählen (aus purer Gewohnheit, demokratiezelebrierend, etc.)

o   Beispiel für 3. = im Affekt erfolgtes Foulspiel, ggf. ohne Eigenwert und Überdenkung der möglichen Folgen

o   Beispiel für 4. = problematisches Handeln können (nur) zwei Toiletten für (nur) zwei Geschlechter sein – die Abkürzungen H und D geben an Toiletten darüber hinaus nur für Deutsche Aufschluss, nicht für Internationale Menschen, die auf die Toilette müssen

==> Grenzbereiche sind teilweise fließend – gibt immer Fälle, die zwischen den Typen zu verorten sind (aber maximal zwei Typen)

==> Probleme an Webers Handlungstypen

• Frage ist, wann welche Art des Handelns zu erwarten ist? Sie geben keine Auskunft darüber, unter welchen Umständen es zu bestimmten Handlungstypen kommt

• Die Handlungstheorie sollte uns auch sagen, unter welchen Bedingungen welches Handeln zu erwarten ist – so werden wir erstmal mit der Frage allein gelassen, wann wir spontan und wann auf der Basis einer Reflexion handeln

• Sie sind die Ursprünge des Modells der variablen Rationalität - jedoch wird mit ihnen in ihrer Urform nicht mehr gearbeitet

-Alltagserfahrung als Kette von Selbstverständlichkeiten

o   Unser Handeln im Alltag basiert auf unhinterfragtem Situations- und Handlungswissen – Rezeptwissen des Handelns

-Bei zu geringer Passung von Wissenselementen (gemessen an den Zielen des Akteurs) wird aus einer Routine-Situation eine problematische Situation

o   Erst dann kommt es zu einem reflektierten Abwägen verschiedener Möglichkeiten – eben der Situationsdefinition des Handelns (erwägen Handlungsalternativen, versuchen die Situation zu analysieren)

-Ein Vorläufer heutiger Dual-Process-Theorien in der Sozialpsychologie und Soziologie

o   Zwei Arten von Prozesse: Schnell, spontan und unreflektiert vs. langsam, hinterfragt, überlegt und reflektiert

-Die Theorie des Alltagshandelns von Alfred Schütz, das Modell der Frame-Selektion oder die Situational Action Theory gehören zur Familie der Dual-Processes-Theorien

==> d.h. sie arbeiten mit spontane vs. reflektierte Handlungsselektion

-System 1 und System 2 (anderes Wording für die zwei Prozesse)

o   System 1: Autonome, schnelle und assoziative Prozesse der Aktivierung und Kognition

o   System 2: kontrollierte, langsame und elaborierte Prozesse der Informationsverarbeitung

==> Modell berücksichtigt zusätzlich zum herkömmlichen Modell der Definition der Situation auch die Variable der Rationalität

-Alle drei Selektionen können automatisch-spontan (im Englischen „as“) oder rational-kalkulierend (im Englischen „rc“) erfolgen, d.h. es handelt sich um einen Dual-Process-Ansatz

-Vier Determinanten der Reflexion (oder eben auch nicht)

o   Spontane mentale Aktivierung einer Alternative – wie stark werden die Alternativen aktiviert? Die spontane Aktivierung einer Handlungsalternative ist umso größer…

§  …je eindeutiger die Situationsdefinition ist (kenne ich die Situation, weiß ich direkt was zu tun ist)

§  …je zugänglicher ein bestimmtes Skript in der Situation ist (ich weiß, was in der Situation zu tun ist, mit fallen Assoziationen und Abläufe ein, ich kann den Ablauf abschätzen)

§  …je stärker das Skript verankert ist (wie sicher bin ich im Handlungsverlauf, wie oft habe ich das schon gemacht, wie schnell läuft dies kognitiv/automatisiert bei mir ab)

§  …je stärker es die Handlungswahl regelt (wie genau und determiniert sagt das Skript was zu tun ist?)

==> Motivation, Gelegenheiten und Aufwand einer Reflexion – was steht in der Situation auf dem Spiel?

==> VORTEIL: DAS MODELL DER FRAME-SELEKTION UND ANDERE INTEGRATIVE HANDLUNGSTHEORIEN BERÜCKSICHTIGEN SOWOHL DIE DEFINITION DER SITUATION, ALS AUCH DIE VARIABLE RATIONALITÄT DER AKTEURE

==> d.h. es kommt vor allem zu Regelverstößen, wenn die effektive Handlungsalternative eine relativ geringe Chance auf negative Konsequenzen hat

==> größter Schaden: schlechtes Gewissen – dies bedarf einer Abwägung

==> spannender Zwischenbereich: Normen der Gesellschaft vs. eigene Normen – was gewinnt? – Abhängigkeit vom moralischen Filter

==> meistens ist unsere Gesetzestreue, bzw. das schlechte Gewissen größer, um den Regenschirm wirklich mitzunehmen – ein moralischer Filter

-Mensch schwankt zwischen „Cop-in“-Handlung und "Cop-out“-Handlung

o   Cop-in: aktiv sich für Handlungen entscheiden und handeln

o   Cop-out: man ist ungefragt in der Handlung drin und muss sich aktiv für einen Ausgang entscheiden

-Nudging (engl. Anstoßen, Schubsen oder Stupsen) – einfache zwanglose Verhaltensmaßnahmen/-interventionen

==>

-Ermunterung eines bestimmten Verhaltens auf (mehr oder weniger) subtile Weise, ohne Wahlfreiheit zu nehmen

-Pro-Argumente

o   Im Vergleich zur Verhaltenssteuerung über „harte Anreize“ (z.B. Verbote, höhere Steuern): günstiger und geringer Eingriff in das Leben der Betroffenen

o   Es gibt sowieso keine neutrale Entscheidungsarchitektur, auch vom Status Quo gehen bestimmte Impulse aus – alles wird beeinflusst

o   „Liberaler Paternalismus“ möchte (im Gegensatz zu den meisten privatwirtschaftlichen Akteuren) nur das Beste für die betroffenen Bürger – Wohlfahrt

-Contra-Argumente

o   Sozialtechnologie vs. Ideal des mündigen Bürgers, auf dem unser demokratisches Gemeinwesen basiert

o   Manipulation?