VL 4 Intention & Handlungsziel

• Eine intendierte, zielgerichtete Bewegung (Ausführung setzt Handlungsintention/ Handlungsziel voraus)

• angestrebtes Produkt einer Handlung (Zieldefinition)

• der durch die Handlung zu erreichende Endzustand (Zieldefinition) —> Ziel ist bewusstseinspflichtig

• unbewusste Strukturen & Prozesse zur Umsetzung von Zielen in Verhalten = Intention

• funktional charakterisierte Zustände und Prozesse der Handlungssteuerung (Haben Funktion der Handlungssteuerung)

• haben determinierende Tendenz (die Funktion die sie ausführen)

  —>Annahme, dass Zielrepräsentation kognitives Verarbeitungssystem und die an der Verarbeitung beteiligten Prozesse restrukturiert (zB finde die person im blauen pulli, man blendet andere dinge aus) —> Handlungsziel verändert/parametrisiert Kogntition (aktiv)

• früher: Wille vs. Gewohnheit —> heute: intentionale vs. automatische Prozesse

• ersucht anhand des Stroop-Effekts zu erklären, wie man verschiedene Reaktionen auf denselben Reiz ausführen kann

1. Clue: hidden units

2. Clue: Ziele (die wirken nicht auf Aktivierung der kR) wirken auf hidden units —> Gewichtung (aber man hat schon dominante Reaktion wegen Reiz/Reaktion)

-Zielrepräsentationen= beeinflussen selektiv Reiz-Reaktionsverbindung

Miller & Cohen:

präfrontale Kortex (PFC) erforderlich für Zielrepräsentation:

- selbständige Aufrechterhaltung neuraler Repräsentationen (Handlungsziele)

- kann diese gegen Störungen abschirmen,

- notwendige Verbindungen zu sensorischen und motorischen Zentren,

- verfügt über hinreichende Plastizität für kurzfristigen Anpassungen der Aktivierungsmuster und -strukturen (wichtig für Handlungsziele die uns von Gewohnheit weglenken sollen)

- bei Läsion: Ausführung gewohnter, reizinduzierter Handlungen, Perseveration (beharrliches Wiederholen von Bewegungen; Milner, 1963), haben große Schwierigkeiten bei der Farbbenennung in der Stroop-Aufgabe (Perrett, 1974) —> bei Reiz immer die gleiche Handlung

Lhermitte (1983):

• Patienten mit präfrontaler Läsionen vs. „gesunde“ Personen

• Konfrontation mit alltäglichen Objekten und Beobachtung der Reaktionen

• „normale“ Versuchspersonen: keine Reaktionen auf Objekte vs. Patienten nutzen Objekte unmittelbar und ohne erkennbaren Grund (Reiz Reaktions Verbindung)

• -  Papier und Bleistift induzierten unkontrollierbares Schreiben

—> Befunde unterstützen Annahme, dass präfrontaler Kortex Ausmaß kontrolliert, in dem überlernte Reiz-Reaktions- Assoziationen Verhalten bestimmen

ZSMFSG dieser Folie:

• Zielrepräsentation im PFC:

  • Dort aufrechterhalten, gegen Störungen, verbindet zwischen Motorik und Sensorik, plastische für Anpassungen

  • Läsion: automatische Reiz-Reaktionsverbindung gewohnter Ausfürhung-> Stroop Effekt kaum überwindbar

• Handlungsinstruktionen (Ziel) im Arbeitsgedächtnis gespeichert

• Erweiterung: vier variable Kontrollparameter, die Informationsverarbeitung beeinflussen

phi, beta und c: verändern Informationswahrnehmung;

K: Entscheidung = aufsummierte Evidenzsammlung bis Reaktion: wieviel Aktivierung einer Repräsentation notwendig + ob Reaktion schnell & riskant oder langsam & präzise

PROBLEM: Handlungsziele meist vage definiert (Freundin treffen: zu viele Überlegungen (wie komme ich hin, welchen weg, was ziehe ich an, wie sieht die fruendin aus —> Handlungsziel schwer zu definieren, aber trotzdem schafft man es )

• konkretes Handlungsziel: bewusst, im globalen Arbeitsraum (AG)

• 2 Funktionen:

  1. Inhalt beeinflusst Arbeitsweise von parallel arbeitenden „spezialisierten Prozessoren“ (angeborene & erworbene kognitiven Fertigkeiten) (bis hier alles gleich)

  2. Handlungsziel: dient dem Informationsaustausch zwischen den einzelnen Prozessoren (NEU: Kontinuerliche Anpassung)

  —> damit begrenzte Kapazität auf einen Inhalt / ein Ereignis / einen Sachverhalt

  —> entspricht der Idee selektiver Aufmerksamkeit!

• Annahme: kontinuierliche Anpassung der Handlungsziele (Zielhierarchie: Von Oberziel zu vagen Lebenszielen)

1. Endogen verursacht

2. Nicht von externem Stimulus hervorgerufen

3. Von der Versuchsperson als freiwillig und von ihm/ihr kontrollierbar empfunden

• Handbewegung ausführen wann man will

• Messung des Anstiegs des symmetrischen Bereitschaftspotentials (EEG) + Start Handbewgung (Muskelaktivierung) (EMG)

• Ergebnis: Bereitschaftspotential (neg. elktr. Potential) VOR Bewusstsein der Absicht VOR Bewegung (Muskelaktivierung) —> Gehirn entscheidet Bewegung bevor es subjektives Bewusstsein gibt (dass Entscheidung stattfand)

• eine durch das RP eingeleitete Handlung kann kurz vor Ausführung durch bewusstes "Veto" gestoppt werden!

• Bei grünem Licht Schalter drücken (wann man will) (Messung Aktionspotential und EMG), dann wenn EEG hoch geht kommt rotes Licht —> schafft man es nicht zu drücken?

• Ergebnisse:

  • Veto sogar noch nach Beginn des Bereitschaftpotentials möglich

  • Handlungsabbruch möglich wenn Stopp-Signal früher als 200ms vor Bewegungsstart kommt

  • danach kein Abbruch mehr möglich: point-of-no-return!

Unbewusste Ursache ist kausal für Handlung (unbewusste Ursache des Gedankens ist kausal für Gedanken —> der wird bewusstseinsfähig, aber Gedanke selbst (was wir erleben) ist Scheinkausalität; Intention ist nicht alleinige Ursache für Handlung)

1. sensorisch repräsentierte Ziele

• GWT (global workspace theorie): sensorisch repräsentierte Ziele (z.B. dass eis kalt ist) und dann handlugssteuernd sind

• basierend auf ideomotorischem Prinzip: sensorische Handlungseffekte sind unmittelbar mit motorischen Mustern verknüpft

• abstrakte Handlungsziele reichen nicht zur Handlungsauslösung —> Konkretistierte Handlungsziele! (man braucht nach der GWT immer die übersetzung in sensomotorik)

1. Gegenargument: Verbale Handlungssteuerung / Inneres Sprechen

   Am Anfang handelt man dann sagt man (Ball nehmen: “Ball”, das synchronisiert sich und später geht Sprache Handlung voraus (was man vorhat sagen)) —> sprachliche Benennung dient Handlungssteuerung (durch innere Stimme kann man Handlung besser steuern)

Studie Gentilucci (2000): Auf klein/großen gegenständen stand weit/ nah (lagen auch verschieden entfernt weg) —> Geschwindigkeit der Armbewegung abh. was drauf stand

• verbale Labels auf den zu greifenden Objekten spiegeln sich in Bewegungsverläufen wider

• Bewegungen schneller bei der Aufschrift „weit“ als bei der Aufschrift „nah“

• Hand weiter geöffnet bei Aufschrift „groß“ als bei Aufschrift „klein“

Interpretation: empirische Evidenz für die verbale Steuerung von Handlungen

INSGESAMT AUF FRAGE: BEIDES!

Pavlov (1927): Unterscheidung zwischen einem ersten Signalsystem (beruht auf sensorischen Repräsentationen und Assoziationen zwischen ihnen) und einem zweiten Signalsystem (beruht auf verbalen Repräsentationen)

- Idee: Das zweite, verbale Signalsystem könnte an das erste „andocken“