Labor Market and IR

Fordismus

• Herstellung von Produkten wird durch Standardisierung, Typisierung und Normen vereinfacht, Arbeitsteilung und einfache monotone Handgriffe

  • Fließband

• Ford stellte als einer der ersten Aussicht auf höheren Löhne

• Wage led-growth virtous cycle: Steigende Produktivität= steigende Löhne = mehr Besch. = Mehr Konsum = mehr Profite = mehr Investitionen

Gewerkschaften im Fordismus

• ökonomische Akteure, die faire Löhne für Arbeitende kollektiv aushandelten und sie somit in IR Beziehungen vertreten

• Supporten keynsianische Nachfragepolitik, dass der Staat stärker als Nachfrager da steht

• Ausgehandelten Löhne sorgten für hohe Nachfrage, hohe Profite und Investitionen, was die Produktivität erhöhte und das Lohnwachstum förderte

  • Sicherung des Wohlfahrtsstaates als Gegenspieler des Marktes

• Problem: Lohnerhöhungen überstiegen bald die Produktivität, profit-squeeze= sinkende Margen, weil Löhne als Kosten sinken, Investitionen bleiben aus und Produktivität steigt nicht mehr Inflation und Gewinneinbußen und Rezession kam = fordistischer Kurzschluss

  • klassischer Zielkonflikt zwischen Verantwortung der Gewerkschaften der Interessensvertretung und Selbstzerstörung der Arbeitskraft

Sozialdemokratische Parteien

• relativ stark und gewinnen Vertrauen der Gewerkschaften, da sie auf diese Rücksicht genommen haben

  • vertreten als politischer Akteur, die Interessen der Gewerkschaften in der politischen Sphere

• Nach Kurzschluss: Politischer Tausch! haben sie Gewerkschaften daraufhin in Schach gehalten

• Gewerkschaften agierten als rein-ökonomische Akteure, die höhere Löhne fordern, ohne “Stoppregel” => Ende des fordistischen Lohnwachstums mit Lohn-Preis-Spiraken

  • Dilemmma Situation: Verantwortung für Ausw. ökonomische Sphere, aber Selbstzerstörung durch eigene Macht makrökonomische Ungleichgewicht geführt haben

  • Gewerkschaften werden “zurückhaltender” und werden zunehmend zu nem “politischen Akteur”

    • Durch politischen Tausch auch verstärkter Drehtüreffekt in die Politik

• Pizzorno Politischeraustausch: zwischen Arbeitgebern und Gewerkschaften: Lohnzurückhaltung gegen Beschäftigungssicherheit und Sozialleistungen

  • Später auch Fords Strategie, die gewerkschaftliche Organisation in seinem Werk zu unterdrücken

• Politischer Austausch zwischen sozialdemokratischen Parteien und Stimmen der Gewerkschaften

  • SD Parteien setzten sie sich in der politischen Sphere für Arbeitsschutzgesetze und Tarifverhandlungen ein

  • Männliche angelernte Industriearbeiter als geschlossene und große Gruppe als Kernwählerschaft sowohl der Gewerkschaften als auch der linken Parteien

Die Fragmentierung der Arbeiterklasse mit heterogenen Interessen wurde durch unterschiedliche Trends hervorgerufen:

• Deindustrialisierung und Tertisierung

  • Ausbau des DL-Sektor

  • Polarisierung der Qualifikationsstruktur (Akademikeranteil führt)

• Beschäftigung von Frauen auch eher im DL Bereich

• Zunehmende Einwanderung als BEschäftigte im Niedriglohnsektor (als Reservearmee)

• Wachstum des öffentlichen Sektors; weniger Notwendigkeit von GW

• Gewerkschaften waren früher besser in der Ungleichheitsreduktion (Ahlquist)

• Komplexe postmaterialistische Werte vs. einfache ökonomische Interessen von Arbeitern

  • Spannungsverhältnis zwischen “alter” und “neuer” Realität

    • “Bloße Lohnforderungen” vs. Familienpolitik

    => Insgesamt führt dies zu:

    • einer weniger großen Anhängerschaft

    • können auch weniger die Interessen der “breiten Arbeitnehmerschaft und vertreten” + weniger Bedeutung aufgrund “Löhne als zentrakes Thema” = weniger Legitimität & Bedeutung

    • Lohnzurückhaltung in Tarifverhandlung (auch durch Druck des Niedriglohnsektors

    • weniger finanziellen Ressourcen und absinkenden Organisationsgrad

    • was ihre die Möglichkeiten der politischen Mobilsierung herabsenkt und Hacker & Piersen organisation von Interessen Politik ist stärker responsiv zu organisierten Interessen

• ABER: Krisenzeiten: Corona oder Energiekrise betrifft immer Wirtschaft und somit Löhne, dann gewinnen sie “schnell” wieder an Bedeutung

Neue Typen von Linksparteien:

• Durch Ausdifferenzierung der Arbeitnehmer verbunden mit neuer

  • Mittelschichten zwischen links und rechts bedingt Catch-All-Parteien

• Komplexe postmaterialistische Werte vs. einfache ökonomische Interessen von Arbeitern

  • Spannungsverhältnis zwischen “alter” und “neuer” Realität

  • Spaltung der Linken (z.B. SPD und Grüne)

• Müssen Koalitionen eingehen, die aber nicht immer von der “alten” Anhängerschaft gewollt sind und dann abgestraft werden

=> politische Linke durch eigene Fragmentierung unfähig, aber auch uninteressiert ihre alten politischen Beziehungen zu erfüllen

=> Kernwählerschaft wird von anderen Parteien “abgeworben”

=> Dennoch: Gewerkschaften und Sozialdemokratie weiterhin gegen Laissez-faire-Kapitalismus; beide wären gemeinsam besser dran. Wer kontrolliert die (Neue) Linke? Wer kontrolliert die heutigen Gewerkschaften?

• Direkter politischer Einfluss

  • Zentralisierte dreiseitige Tarifverhandlungen (Korporatismus), Sozialpakte und Lobbying als Interessengruppe

  • Intrinsische Bindungen an die Sozialdemokratie vs. Neue Linke

    • Geschichte der Gewerkschaft als Verbindung mit Sozialdemokratischen-Parteien und historisch-gewachsene SPD als arbeiternahe Partei, die aber auch relativ mächtig ist

  • Bei Verhandlungen neuer Sozialpolitiken werden auch Gewerkschaften nach ihrer Meinung gefragt z.B.

    • auf Lohnnebenleistungen, ihre Institutionalisierung zum Sozialstaat und Mindestlohn

• Indirekt politischer Einfluss

  • politische Beteiligung von Gewerkschaftsmitgliedern in der Linke/SPD, insbesondere Mitglieder der unteren Schichten bei gewählten Parteien, die Politik machen

• Streiks, Proteste und Medienkampagnen

  • 
    

• Beobachtung einer generellen Institutionellen Erosion (vor allem in LMEs aufgrund einer Flexibilisierung) und in DE/FR institutionelle Stabilität aber Dualisierung

• Zunahme des Dualismus (Insider Stammbelegschaft/Outsider A-Typische Arbeit) durch Reihe von Entwicklungen im Bereich der Arbeitsbeziehungen, Arbeitsdynamiken und wohlfahrtsstaatlicher Reformen

  • Erst verändern sich die Arbeitsbeziehungen in der Industrie, dann verändert sich der Arbeitsmarkt, da mehr entlassen werden, dann muss der WS reagieren

  1) Arbeitsbeziehung: Koordinierung der Tarifverhandlungen ist noch vorhanden, aber zunehmen dezentralisiert

• Vorallem Schutz des Kernsektors (DE: Exportorientiertes/Verarbeitendes Gewerbe / FR: Große private/staatl. Unternehmen)

  • Abbau von Arbeitskräften: Vorruhestand und Automatisierung, aber gleiche Löhne für Übriggebliebene (survivor).

  • Produktivitätssteigerung durch Lohnsenkung

  • Intensivierte Kooperation zwischen Managern und Arbeitern in führenden Firmen: Zentralisierte Tarifverhandlungen für die Stammelegschaft (als “Loyale”, die es braucht), Dezentralisierung oder keine Vertretung durch Gewerkschaften für den Rest

    2) Arbeitsmarkt:

  • Reguläre Verträge für Stammbelegschaft (männlich und alt) und sichere und stabile Beschäftigung

  • Atypische Verträge für junge Menschen, Geringqualifizierte, Frauen, Zuwanderer

    • Instabilität von befristeten Verträgen (Minijobs, Zweitjobs etc)

    • 3) Wohlfahrtsstaaten: Sozialversicherungsmodell immer noch dominant, aber für A-typische werden keine Beiträge gezählt (auch nicht von den Arbeitgebern), rein definitorisch aber nicht darauf ausgelegt den sozialen Schutz der Nicht-Beitragszahler zu zahlen, A-Typische erhalten Sozialhilfe, die häufig nicht ausreicht

=> 2) übt finanziellen und politischen Druck auf das WS-Sytsem aus und fordert nach einem 2. WS-Typen