Empirische Methoden

• Theoretische Analyse

• Empirische Studien

• Verbalanalytische Überlegungen über Zusammenhänge und Beschreibungen von komplexen Umgebungen möglich, aber häufig nur spekulative Aussagen über Zusammenhänge

• Formalisierung der Zusammenhänge in einem mikroökonomischen Modell

  • Analyse mit Spiel- und Vetragstheorie

  • Beschränkung auf das Wesentliche

• Felddaten

  • Ergebnisse in realen Unternehmen mit ökonometrischen Methoden ausgewertet

  • Leider stehen nur wenige Unternehmensdatensätze zur Verfügung

• Experimente

  • Sehr vereinfachte Situation

  • Genauer Test einer Theorie möglich, da sehr viele Faktoren kontrollierbar

  • Feldexperiemente: Manipulation meist außerhalb des Labors

• Fallstudien

  • Nur beschreibend

  • Stets nur ein Einzelfall

  • Aber: fördert das genauere Verständnis der Situation

• Methodisch-planmäßige Herbeiführung von reproduzierbaren, meist variablen Umständen zum Zwecke wissenschaftlicher Beobachtung

• Ein Experiement im Sinne der Wissenschaft ist eine methodisch angelegte Untersuchung zur empirischen Gewinnung von Informationen

• Kontrolle ist der wichtigste Vorteil von ökonomischen Experimenten

• Gleiche Bedingungen für alle Teilnehmer

• Kontrolle über Präferenzen durch monetäre Anreize

  • Monetäre Präferenten soll “wahres Entscheidungsverhalten” offenlegen

  • Annahme: Nutzen aller Individuen steigt für jede zusätzliche Einheit Geld

• Konstanter Ablauf —> Replizierbarkeit möglich

• Kontrolle über Informationsstand der Teilnehmer

• Kontrolle und Steuereung über Sprache —> Framing

• Kontrolle/ Messung der tatsächlichen Entscheidungen

• Keine Täuschung der Teilnehmer

• Bruttosozialprodukt

• Inflationsraten

• Beobachtetes Verhalten von Wirtschaftsakteuren

• Grundlage vieler sozial- und wirtschaftswissenschaftlicher Studien

• Forschungsfrage: Die Bundesagentur für Arbeit möchte wissen, ob Bewerbertrainings die Jobchancen von Arbeitslosen erhöhen

• Typische Vorgehensweise

  • Bestimme Anteil der Trainingsteilnehmer, die 1 Jahr nach dem Training einen Job gefunden haben —> “Anteil in der Treatmentgruppe”

  • Bestimme Anteil derjenigen Arbeitslosen, die nicht an einem Training teilnahmen und dennoch 1 Jahr später einen Job gefunden haben —> “Anteil in ter Kontrollgruppe”

• Häufiges Resultat: Anteil in der T-Gruppe > Anteil in der K-Gruppe

• Alternative Erklärungsansätze

  • Selbstselektion

    • Motivierte Arbeitslose nehmen eher an einem Training teil

    • Hätten vermutlich auch ohne Training einen Job gefunden

  • Kontrollgruppe nicht umbedingt vergleichbar mit Treatmentgruppe

  • Lösung: Versuch der Annäherung durch bestimmte Verfahren in der Ökonometrie —> aber selten überzeugende Lösungen

  • Außerdem: Keine Kontrolle über sonstiges Verhalten der Leute in dem Jahr

• Gesetzesänderungen

• Exogene Shocks

• Entscheidungsverhalten

• Gezielte Manipulation im Feld und Vergleich von Kontrollsituation mit Treatment: Feldexperiment

“Minimum Wages and Employment: A Case Study of the Fast-Food Industry in New Jersey and Pennsylvania”

• New Jersey erhöht Mindestlohn (Treatmentgruppe)

• Pennsylvania nicht (Kontrollgruppe)

—> Ökonomische Theorie: Arbeitslosigkeit sollte in NJ steigen

• Mindestlohnerhöhung erhöht Beschäftigung

• Problem: Mindestlohneffekt kann nicht getrennt von sonstigen Einflüssen wie Konjunkturveränderungen beobachtet werden

• Kontrollgruppe notwendig, um sonstige Einflüsse “herauszufiltern”

Kausaler Effekt bei der Verbesserung?

Vorteile dieser Studie:

• Natürliches Experiment

• Politische Entscheidungen als exogene Veränderung

• Daher: Keine Selbstselektion in Treatmentgruppe

• Kontrolle andere Umwelteinflüsse/Zeit, wie Konjunkturveränderungen da vermutlich beide Staaten betroffen

Dennoch:

• Pennsylvania gute Kontollgruppe?

• Heterogene Erwerbsbevökerungen?

• Kontrolle andere Einflüsse?

• Kritik an der Studie: Keine saubere Erhebungsmethodik —> evtl. Messfehler

Entscheidungsverhalten

• Wenn überhauot verfügbar, Felddaten häufig nicht ideal, um Wirkungszusammenhänge sauber zu untersuchen

• Experimente versuchen, dieses Problem in den Griff zu kriegen

• Zufällige Aufteilung der Teilnehmer in Treatment- und Kontrollgruppe

  • Keine Selbstselektion möglich

  • Treatment und Kontrollgruppe gleich in allen Aspekten (große Stichprobe)

• Kausaler Effekt kann nun sauberer bestimmt werden

• Idee: Verändere eine Variable (Treatmentvariable) und halte alles andere konstant

  • Unterschiede im Verhalten sind nun auf diese eine Änderung zurückzuführen

• Verändere eine Variable (Treatmentvariable) und halte alles andere konstant

• Unterschiede im Verhalten sind nun auf diese eine Änderung zurückzuführen

1. Testen einer Theorie

2. Untersuchung, warum eine Theorie versagt

3. Erhebung von “stylized facts” als Basis für eine neue Theorie

4. Vergleich von verschiedenen Umwelten

5. Vergleich von verschiedenen Institutionen

6. Bewertung und Testen von Strategien oder Politik

• Ökonomische Theorien bilden die Basis für experimentelles Design

• Im Experiment werden die Annahmen der Theorie implementiert, z.B. Produktionstechnologie, Informationen der Teilnehmer

• Vergleich der theoretischen Vorhersagen (des theoretischen Gleichgewichts) mit den experiementellen Daten

• Beispiel: Ergebnisse aus dem Gefangenendilemma oder Ultimatumspiel

• Experimentelle Ergebnisse zwigen, dass z.B. im Ultimatumspiel nicht das theoretische Gleichgewicht gespielt wurde

• Experimente können uns helfen zu verstehen, warum eine Theorie versagt bzw. welche Annahme nicht korrekt ist, z.B.

  • Risiskopräferenzen

  • Soziale Präferenzen

  • Begrenzte Rationalität

  • Zeitpräferenzen

• Experimente sind der Startpunkt für Behavioral Theory bzw. Verhaltensökonomie

• Verschiedene Designs können helfen zu erforschen, welche Faktoren einem Modell fehlen, um Verhalten vorherzusagen

• Abkehr von der Vorstellung des Homo Oeconomicus

• Bespiele

  • Soziale Präferenzen

  • Verlustaversion

  • Risikoaversion

  • Reziprozität

Im Experiment kann man verschiedene Umwelten testen

• Vergleich von verschiedenen Kostenfunktionen, Produktionsfunktionen

• Vergleich von verschiedenen Ausstattungen

• Vergleich von Anreizstrukturen

• Der Vergleich wird im Gegensatz zur Realität exogen eingeführt und nicht auf Basis von ökonomischen oder politischen Zwängen

  • Verschiedene Auktionsformen

  • Verschiedene Reservationswerte

  • Verschiedene Löhne

• Test von Institutionen bevor sie an den Markt gehen

  • Neue Regeln für ebay

  • Einführung einer Behörde oder Kontrollinstanz

• In der Realität sind Tests von verschiedenen Strategien sehr teuer und die Ergebnisse durch Störfaktoren verzerrt

• Neue Steuer

• Marktstrukruen

• Einführung von Mindestlöhnen

• Konventionelles Laborexperiment

  • Studierende als Teilnehmer

  • Abstrakter Kotext

• Künstliches Feldexperiment

  • Teilnehmer sind nicht Studierende

• Geframtes Feldexperiement

  • Teilnehmer sind nicht Studierende

  • Aufgabe, Produkt oder Informationsset haben bestimmten Kontext

• Natürliches Feldexperiment

  • Teilnehmer sind nicht Studierende

  • Teilnehmer sind sich nicht bewusst, dass sie an einem Experiment teilnehmen

  • Aufgabe wird in der dafür natürlichen Umgebung ausgeführt

  • Es gibt oft Überschneidungen, z.B. Onlineexperiement oder Experimente in virtuellen Realitäten

• Teilnehmer wissen, dass sie an einem Experiment teilnhemen

• Aufgabe wird in realistisch modellierten virtuellen Umgebungen ausgeführt

• Neue Messmöglichkeiten durch millimetergenaues Tracking

• Eine neue “hybride” Methode aus Elementen von konventionellen und Feldexperimenten

Vorteile:

• Erhöhung der externen Validität durch gesteigerten Realismus der Umgebung und der Aufgabe ohne den Vorteil der Kontrolle einer Laborumgebung zu verlieren

• Mit dieser Methode können z.B. unmögliche oder gefährliche Settings oder sonst sehr kostenspielige Experimente durchgeführt werden

• Je nach Forschungsfragen und verfügbarem Datensatz werden unterschiedliche empirische Methoden eingesetzt

• Die Analyse von Felddaten hat den Vorteil realitätsnah zu sein, aber häufig liegen nicht ausreichende Daten vor und die Identifikation von kausalen Zusammenhängen ist schwierig

• Laborexperimente setzen an der Identifikation von kausalen Zusammenhängen an, da durch den Vergleich der Treatments und einer möglichst hohen Kontrolle immer nur eine Variabel verändert werden kann. Probleme sind die mangelnde externe Validität und die Kosten

• Feldexperiemente sind gezielte Manipulationen im Feld. Sie können in einem geeigneten Setting die Vorteile der anderen empirschen Methoden vereinen, sind aber häufig aufwendig