Adverse Effekte von Anreizen

• Tournaments as essential incentive tools in organizations,

• However, stiff competition might deteriorate cooperation and induce sabotage

• Effort and sabotage activities increase when a prize spread is introduced

• In practice: Tournaments are often combined with other compenation schemes

  
  

• 3 agents constitute a team

  • simultaneously choose effort ei at cost C(ei)

  • can exert sabotage (ti<0) or provide help (ti>0) to the other two agents

• Do agents increase their effort when the wage spread increases as predicted?

• Do agents reduce sabotage when relative rewards are argumented by a team reward scheme?

• Groups of 3

• Work frame: Work, sabotage, help, individual component (low, high payment) group component

• Effort level ei

• Sabotage/help ti

• One-shot game, strategy method for 5 different prize combinations

• 1 high (wh) and 2 (wl) low prizes with constant wahe sum wh+2*wl= 42,000

• Effort significantly increases with the prize spread

• For small prize spread —> subjects exert significantly more effort than suggested by the model

• subjects become less cooperative with regard to help if the prize spread is high

• Subjects exert significantly less sabotage than suggested by the theory for the high prize spread

• Can cooperation be enhanced by organizational means - for example, guidelines?

• How do guidelines influence agents behaviour?

  • Do they increase cooperation or sabotage?

  • Do agents exert higher effort levels compared to the baseline?

    
    

Prior to the experiment we ask you to follow one of these guidelines:

• Striving for individual top performance drives our actions

• Striving for cooperative team performance drives our actions

Guidline to follow is chosen randomly

• Subjects with individual or cooperative guideline exerted significantly more effort than subjects in the baseline

• There is no signifficant difference in effort between the subjets who receives the individual or cooperative guideline

• Subjects with the individual guidline sabotaged significantly more than subjects with cooperative or no guideline

• Subjects who received the cooperative guidline exerted significantly more help than subjects with individual guideline or in the baseline

• Agents increase their effort with the wage spread. On average they do so quite in line with the theoretical prediction - but: effort tends to be higher

• Agents reduce sabotage when the wage spread is decreasing

• Effort contributions are higher in the presence of guidelines aiming at top-individual-performance or team cooperation

• Sabotage can be reduced resp. help can be increased by cooperative guidelines

• Sabotage can be increased by individual guidelines

• One-shot

• Probanden würfeln provat, berichten die Augenzahl am Ende und erhalten: 1CHF pro Augenzahl (z.B. 2 CHF für Augenzahl 2)

• Teilnehmer wurden aufgefordert, mehrmals zu würfeln, um den Würfel zu testen. Die Augenzahl des ersten Wurfs zählte für die Auszahlung

• Lügen kann auf dem individuellen Level nicht gemessen werden

• Treatments:

  • Baseline

  • High Stake: dreifache Auszahlung im Vergleich zum Baseline

  • 4.9 Stake: 4.9 CHF für Augenzahl 4, um die Auszahlung für 4 und 5 auszugleichen

  • Externalities: Eigene Auszahlung wird von 5 CHF abgezogen, Rest erhält anderer Spieler

  • Double Anonymous: Berichtete Augenzahl kann nicht auf Proband zurückgeführt werden

  • No die: Auszahlung wird ausgewählt ohne Würfelwurf

  • Repetition: Probanden erneut teilnehmen lassen

  • Beliefs: Probanden raten, was andere angegeben haben im Basline und werden nach Korrektheit der Beliefs bezahlt

• Ca. 20 % der Probanden lügen vollständig (auszahlungsmaximierend), ca. 39% bleiben ehrlich, ca 20% kügen partiell

• Lügen wird kaum reduziert durch negative Externalitäten auf andere und höhere Anreize

• Lügen wird kaum erhöht durch ein doppelt blindes Verfahren

• Aber: Die Effekte sind gering und Lügen (vollständig und teilweise) gibt es weiterhin

• Ehrlichkeit nimmt ab, wenn wiederholt entschieden werden muss

• Besonders das teilweise Lügen kann durch die Modelle nicht erklärt werden

• Wichtigster Nachteil von Tunieranreizen ist die mögliche mangelnde Kooperation bzw. sogar Sabotage

• Dieser könnte mit Teamanreizen sowie Corporate Guidelines, d.h. der Stärkung von kooperativen Normen, entgegen gewirkt werden

• Auch andere unethische Verhaltensweisen wie das Lügen werden durch Experimente untersucht, da dies für Organisationen relevant ist